메뉴 건너뛰기

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
(서울대학교)
저널정보
한국법학원 저스티스 저스티스 통권 제185호
발행연도
수록면
5 - 37 (33page)
DOI
10.29305/tj.2021.08.185.05

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
이 논문의 연구방법이 궁금하신가요?
🏆
연구결과
이 논문의 연구결과가 궁금하신가요?
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

헌법재판소는 최근 위헌법률심사 또는 헌법소원 사건에서 당해사건이나 청구인과의 관련성을 들어 심판의 대상을 매우 좁게 설정하는 경향을 보인다. 특히 위헌심사의 쟁점에 비추어 볼 때 특별한 의미를 가질 수 없는 사항도 당해사건 또는 청구인과의 관련성을 이유로 심판대상 축소의 근거로 삼는다. 이러한 심판대상 축소로 인해 한 번에 위헌결정되었어야 할 법률조항이 개별사건마다 여러 부분으로 쪼개져 따로따로 위헌결정이 선고되는 결과가 발생하기도 한다. 또한 심판대상의 축소가 극단적으로 이루어지는 바람에 법률조항에 대한 위헌결정이 규범통제인지 당해사건의 통제인지 구별되지 않는 경우까지 나타나고 있다.
헌법불합치결정은 위헌으로 판단된 법률조항의 효력을 즉시 상실시키지 않고 유지시킨다는 점에서 위헌결정이 법질서에 가하는 충격을 최소화하려는 결정이다. 또한 법규범의 위헌성을 헌법재판소가 위헌결정을 통해 스스로 제거하지 않고 입법자인 국회로 하여금 개선입법을 통해 해결하도록 한다는 점에서 위헌결정을 통한 헌법재판소의 영향력을 줄이려는 결정이다. 최근 들어 헌법재판소는 헌법불합치결정, 그 중에서도 위헌인 법률의 계속적용을 명하는 헌법불합치결정의 선호 경향을 매우 뚜렷하게 보이고 있다.
헌법재판소의 이와 같은 ‘심판대상 축소’와 ‘헌법불합치결정의 선호’ 경향은 미국의 카스 선스틴 교수가 제시한 이른바 위헌심사에서의 미니멀리즘(judicial minimalism)과 매우 유사하다. 선스틴은 미국연방대법원이 위헌심사에서 판단의 범위를 가급적 좁히고 일반화된 법리설시도 되도록이면 피하려는 태도를 종종 보인다면서 이를 위헌심사에서의 미니멀리즘으로 불렀다. 선스틴에 의하면 법원의 이러한 태도는 심리의 부담과 오류의 가능성을 줄이고 사회적으로 중요한 쟁점들에 대한 최종 결정을 법원이 아니라 의회의 입법을 통한 민주적 의사결정과정에 맡길 수 있다며 긍정적으로 평가하였다. 그러나 우리의 헌법재판소의 결정들에서 나타나는 심판대상의 축소와 헌법불합치결정의 선호 경향에는 위헌심사의 목적과 기능에 부합하지 않는 여러 문제점들이 발견된다.
#미니멀리즘 #규범통제 #재판의 전제성 #심판대상의 축소 #헌법불합치 #Judicial minimalism #Judicial review #Concrete review #Minimization of constitutional review #Declaration of incompatibility
상세정보 수정요청해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지
정보가 잘못된 경우 알려주세요!

목차

  1. 논문요지
  2. Ⅰ. 머리말
  3. Ⅱ. 위헌심사에서의 미니멀리즘(judicial minimalism)
  4. Ⅲ. 헌법재판소 결정들에 나타난 미니멀리즘
  5. Ⅳ. 헌법재판소의 미니멀리즘에 나타난 문제점
  6. Ⅴ. 결론
  7. 참고문헌
  8. Abstract

참고문헌

참고문헌 신청

최근 본 자료

전체보기
260429_DBpiaAI
260319_딥리서치
260319_AI리더
260304_새학기에이전트
260429 전공별 추천 이벤트
260428 이주의질문
260304_아그논문롤
260127_아그논문
260127_AI뷰어
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-360-001939001