K-IFRS를 조기 도입한 기업의 영업이익 구분 표시 및 영업이익 산출에 관한 연구

전영순; 하승현

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 전영순 하승현

저널정보: 한국회계학회 회계저널 회계저널 제20권 제2호

발행연도: 2011.1

수록면: 239 - 275 (37page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

일반적으로 영업이익은 기업분석에 가장 중요한 정보 중 하나이며, 미래 이익을 예측하는데 필요한 정보이다. 그런데 국제회계기준(IFRS)에서는 재무제표에 표시해야 할 최소한의 항목만을 규정하고 기타 재무제표의 양식 및 구성항목을 기업의 자율적인 선택에 맡기고 있다. 이에 따라 초기의 한국채택국제회계기준(K-IFRS)은 영업이익 공시를 강제화하지 않음에 따라 2009년과 2010에 K-IFRS를 조기 도입한 회사들 중에는 영업이익을 공시하지 않는 회사도 있었다. 아울러 영업이익을 포괄손익계산서에 구분 표시하더라도 영업이익의 계산방법이 기업마다 달라 기업가치 평가에 혼란을 야기한다는 우려가 제기되었다. 따라서 본 연구는 2009년과 2010년에 K-IFRS를 조기 도입한 회사들이 최초로 작성한 K-IFRS 재무제표를 분석하여 영업이익 공시여부와 영업이익 산출방법에 대한 현황을 살펴본다. 아울러 이들 회사들의 영업이익 구분 표시 및 산출방법에 관한 의사결정이 기업의 특성 및 감사인의 특성과 관련이 있는지를 실증분석한다. 본 연구의 분석결과를 요약하면, 2009년에 K-IFRS를 도입한 14개 회사 중 2개 회사는 영업손익을 공시하지 않았으며, 2010년에 K-IFRS를 조기 도입한 39개 기업 중 1개 회사가 영업손익을 공시하지 않았다. 2010년말 K-IFRS의 개정으로 영업이익공시가 의무화된 이후에는 모든 기업이 영업이익을 포괄손익계산서상 구분 표시하고 있다. 이처럼 모든 기업이 포괄손익계산서상 영업이익을 구분 표시한다 하더라도 영업이익의 산출에 포함하는 항목은 기업에 따라 다르다. K-IFRS를 조기 도입한 기업들이 영업이익을 계산하는 방법은 크게 두 가지로 구분된다. 첫 번째 유형은 금융수익과 금융비용을 제외한 나머지 항목을 영업이익에 포함하는 방법이고, 두 번째 유형은 K-GAAP에 따라 매출액에서 매출원가와 판매관리비를 차감하여 영업이익을 계산하고 나머지 항목은 영업이익 아래에 표시하는 방법이다. 그런데 첫 번째 유형에 속하는 회사들간에도 영업이익, 금융수익 및 금융비용에 포함하는 항목이 다르며, 두 번째 유형에 속하는 회사들 사이에도 금융수익, 금융비용 및 기타 영업외손익에 포함하는 항목들이 다르다. 영업이익의 구분에 있어 첫 번째 방법을 선택하느냐 아니면 두 번째 방법을 선택하느냐의 결정은 기업특성 및 감사인의 특성과 관련이 있는 것으로 나타난다. 기타항목을 영업손익에 포함하기 전 손익, 즉 K-GAAP의 영업손익이 작을수록, 기타비용항목의 금액이 작을수록, K-IFRS 도입연도의 감사인이 Big 4 감사인일수록 기타항목을 영업손익에 포함하는 경향이 있다.

The International Financial Reporting Standards (IFRS) do not require for firms to disclose operating income in the statement of comprehensive income or as a footnote. IFRS makes even no mention of operating income. Thus, the early version of the Korean translation of IFRS (K-IFRS) also did not require a disclosure of operating income. As a result, some of firms that early adopted K-IFRS in 2009 and 2010 did not disclose operating income. Even among those that presented operating income in the statement of comprehensive income calculate operating income in an inconsistent manner. Such inconsistent practice across firms is due to lack of guidance as to how to compute operating income. Inconsistency in firms' treatment of operating income invoked much criticism from diverse users of financial statements. Thus, our study examines whether and how firms that adopted K-IFRS in 2009 and 2010 disclose operating income in financial statements and how they calculate operating income. Furthermore, this study examines firm and auditor characteristics that are likely to affect firms' decision on the disclosure of operating income. Out of 14 firms that adopted K-IFRS in 2009, 2 firms did not disclose operating income and the rest 12 firms presented operating income as a separate line item in the statement of comprehensive income. All K-IFRS adopters in 2010 except 1 firm disclosed operating income in the statement of comprehensive income. After K-IFRS was amended in 2010 to require a disclosure of operating income, now all firms present operating income in the statement of comprehensive income. Although all K-IFRS adopters disclose operating income, the way they calculate operating income is different across firms. Firms are classified into two groups depending upon how they calculate operating income. One group includes all items except investment revenues and finance costs in operating income. The other group calculates operating income in the same manner as K-GAAP by subtracting the sum of cost of goods sold and selling & administrative expenses from sales revenues. Even among firms belonging to the same group, items that are included in operating income, investment revenues, and finance costs differ across firms. Finally, the results reveal that firms tend to include all items except investment revenues and finance costs in operating income when K-GAAP operating income is low, when other expenses are small, and when the firm is audited by Big 4 auditor.

#국제회계기준(IFRS) #한국채택국제회계기준(K-IFRS) #영업이익 #Big 4 감사인 #IFRS #K-IFRS #Operating income #Big 4 Auditor

참고문헌 (24)

참고문헌 신청

공인회계사법 / 2003 / 공인회계사법 제21조제2항

공인회계사윤리규정 / 2004 / 공인회계사윤리규정 별표 2 / 한국공인회계사회

김권중 / 2003 / 경상이익 구성요소와 특별손익의 지속성과 주가관련성 / 회계학연구 28(3):55~84

송혁준 / 2005 / 포괄손익보고의 타당성 검증에 관한 연구 / 경영학연구 34(1):245~266

연합뉴스 / 2009 / IFRS 도입시 기업가치 판단 혼란 우려

이 논문의 저자 정보

전영순

소속기관 중앙대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 24 이용수 2,015

하승현

소속기관

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 2 이용수 3

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (24)

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)