인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록·키워드
헌법재판소와 대법원 간 한정위헌 갈등의 역사는 30년이나 된 오랜 것이다. 이 갈등을 해소하는 데 이탈리아의 이론과 경험이 중요한 시사점을 제공한다. 이탈리아는 해석적 기각판결을 둘러싸고 헌재와 대법원이 40년에 걸친 갈등을 벌였으나, 그 과정에서 마련된 ‘규정-규범론’과 ‘살아있는 법’ 이론을 통해 각자의 역할 분담을 이루었고 이제 갈등이 해소되었다.
이탈리아에 있어 ‘규정’은 법령의 텍스트이고 ‘규범’은 법원의 해석에 의해 그 규정에 부여된 의미를 가리킨다. 규정에 대한 법원의 법해석이 확고한 판례가 될 경우 그 법해석은 ‘살아있는 법’(diritto vivente)으로서 규범이 되는데, 헌재는 그러한 규범을 심판대상으로 삼아 위헌심사를 행하게 된다.
이탈리아 헌재는 ‘해석적 기각판결-(살아있는 법)-해석적 인용판결’이라는 이중 선고 구도를 택하고 있다. 우선 헌재는 합헌적 법률해석이 가능하면 그런 해석을 전제로 하여 위헌제청을 기각하는 해석적 기각판결을 내린다. 그런데 만약 법원이 이에 따르지 않고 헌재의 해석과 다른 판례를 확립하는 경우, 이제 헌재는 법원의 이 법해석을 ‘살아있는 법’이 된 것으로 보아 그에 관해 심사할 수밖에 없게 된다. 이때 위헌이라고 판단하면 해석적 인용판결을 내리게 되고, 이것은 법원을 기속한다.
위와 같은 이탈리아의 방식은, 법원의 법률해석권한을 인정하여 법원을 최대한 존중하는 것인 한편, 그렇게 법원에 의해 내용이 형성된 규범에 대해 헌재의 위헌심판권 행사를 인정하는 것인바, 이는 양자 모두가 받아들일 수 있는 묘안이 된다.
헌법재판소와 대법원은 경쟁관계라기보다는 위헌심사라는 공통의 목표를 향한 협력관계에 있음을 인식하여야 하고, 이를 위해 헌재와 법원 및 판사들은 서로 ‘영원한 대화’를 하여야 한다.
이탈리아에 있어 ‘규정’은 법령의 텍스트이고 ‘규범’은 법원의 해석에 의해 그 규정에 부여된 의미를 가리킨다. 규정에 대한 법원의 법해석이 확고한 판례가 될 경우 그 법해석은 ‘살아있는 법’(diritto vivente)으로서 규범이 되는데, 헌재는 그러한 규범을 심판대상으로 삼아 위헌심사를 행하게 된다.
이탈리아 헌재는 ‘해석적 기각판결-(살아있는 법)-해석적 인용판결’이라는 이중 선고 구도를 택하고 있다. 우선 헌재는 합헌적 법률해석이 가능하면 그런 해석을 전제로 하여 위헌제청을 기각하는 해석적 기각판결을 내린다. 그런데 만약 법원이 이에 따르지 않고 헌재의 해석과 다른 판례를 확립하는 경우, 이제 헌재는 법원의 이 법해석을 ‘살아있는 법’이 된 것으로 보아 그에 관해 심사할 수밖에 없게 된다. 이때 위헌이라고 판단하면 해석적 인용판결을 내리게 되고, 이것은 법원을 기속한다.
위와 같은 이탈리아의 방식은, 법원의 법률해석권한을 인정하여 법원을 최대한 존중하는 것인 한편, 그렇게 법원에 의해 내용이 형성된 규범에 대해 헌재의 위헌심판권 행사를 인정하는 것인바, 이는 양자 모두가 받아들일 수 있는 묘안이 된다.
헌법재판소와 대법원은 경쟁관계라기보다는 위헌심사라는 공통의 목표를 향한 협력관계에 있음을 인식하여야 하고, 이를 위해 헌재와 법원 및 판사들은 서로 ‘영원한 대화’를 하여야 한다.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2022-360-001171214
