지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
The object of this research is to examine the correlation between material evidence and ancient documents in the light of Gezer in the Amarna period. Some gaps appear between ancient documents and archaeological materials in reconstructing the ancient history. While some unearthed archaeological evidences are correctly identified with written texts, all the written records are not confirmed in the archaeological material evidence. In particular, the city state of Gezer was recorded as one of the key roles in the Amarna period but the archaeological data can not support its significant role as recorded in the correspondence of the Amarna Letters.
Thus this research tries to compare the archaeological data of Gezer with the written data of Amarna letters as well as the other seven city states mentioned in the twelve letters sent from Gezer. The Amarna Letters sent from the rulers of Gezer are EA 267-271 (Milkilu), EA 292-294 (Adda-danu or Ba’lu-šipți), EA 297-300 (Yapahu), and EA 378 (Yapahu). The Letters from other rulers mentioned the rulers of Gezer are EA 249-50 (Ba’lu-UR.SAG of Gitipadalla), EA 253-54 (Lab’ayu of Shechem), EA 273 (NIN-UR.MAḪ. MEŠ of Ṣapuma), EA 287, EA 289-290 (Abdi-heba of Jerusalem), and EA 369 (one letter from Pharaoh to the ruler of Gezer). The other seven city states are Gitipadalla (EA 249-50), Shechem (EA 253-54), Sapuma (EA 274), Jerusalem (EA 287, 289-300), Ginti-carmel (EA 249), Ashkelon (EA 287), and Lachish (EA 287).
Among the researched eight city-states including Gezer, only two city-states, Lachish and Shechem, reveal ample material evidence. The rest of them show meager evidence or nothing. Archaeology might not yet find material remains, or archaeology might incorrectly interpret material remains. Conflicts within the Canaanite city-states seem to be not as severe as those drawn in the Amarna Archives because only the city of Shechem exposes the debris of destruction by fire in the Amarna period.
In conclusion, reconstruction of ancient history should not focus on one side. We recognize that archaeological data would not be objective, while scholars maintain that archaeological data is useful. It is necessary to carry out a valid interpretation of documents and archaeological data, as well as ancient documents and archaeological excavation materials.
Thus this research tries to compare the archaeological data of Gezer with the written data of Amarna letters as well as the other seven city states mentioned in the twelve letters sent from Gezer. The Amarna Letters sent from the rulers of Gezer are EA 267-271 (Milkilu), EA 292-294 (Adda-danu or Ba’lu-šipți), EA 297-300 (Yapahu), and EA 378 (Yapahu). The Letters from other rulers mentioned the rulers of Gezer are EA 249-50 (Ba’lu-UR.SAG of Gitipadalla), EA 253-54 (Lab’ayu of Shechem), EA 273 (NIN-UR.MAḪ. MEŠ of Ṣapuma), EA 287, EA 289-290 (Abdi-heba of Jerusalem), and EA 369 (one letter from Pharaoh to the ruler of Gezer). The other seven city states are Gitipadalla (EA 249-50), Shechem (EA 253-54), Sapuma (EA 274), Jerusalem (EA 287, 289-300), Ginti-carmel (EA 249), Ashkelon (EA 287), and Lachish (EA 287).
Among the researched eight city-states including Gezer, only two city-states, Lachish and Shechem, reveal ample material evidence. The rest of them show meager evidence or nothing. Archaeology might not yet find material remains, or archaeology might incorrectly interpret material remains. Conflicts within the Canaanite city-states seem to be not as severe as those drawn in the Amarna Archives because only the city of Shechem exposes the debris of destruction by fire in the Amarna period.
In conclusion, reconstruction of ancient history should not focus on one side. We recognize that archaeological data would not be objective, while scholars maintain that archaeological data is useful. It is necessary to carry out a valid interpretation of documents and archaeological data, as well as ancient documents and archaeological excavation materials.
목차
1. 서론
2. 아마르나 서신서
3. 아마르나 시대의 게셀과 고고학 증거 자료들
4. 아마르나 시대 게셀과 관련된 7개의 도시 국가들과 고고학적 증거들
5. 문헌 기록과 고고학 자료 간의 상관관계
6. 결론
참고문헌
ABSTRACT
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
이집트아랍어의 단순화 현상 연구
아랍어와 아랍문학
2017 .01
-
엘 아마르나 문서의 하비루(Habiru)와 사.가즈(Sa.Gaz)에 대한 재고
구약논단
2015 .12
-
대학생 영어 글쓰기 오류 분석 결과 활용을 위한 선행 연구의 비판적 고찰
언어과학연구
2023 .03
-
Explicit Instruction of English Articles: An Appraisal of Consciousness-Raising Instruction and Processing Instruction Frameworks
Journal of Asia TEFL
2021 .12
-
선사의 현재성: 베트남 사례로 본 물적 정보의 복원
한국구석기학보
2017 .01
-
르호보암 시대의 도시계획과 함축된 의미 : 2017년 텔 라기스 발굴을 중심으로
구약논단
2017 .12
-
예루살렘에 대한 고고학적 연구 : 구약 시대를 중심으로
구약논단
2018 .06
-
아랍어 동사문의 전치와 후치 - 현대표준아랍어(MSA)와 이집트아랍어(EA)의 비교연구 -
아랍어와 아랍문학
2015 .01
-
고고문화와 민족 : 중국학계의 시각에 대한 비판적 검토
동북아역사논총
2018 .12
-
고대 이스라엘 역사와 역사서술 : 최근 통일 왕국 시대 고고학 발굴 결과를 중심으로
구약논단
2024 .09
-
고대 서아시아의 팬데믹 -제1차 세계화 시대의 이집트 문명을 중심으로-
서양사론
2022 .03
-
‘제731부대 유적’의 고고학적 조사 성과와 그 의미
동북아역사논총
2022 .12
-
남북 문화유산 조사 현황과공동조사를 위한 제언
헤리티지:역사와 과학
2019 .01
-
면, 점, 선 그리고 연결망
인문논총
2022 .02
-
立의 構件을 취한 漢字의 字源과 字形演變 分析
漢文敎育論集
2023 .06
-
2019년 백제 고고학 연구의 성과와 과제 -서울·경기, 호서지역을 중심으로-
백제학보
2020 .01
-
딥러닝을 활용한 고대 수막새 이미지 분류 검토
헤리티지:역사와 과학
2024 .09
-
한국 고고학의 과학적 방법론
영남고고학
2021 .09
-
유럽 선사 및 고대 시기의 민족과 민족적 경계에 대한 고고학이론과 방법론의 검토
동북아역사논총
2018 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2023-023-001319676