인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
DBpia Top 10%동일한 주제분류 기준으로최근 2년간 이용수 순으로 정렬했을 때
해당 논문이 위치하는 상위 비율을 의미합니다.
초록· 키워드
한국의 무형문화재정책은 새로운 국내외 정책 환경의 변화에 대응해야 하는 과제를 안고 2000년대를 맞이하였다. 2000년대 이후 한국의 무형문화재 제도는 제도가 성립한 이후 한 세대 이상의 시간이 지나며 제도 재정비의 요구가 강해졌고, 국제적으로는 유네스코 무형문화유산보호협약 채택에 따라 국제적인 정책체계와 연결되기 시작한다.
2000년대 한국의 무형문화재정책은 세 개의 변수를 중심으로 전개되어 왔다. 첫째는 제1세대 보유자의 퇴장에 따른 전승자들의 세대젼환, 둘째는 정책의 체계 완결성 확보를 위한 국가의 노력, 셋째는 2003년 채택되어 2006년에 발효된 유네스코 무형문화유산보호협약에 대한 대응이었다.
2000년대 이후의 무형문화재 정책은 2015년 무형문화재법의 제정에 따라 새로운 국면으로 진입하게 된다. 무형문화재법의 제정은 2000년대를 관통한 세 개의 정책 변수가 무형문화재 제도개선과 무형문화유산보호협약 체계와의 결합이라는 명분으로 종합되며 이뤄진 결과라 할 수 있다.
무형문화재 제도 내외의 요구에 대한 이러한 정책적 대응은 완성된 것이 아니라 진행 중인 것으로 볼 수 있다. 세대전환은 진행형이고 정책의 체계 완결성 이전에 그 정책의 전제에 대한 타당성이 검증된 것은 아니기 때문이다. 또한 무형문화재법과 협약의 지향과 이념의 차이에서 나오는 무형문화재법과 무형문화유산보호볍약의 이중체계의 존재라는 문제점 또한 존재한다. 물론 이러한 이중체계를 적극적으로 활용하여 무형문화재 정책 발전의 계기로 가져가는 전략적 접근도 필요하다.
2000년대 한국의 무형문화재정책은 세 개의 변수를 중심으로 전개되어 왔다. 첫째는 제1세대 보유자의 퇴장에 따른 전승자들의 세대젼환, 둘째는 정책의 체계 완결성 확보를 위한 국가의 노력, 셋째는 2003년 채택되어 2006년에 발효된 유네스코 무형문화유산보호협약에 대한 대응이었다.
2000년대 이후의 무형문화재 정책은 2015년 무형문화재법의 제정에 따라 새로운 국면으로 진입하게 된다. 무형문화재법의 제정은 2000년대를 관통한 세 개의 정책 변수가 무형문화재 제도개선과 무형문화유산보호협약 체계와의 결합이라는 명분으로 종합되며 이뤄진 결과라 할 수 있다.
무형문화재 제도 내외의 요구에 대한 이러한 정책적 대응은 완성된 것이 아니라 진행 중인 것으로 볼 수 있다. 세대전환은 진행형이고 정책의 체계 완결성 이전에 그 정책의 전제에 대한 타당성이 검증된 것은 아니기 때문이다. 또한 무형문화재법과 협약의 지향과 이념의 차이에서 나오는 무형문화재법과 무형문화유산보호볍약의 이중체계의 존재라는 문제점 또한 존재한다. 물론 이러한 이중체계를 적극적으로 활용하여 무형문화재 정책 발전의 계기로 가져가는 전략적 접근도 필요하다.
#2000년대
#무형문화재법
#무형문화유산보호협약
#무형문화재 제도개선
#전승자
#Intangible Cultural Heritage Act
#UNESCO Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage
#Intangible Cultural Heritage Transmitters
#Intangible Cultural Heritage System Improvement
상세정보 수정요청해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지정보가 잘못된 경우 알려주세요!
목차
- 국문초록
- 1. 서론
- 2. 기존연구와 2000년대 이후 한국무형문화재정책의 주요변수
- 3. 2000년대 이후 한국무형문화재정책의 시기별 양상
- 4. 무형문화재법 이후의 쟁점과 과제
- 5. 결론
- 참고문헌
- Abstract