대학생 학습역량 진단도구 개발 및 타당화: S대학을 중심으로

Q: 이 논문에서 정의한 학습역량이란 무엇인가?

학습자가 습득한 학습내용을 새로운 상황에 적용하거나 활용할 수 있는 능력을 의미한다. 이는 단순한 지식 습득을 넘어 실제적인 상황에서 지식을 운용할 수 있는 통합적인 수행 능력을 포함하는 개념으로 정의된다.

Q: S대학교 학습역량 진단도구를 구성하는 핵심 요인과 그 특징은 무엇인가?

연구 결과, 사고능력, 자기학습관리, 학습참여, 정보활용의 4가지 요인이 도출되었다. 특히 자기학습관리는 메타인지를 통합하고, 학습참여는 능동적 협력을 강조하며, 정보활용은 데이터 기반 사고 과정을 반영하여 미래 교육 역량에 적합하게 설계되었다.

주소영; 박해경; 윤지영; 신선애

doi:10.22327/kei.2023.09.41.3.139

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 주소영 (인하대학교) 박해경 (서울과학기술대학교) 윤지영 (한국고용정보원) 신선애 (서울과학기술대학교)

저널정보: 중앙대학교 한국교육문제연구소 한국교육문제연구 한국교육문제연구 제41권 제3호

발행연도: 2023.9

수록면: 139 - 163 (25page)

DOI: 10.22327/kei.2023.09.41.3.139

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법: 이 논문의 연구방법이 궁금하신가요?

🏆

연구결과: 이 논문의 연구결과가 궁금하신가요?

초록· 키워드

본 연구의 목적은 선행연구 및 사회적 변화를 토대로 기존 S대학교의 학습역량의 정의 및 세부역량을 명료화하고, 관련 진단도구를 개발함으로써 학생들의 학습역량을 강화할 수 있는 기반을 마련하는 것이다. 연구문제를 해결하기 위해 선행연구를 분석하고 S대학의 특성을 반영한 학습역량 요인 모형구성 및 조작적 정의를 검토하였으며, 설정한 구인과 조작적 정의에 적합한 문항을 개발하였다. 내용타당도는 내용전문가 5인으로 구성된 전문가 집단에게 2회에 걸쳐 시행하였다. 또한 학습역량 구성요인 및 정의에 대한 타당성, 개발된 예비문항의 타당성에 대한 검증을 실시하였다. 또한 본교 재학생들을 대상으로 안면타당도 검증을 거쳐 예비문항을 도출하였다. 본 연구에서 도출된 예비조사 문항은 총 71문항으로, 사고능력 15문항, 자기학습관리 26문항, 학습참여 15문항, 정보활용 15문항이다. 개발된 예비검사의 문항이 구인을 제대로 측정하고 있는가를 확인하기 위해 설문을 통해 예비조사를 실시하였으며, 중복응답과 무작위 응답을 제외한 총 537명의 응답을 사용하여 IRT 기반 개별 문항분석, 탐색적 요인분석, 확인적 요인분석 등의 분석을 통해 문항의 적합성을 살펴보았다. 그 결과 사고능력 13문항(비판적 사고 7문항, 창의적 사고 6문항), 자기학습관리 21문항(학습동기 7문항, 정서적 자기조절 7문항, 목표관리 7문항), 학습참여 12문항(개인적 참여기술 5문항, 협력적 참여기술 7문항), 정보활용 14문항(정보수집 및 분석 7문항, IT 기술활용 7문항)으로 총 60문항이 선정되었다. 본 연구의 결과는 S대학교뿐만 아니라 대학생 학습역량 진단 도구를 개발하고자 하는 대학 및 기관의 도구 개발에 도움이 될 수 있다. 나아가 본 도구를 활용하여 교과 및 비교과에서 역량기반 교육과정 개발과 개인의 역량 개선을 돕는 기초 정보를 제공하는데 활용될 수 있을 것이다.

The purpose of this study is to clarify the definition and specific competencies of learning based on previous research and societal changes at S University, and to establish a foundation for enhancing students’ learning competencies by developing relevant diagnostic tools. To achieve this aim, an analysis was conducted upon previous studies and the construction of a competency factor model specific to S University was considered, taking into account the university’s characteristics. Items were developed for the defined factors and content validity assessments were conducted through two rounds of expert evaluations by a panel of five content experts. Furthermore, validity checks on the competency factors, definitions and preliminary items were performed, as well as face validity checks among current students at the university to derive preliminary items. The preliminary survey items derived in this study consisted of a total of 71 items, including 15 items related to critical thinking, 26 items related to self-directed learning management, 15 items related to learning participation, and 15 items related to information utilization. To confirm whether the items in the developed preliminary assessment measured the intended competencies, a preliminary survey was conducted through a questionnaire. The appropriateness of the items was examined through item response theory (IRT) based individual item analysis, exploratory factor analysis, and confirmatory factor analysis, using responses from a total of 537 participants, excluding duplicate and random responses. As a result, 60 items were selected, including 13 items related to critical thinking (7 items for critical thinking, 6 items for creative thinking), 21 items related to self-directed learning management (7 items for learning motivation, 7 items for emotional self-regulation, 7 items for goal management), 12 items related to learning participation (5 items for individual participation skills, 7 items for collaborative participation skills), and 14 items related to information utilization (7 items for information collection and analysis, 7 items for IT skill utilization). The findings of this study are expected to be beneficial not only for S University but also for other universities and institutions aiming to develop tools for diagnosing the learning competencies of college students. Furthermore, this tool can be used to provide foundational information that supports competency-based curriculum development and individual competency improvement in both academic and non-academic contexts.

#대학생 #학습역량 #학습역량 진단도구 #University students #Learning competencies #Learning competency diagnostic tool

참고문헌

참고문헌 신청

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-151-24-02-088162809

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

목차

참고문헌

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)