메뉴 건너뛰기

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
(헌법재판소)
저널정보
부산대학교 법학연구소 법학연구 法學硏究 第64卷 第4號(通卷 第118號)
발행연도
수록면
25 - 53 (29page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
이 논문의 연구방법이 궁금하신가요?
🏆
연구결과
이 논문의 연구결과가 궁금하신가요?
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

헌법 제12조 제2항 전단의 고문이란 무엇인가? 고문이라는 개념에 해당하기 위해서는 최소한 신체적․정신적 고통을 가하는 행위, 고의, 특정한 목적이라는 세 가지 기본적인 요소를 갖추어야 한다. 고문 행위의 주체는 국가기관이나 사인을 가리지 않고, 고통 부과의 대상이 되는 사람이 반드시 구금 또는 무력한 상태에 있어야 하는 것도 아니다. 고문에 해당하기 위한 신체적․정신적 고통의 강도는 피신문자의 의사결정에 영향을 줄 수 있어야 하고, 단순한 폭행․협박으로 말미암은 고통보다 커야한다. 무엇보다도 헌법 제12조 제2항 전단의 고문이 구체적으로 어떤 목적을 개념 요소로 하는지가 문제되는데, 우리나라 역사에서 고문의 모습, 헌법 개정 과정에서의 논의, 헌법 제12조 제2항 후단 및 제7항과의 체계적 관련성 등을 종합적으로 고려하면, 위 조항은 형사절차에서 사용하기 위한 증거의 수집을 목적으로 하는 고문만 금지하는 것으로 해석된다. 그렇다면 헌법 제12조 제2항 전단의 고문 개념은, 형사절차에서 사용하기 위한 증거의 수집을 목적으로, 고의로, 신문의 대상이 되는 사람의 신체나 정신에 상당한 고통을 가하는 행위라고 정의할 수 있다.
헌법 제12조 제2항 전단은 고문을 예외 없이 금지하는가 아니면 이러한 금지에는 예외가 허용되는가? 헌법 제12조 제2항 전단은 수사과정에서 벌어질 수 있는 기본권 침해를 막고 진술거부권을 보장하기 위한 특별한 보호장치라는 점, 역사적으로 형사 소추적 고문은 그 해악이 너무 컸다는 점, 현대에는 자백 이외에 다른 증거를 수집할 수 있는 수사 기법이 충분히 존재한다는 점에 비추어 보면, 형사 소추적 고문은 절대적으로 금지된다고 봄이 타당하다. 나아가 위 조항은 주관적 권리인 고문 받지 아니할 권리를 규정한 것으로 해석되므로, 고문을 당한 사람은 헌법소원을 통해 기본권 침해를 구제받을 수 있다.
상세정보 수정요청해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지
정보가 잘못된 경우 알려주세요!

목차

  1. Ⅰ. 서론
  2. Ⅱ. 헌법상 고문 개념
  3. Ⅲ. 고문금지의 내용
  4. Ⅳ. 결론
  5. 참고문헌
  6. 국문요약
  7. Abstract

참고문헌

참고문헌 신청

최근 본 자료

전체보기
UCI(KEPA) : I410-151-24-02-089250451