메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이지은 (이화여자대학교) 최효은 (이화여자대학교)
저널정보
한국번역학회 번역학연구 번역학연구 제25권 제1호
발행연도
2024.3
수록면
11 - 39 (29page)

이용수

DBpia Top 5%동일한 주제분류 기준으로
최근 2년간 이용수 순으로 정렬했을 때
해당 논문이 위치하는 상위 비율을 의미합니다.
표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
This paper addresses the quality of machine translation (MT) and post-editing (MTPE) outputs in comparison with human translation (HT) in the context of Korean-English legal translation, focusing on error analysis. Using the three major criteria of accuracy, fluency, and terminology, the study examines errors in twelve from-scratch translations and twelve post-edited MT outputs as well as the MT output generated by DeepL Translator. Error comments provided by three human evaluators were analyzed to identify error types and occurrences in the three different output types. Our findings reveal that MTPE generated the fewest errors, while MT exhibited the highest error count. Across all output types (HT, MT, and MTPE), accuracy errors were the most prevalent, with distortion being the predominant type. Fluency errors ranked next in frequency for HT and MTPE, while terminology errors were more common in MT than in HT and MTPE. Further analysis indicates that fluency and terminology errors were generally corrected in MTPE, but accuracy errors, particularly distortion, requiring substantial cognitive effort, often remained uncorrected. In terms of prevalent error types, MTPE demonstrated a closer resemblance to HT than MT. These findings underscore the potential of MTPE to yield high-quality legal text translations with reduced errors. However, HT remained advantageous in terms of producing accurate translations, particularly with regard to meaning transfer. This study contributes valuable insights to the ongoing discourse on the efficacy of different translation methods in the legal domain.

목차

1. 서론
2. 관련 선행 연구
3. 연구 방법
4. 연구 결과
5. 논의 및 결론
참고문헌
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-151-24-02-089577564