인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
피인용 0
초록·키워드
이 글은 후설의 ｢기하학의 기원｣을 현상학이 역사와 만날 때 발생하는 방법의 문제를 중심으로 분석한다. 이 방법의 문제는 단적으로 기원과 현재 사이의 시간적 거리, 혹은 기원의 사실성이 현존하지 않는다는 상황에서 발생한다. 이러한 분석 작업은 주로 데리다의 관점을 통해 수행된다.
역사와 만나기 위해 현상학은 새로운 스타일의 역사적 직관이 필요한데, 그러한 직관은 재활성화하는 역사적 환원을 통해 수행될 수 있다. ‘되돌아가서 묻기(Rückfrage)’는 그러한 환원의 실천이다. 이 역사적 환원에서 ‘재활성화’는 핵심적 위상을 지닌다.
후설은 재활성화를 통해 우리가 기하학의 기원적 의미에 접근할 수 있다고 말하지만, 데리다에 따르면, 재활성화는 원리적으로 불가능하며 그의 기획은 몇몇 지점에서 현상학적 원리를 배반한다. 이러한 실패에도 불구하고 우리는 후설의 작업을 현상학의 확장이라는 측면에서 긍정적으로 평가할 수 있다.
역사와 만나기 위해 현상학은 새로운 스타일의 역사적 직관이 필요한데, 그러한 직관은 재활성화하는 역사적 환원을 통해 수행될 수 있다. ‘되돌아가서 묻기(Rückfrage)’는 그러한 환원의 실천이다. 이 역사적 환원에서 ‘재활성화’는 핵심적 위상을 지닌다.
후설은 재활성화를 통해 우리가 기하학의 기원적 의미에 접근할 수 있다고 말하지만, 데리다에 따르면, 재활성화는 원리적으로 불가능하며 그의 기획은 몇몇 지점에서 현상학적 원리를 배반한다. 이러한 실패에도 불구하고 우리는 후설의 작업을 현상학의 확장이라는 측면에서 긍정적으로 평가할 수 있다.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-151-24-02-089825387
