중국 헌법상 인권 규정과 민법전상 인격권편 규정의 관계 : 중국 헌법상 인권 규정의 한계와 민법전상 인격권편 규정의 기능을 중심으로

Q: 이 논문에서 정의한 인격권이란 무엇인가?

개인의 존엄성, 자유, 평등 등을 포함하는 기본적인 권리를 의미하며, 인간으로서의 가치를 보호하는 데 중요한 역할을 수행하는 권리다. 이는 중국 민법전상 인격권편을 통해 헌법상 인권 규정을 구체화하고 국가의 기본권 보호의무를 실현하는 규범적 기능을 가진다.

Q: 중국 헌법상 인권 규정과 민법전상 인격권 규정은 어떤 관계를 가지는가?

연구 결과, 실정법적으로는 전통적인 모자관계론으로 평가하는 것이 타당하다. 다만 실질적으로는 민법전의 인격권 규정이 헌법상 인권 규정의 간접적용과 직접적용의 경계에서 재판규범성을 확보함으로써 헌법적 가치를 구체적으로 실현하는 규범적 역할을 수행한다.

정연부

doi:10.31779/plj.26.1.202502.002

학술저널

저자정보: 정연부 (원광대학교)

저널정보: 한국비교공법학회 공법학연구 공법학연구 제26권 제1호

오류 신고하기

피인용 0

검색

초록·키워드

최근 중국의 인권 관련 법제는 큰 변화가 지속되고 있다. 그 중 가장 큰 변화는 2020년 중국 민법전을 제정하면서 인격권편을 독립적인 장으로 편성한 것이다. 이를 계기로 중국과 한국의 사법학계에서는 인권과 인격권에 관한 관심이 폭증하였다. 그런데 중국 민법학계의 연구는 헌법상 인권 규정에 관한 법리와의 연동을 간과하여 그 규범적 기능을 제대로 파악하지 못하고 있다. 그리고 중국 민법전상 인격권편에 관한 한국의 연구는 주로 중국의 연구성과를 분석하는 데 집중되어 있는 실정이다.
한편, 공법학적 연구는 사법학적 연구에 비해 더욱 부족한 상황이다. 교민의 인권문제를 비롯하여 탈북민에 대한 인권문제 등이 관련되어 있음에도 한국에서는 기본적으로 중국 인권에 대한 법제적 연구의 필요성이 충분히 인식되지 못하고 있는 것으로 보인다. 특히, 중국 공법 연구와 관련해서는 중국 헌법의 인권 규정에 직접효가 인정되었던 사정이나 齐玉苓(Qí yù líng)사건 등을 비롯한 중국의 특수한 논쟁들을 밝히지 못하고 있다.
이에 본 연구는 중국 헌법상 인권 규정과 중국 민법전상의 인격권편 규정 간의 관계를 심층적으로 분석하고, 그 법리적 의의와 규범적 기능을 평가하였다. 특히, 인권 및 인격권과 관련된 주요 쟁점을 중심으로 중국의 특수논의를 살펴보았다. 본문에서 다루고 있는 중국 헌법상 인권 규정의 대사인적 효력, 중국 헌법의 사법화와 인권 규정의 재판 규범성, 중국 민법전상 인격권편 규정의 법제적 필요성 여부, 헌법상 인권 규정과 민법전상 인격권 규정의 관계론, 중국 ≪헌법≫ 제33조 제3항과 보호의무론, 중국 민법전상 인격권편 규정의 규범적 기능 분석 등의 쟁점은 모두 중국의 특수성을 지니고 있는 논점이다.
이상의 쟁점에 대해 본 연구는 먼저 중국 헌법상 인권 규정 및 한계를 분석하였다. 특히, 중국 헌법상 인권 규정의 연혁 및 현황을 기초로 중국 헌법상 인권 규정의 성격 및 한계를 도출하였다. 다음으로 중국 민법전상 인격권편 규정에 대한 평가를 수행하였다. 이를 위해 중국 민법전의 제정 및 인격권편에 관한 주요 내용을 살펴보고, 이어서 인격 권편 규정의 법제적 필요성 여부, 인권 규정과의 관계 및 규범적 평가 등을 진행하였다. 이처럼 본 연구는 중국의 특수논의를 중심으로 연구를 수행하였다. 이 과정에서 논의 내용이 한국의 논의와 중복되는 경우는 불가피한 경우가 아닌 한 최대한 본문에 포함시키지 않았다.

Recently, significant changes have been ongoing in China’s human rights-related legislation. The most notable change is the inclusion of a separate chapter on personality rights in the Chinese Civil Code, enacted in 2020. This development has sparked a surge in interest in human rights and personality rights within the legal academic circles of both China and South Korea. However, research in China’s civil law community has overlooked the connection with the legal principles related to human rights provisions in the Constitution, failing to fully grasp their normative function.
Furthermore, studies in South Korea on the personality rights provisions of the Chinese Civil Code have primarily focused on analyzing China's academic achievements in this field. In contrast, public law research is even more lacking than judicial research. In South Korea, the need for legal research on China's human rights legislation does not seem to be fully recognized. Additionally, Chinese constitutional studies have not thoroughly explored unique debates, such as the recognition of the direct effect of human rights provisions in the Constitution.
The main objective of this research is to conduct an in-depth analysis of the relationship between the human rights provisions under the Chinese Constitution and the provisions on personality rights of the Chinese Civil Code, evaluating their legal significance and normative function. To this end, the study addresses essential issues related to human rights and personality rights and analyzes China’s specific legal discussions from a doctrinal perspective. However, discussions that overlap with Korean legal debates have been excluded from the main text, unless absolutely necessary.
From this perspective, the study first examines the necessity of the research and trends in prior studies in the introduction. It then analyzes the human rights provisions in the Chinese Constitution and their limitations. Based on the history and current status of the human rights provisions in the Constitution, the study derives their nature and limitations. Finally, the study evaluates the personality rights provisions of the Chinese Civil Code. To do so, it first explores the enactment of the Civil Code and the personality rights chapter, and then proceeds to assess the legislative necessity of the personality rights provisions, their relationship with human rights provisions, and their normative evaluation.

#인권 #인격권 #중국 헌법상 기본권의 효력 #齐玉苓(Qí Yù Líng)사건 #중국 민법전 #민법전상 인격권 규정의 규범적 기능 #Human Rights #Personality Rights #Effectiveness of Fundamental Rights under the Chinese Constitution #Qí Yù Líng Case #Chinese Civil Code #Normative Function of Personality Rights Provisions in the Civil Code

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

UCI(KEPA) : I410-151-25-02-092462308

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록·키워드

참고문헌

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

피인용 자료 DBpia에 구축된 참고문헌을기준으로 집계되어, 타 사이트의피인용 수와 다를 수 있습니다.

댓글(0)

피인용 자료