글로벌 경제사의 생활 수준 논쟁에 대한 비판적 검토 : 유럽 중심주의적 접근을 중심으로

Q: 이 논문에서 정의한 유럽중심주의란 무엇인가?

유럽중심주의는 유럽을 다른 역사적 경로들을 틀 짓는 환원 불가능한 독특한 문화적 불변자의 존재로 상정하는 문화론적 현상이다. 이는 유럽을 독특한 불변적 기준으로 삼아 비유럽적 존재를 비교하고 평가하는 태도를 의미하며, 근대성을 창출한 유럽을 평가의 기준점으로 삼는 것이다.

Q: 글로벌 경제사의 생활 수준 논쟁에서 유럽 중심적 접근이 나타나는 주된 이유는 무엇인가?

연구 결과, 생활 수준 논쟁에서 유럽 중심적 접근이 반복되는 주된 이유는 유럽에서 고안된 경제 개념과 방법론적 장치들을 비유럽 사회에 그대로 적용하려 하기 때문이다. 이는 수치화된 비교가 편견에서 자유롭다는 확신 속에서, 유럽을 기준으로 삼아 다른 지역을 평가하는 태도가 내재화된 결과이다.

현재열

doi:10.52271/PKHS.2025.04.131.397

학술저널

저자정보: 현재열 (국립한국해양대학교)

저널정보: 부산경남사학회 역사와경계 역사와경계 제131집

오류 신고하기

피인용 0

검색

초록·키워드

2000년부터 20여 년 동안 진행되어온 대분기 논쟁은 한 나라나 지역의 과거를 바라볼 때 일국사적 전망을 벗어나 좀 더 넓은 시야에서, 무엇보다 다른 곳과의 ‘연결성’ 속에서 바라볼 수 있는 시야를 우리에게 제공해왔다. 그러하기에 그것은 근대 초기 이래 유럽이 걸어온 경로에 따라 확정된 것으로 제시되던 많은 고정관념들을 다시 보게 만들었으며, 세계 각지의 역사가들이 적어도 17 · 18세기 이래 세계 역사를 각자의 입장에서 다시 구성해 이해하려고 시도할 수 있는 자극을 제시해 주었다. 이 과정에서 대분기 논쟁의 한 구성부분으로 유럽과 아시아의 생활 수준을 근거로 분기의 시점을 따지는 생활 수준 논쟁이 격렬하게 진행 중이다.
역사적 국가계정 비교와 실질임금(실질소득) 비교라는 두 가지 방식으로 진행되는 생활 수준 논쟁은 수량적 데이터 산출과 처리 과정에서 발생하는 여러방법론적 문제와 그 데이터를 제공하는 1차자료의 활용 가능성을 둘러싼 심각한 자료 문제를 안고 있다. 그리고 무엇보다도 양적 수치에 입각한다는 불편 부당한 외양에도 불구하고, 근원적으로 유럽의 역사적 경험과 세계에서 차지하는 우월적 위치에서 유래한 여러 개념 장치와 통계 처리 절차를 활용해 다른 시대, 다른 장소의 여러 경제적 실체들에 그대로 적용하는 과정에서 경제 현상에 대한 유럽 중심적 접근의 모습을 꽤 자주 드러낸다.
비록 생활 수준 논쟁의 성과들이 과거 사회에 대한 역사적 이해에 공헌하는 바는 충분히 인정되어야 하지만, 향후 이 논쟁이 좀 더 발전된 전망을 획득하고 진정으로 글로벌적 시야에서 세계 여러 곳의 경제들을 각자의 입장에서 보려면, 참여 연구자들이 단순한 수치적 접근에 매이지 말고 그 비교 대상 자체를 경제 외 다른 측면에서 더욱 깊게 이해할 필요가 있는 것 같다.

The Great Divergence debate that has been ongoing for over 20 years since 2000 has provided us with a broader perspective that goes beyond the limit of national history when looking at the past of a country or region, and above all, a perspective that allows us to look at it in terms of ‘connectivity’ with other places. It has thus made us reexamine many of the stereotypes that have been presented as fixed along the path that Europe has taken since the early modern period, and has provided a stimulus for historians around the world to attempt to reconstruct and understand world history since the 17th and 18th centuries from their own perspectives. In this process, a heated debate on standards of living, which is part of the Great Divergence debate, is taking place to determine the timing of the divergence based on the standards of living in Europe and Asia.
The debate on the standard of living has proceeded in two ways: comparison of historical national accounts and comparison of real wages(or real income). It has, however, many methodological problems arising in the process of producing and processing quantitative data, and serious data problems surrounding the availability of primary sources that provide such data. And above all, despite its impartial appearance of being based on quantitative figures, it often reveals the Euro-centric approaches to economic phenomena in the process of applying various conceptual devices and statistical processing procedures that had been fundamentally derived from Europe’s historical experiences and its superior position in the world to various economic entities in other times and places.
Although it should be fully acknowledged that the outcomes of the standard of living debate have contributed to our historical understanding of past societies, to gain a more advanced perspective in the future and to view the world’s various economies from a truly global perspective, it seems necessary for participating researchers to go beyond a simple numerical approach and gain a deeper understanding of the non-economic aspects of the subjects of comparison themselves.

#글로벌 경제사 #생활 수준 논쟁 #대분기 #유럽중심주의 #계량사 데이터 문제 #Global Economic History #Living-Standard debates #Great Divergence #Euro-centrism #Historical Quantitative Data problems

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

UCI(KEPA) : I410-151-25-02-092986769

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록·키워드

참고문헌

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

피인용 자료 DBpia에 구축된 참고문헌을기준으로 집계되어, 타 사이트의피인용 수와 다를 수 있습니다.

댓글(0)

피인용 자료