인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
피인용 0
초록·키워드
The ultimate goal of this paper is to investigate whether Korean caki ‘self’ is equivalent to English himself. A point to note is that Korean caki ‘self’ reveals subject-orientation, while English himself reveals both subject-orientation and object-orientation, which, in turn, suggests that the former does not pattern with the latter. A further point to note is that English himself is subject to TSC, while Korean caki ‘self’ is not subject to TSC, thus behaving differently. A major point of this paper is that Korean caki ‘self’ shares short-distance binding and long-distance binding with English himself and him. It is worthwhile observing that Korean caki ‘self’ easily yields a bound variable reading in the case of long-distance binding, whereas English himself does not permit long-distance binding, hence the unavailability of a bound variable reading. It is worth noting that Korean caki ‘self’ can behave as a free variable, depending on the speaker’s intention, while English himself cannot. Finally, it is important to note that ambiguous meanings induced by caki ‘self’ are captured correctly by Chomsky’s Merge and Transfer. From all of this, it is evident that Korean caki ‘self’ induces looser interpretations than English himself and thus it patterns with English he and he himself.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
