인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
피인용 0
초록·키워드
본 방법론적 고찰은 지적장애 성인의 운동 중재에서 개별화와 재현 가능한 운동처방 정보의 보고 충실도를 평가하였다. PubMed와 Europe PMC에서 2020년 1월부터 2026년 9월 9일까지 출판된 문헌을 검색하고 국내 ∙ 인용 문헌과 제한된 OpenAlex 검색으로 보완하였다. 운동 보고 합의 지침(Consensus on Exercise Reporting Template, CERT)의 16개 항목과 하위 항목을 구분한 19개 평가란으로 평가하고, 보고 비율, 연계군집 부트스트랩 구간, 불확실 판정 경계 및 탐색적 대응비교를 분석하였다. 선별 ∙ 추출 ∙ 판정은 인공지능의 보조를 받아 단독으로 1회 수행하였으며 제2 평가자는 없었다. 등록 기록 2,652건 중 73편을 평가하고 64건은 미해결 상태로 남았다. 수치 판정이 완료된 61편의 총점 중앙값은 9/19점이었다(사분위수 범위 7-11점, 95 % 부트스트랩 백분위 구간 8-10점). 보관 판정상 모든 참여자에게 공통 프로그램을 적용했는지 또는 개인에 맞추어 조정했는지를 밝힌 공통 적용·개별화 여부는 65/73편(89.0 %), 개별화 방법은 17/66편(25.8 %), 운동 시작 수준 결정 규칙은 17/72편(23.6 %)에서 충분히 보고되었다. 동일한 66편 중 41편은 공통 적용·개별화 여부는 보고하였으나 개별화 방법은 충분히 기술하지 않았다. 두 항목의 대응 차이는 62.1 백분율포인트였으며(95 % 부트스트랩 백분위 구간 49.3-73.8 백분율포인트), 불확실한 개별화 방법 판정 7건의 경계는 23.3-32.9 %였다. 처방 결정 규칙을 더 명확히 보고할 필요성이 시사되지만, 문헌 선정과 독립 검증이 미완료이고 판정 ∙ 평가 단위의 불일치가 남아 있다. 따라서 결과는 보관된 평가 자료에 한정되며 중재 효과를 입증하기에는 부족한 것으로 사료된다.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
