UBS6/NA29에 반영된 CBGM(일관성 기반 계보적 방법론)의 본문비평적 의의와 방법론적 성찰

김선욱

doi:10.31280/CC.2026.10.20.2.155

학술저널

저자정보: 김선욱 (에스라성경대학원대학교)

저널정보: 한국신학정보연구원 Canon&Culture Canon&Culture 제20권 제2호 (통권 제40호)

오류 신고하기

피인용 0

검색

초록·키워드

본고는 세계성서공회연합회 그리스어 신약성경 제6개정판(UBS6/ GNT6)과 출판 예정인 네스틀레―알란트 제29판(NA29)에 반영된 일관성 기반 계보적 방법론(CBGM)의 본문비평적 의의와 방법론적 한계를 검토한다. UBS6/NA29는 ECM이 출판된 책들의 본문 결정을 반영한 판본으로, 공동 서신에서는 NA28/UBS5에서 이미 반영된 본문 결정을 계승하고, 마가복음, 사도행전, 요한계시록에서는 CBGM의 분석 결과를 추가로 반영한다. 이를 위해 먼저 CBGM이 전통적 라흐만식 계보학과 본문유형 중심 판단에서 분석의 초점을 어떻게 전환하는지 설명한다. 전통적 계보학이 공통 오류와 사본 계통도에 근거하여 조상-후손 관계를 추론했다면, CBGM은 물리적 사본의 직접적 필사 계통보다 각 변이 단위의 독법 관계를 우선적으로 분석한다. 이 과정에서 CBGM은 국지적 계통도, 전-계보적 일관성, 계보적 일관성, 잠재적 조상, 연결성, 부분 계통도와 최적의 부분 계통도라는 개념들을 사용하여 현존 증인들이 보존하는 텍스트 흐름을 재구성한다. 이러한 분석은 사본의 제작 연대와 그 사본이 보존하는 텍스트의 계보적 위치를 구별하게 하며, 후대 사본이라도 더 이른 독법을 보존할 수 있고 오래된 사본이라도 특정 지점에서는 후대적 독법을 가질 수 있음을 보여 준다. 또한 CBGM은 시작본문이라는 방법론적 개념을 설정함으로써, 본문 재구성의 목표를 저자의 자필 원고와 동일시되는 원본문이 아니라, 현존 증거의 계보적 분석을 통해 재구성 가능한 가장 이른 본문 형태로 규정한다. 이 점에서 CBGM은 원본 탐구를 포기하는 것이 아니라, 본문비평이 실제 자료를 통해 정당하게 말할 수 있는 범위를 엄밀하게 한정한다. 그러나 본고는 CBGM의 결과가 본문 결정의 최종 근거로 절대화되어서는 안 된다고 주장한다. 칼슨과 밍크의 논쟁을 중심으로 살펴볼 때, 잠재적 조상 판별 기준과 연결성 값의 적용 방식은 특정 증인이나 독법의 계보적 설득력을 과도하게 강화할 수 있다. 그러므로 CBGM이 제시하는 계보적 일관성 판단은 실제 전승사의 직접 재현이 아니라, 현존 증거와 독법 선후 판단에 근거한 방법론적 가설로 이해되어야 한다. 따라서 UBS6/NA29에 반영된 CBGM은 신약 본문 전승의 복잡성을 더 넓고 정밀하게 분석하도록 이끈 중요한 방법론적 진전이지만, 그 결과는 곧바로 최종 본문 결정으로 받아들여져서는 안 된다. 각 변이 지점에서 특정 독법이 왜 시작본문으로 선택되었는지, 그 선택이 어떤 국지적 계통도와 계보적 일관성 판단 위에 놓여 있는지, 그리고 그 판단이 실제 전승 가능성과 얼마나 부합하는지는 계속 검토되어야 한다. CBGM은 무조건 수용하거나 무조건 의심할 대상이 아니라, 그 분석적 성과를 수용할 수 있는 범위 안에서 활용하되 동시에 방법론적 전제와 한계를 분명히 인식해야 할 분석 도구이다. CBGM의 의의는 본문 결정의 최종 근거를 자동으로 제공하는 데 있지 않고, 특정 독법이 어떤 증거 관계와 계보적 일관성 속에서 지지되는지를 더 정밀하게 드러냄으로써 본문비평적 판단을 더 엄밀하게 수행하도록 돕는 데 있다. 따라서 UBS6/NA29에 반영된 CBGM의 결과는 특정 독법의 채택을 그 자체로 정당화하는 근거가 아니라, 해당 변이 지점에서 본문비평적 판단을 비판적으로 수행하도록 돕는 방법론적 분석 결과로 이해되어야 한다.

This article examines the text-critical significance and methodological limitations of the Coherence-Based Genealogical Method (CBGM) as reflected in the sixth revised edition of the United Bible Societies’ Greek New Testament (UBS6/GNT6) and the forthcoming twenty-ninth edition of Nestle-Aland Novum Testamentum Graece (NA29). UBS6/NA29 incorporates the textual decisions of the Editio Critica Maior (ECM) where it has been published: it continues the ECM-based decisions for the Catholic Epistles already reflected in NA28/UBS5 and further applies CBGM-based results to Mark, Acts, and Revelation. The study first explains how CBGM differs from traditional Lachmannian genealogy and text-type-based judgment. Whereas traditional genealogy inferred ancestor-descendant relationships on the basis of common errors and manuscript stemmata, CBGM gives priority to the relationships among readings at individual variant units rather than to the direct copying relationships of physical manuscripts. In this process, CBGM employs such concepts as local stemma, pre-genealogical coherence, genealogical coherence, potential ancestor, connectivity, substemma, and optimal substemma in order to reconstruct the textual flow preserved by extant witnesses. This analysis distinguishes between the date of a manuscript’s production and the genealogical position of the text it preserves. CBGM also introduces the methodological concept of the initial text. This concept defines the goal of textual reconstruction not as the recovery of an autographic original identical with the author’s own manuscript, but as the reconstruction of the earliest recoverable text through the genealogical analysis of extant evidence. In this respect, CBGM does not abandon the search for the earliest text, but more carefully limits what textual criticism can legitimately claim on the basis of the available evidence.
At the same time, this article maintains that CBGM’s results should not be treated as a self-sufficient basis for final textual decisions. The debate between Stephen C. Carlson and Gerd Mink shows that the criteria for identifying potential ancestors and the application of connectivity values may, in certain cases, give excessive genealogical plausibility to particular witnesses or readings. Therefore, CBGM’s judgments of genealogical coherence should be understood not as direct reconstructions of the actual history of transmission, but as methodological hypotheses based on extant evidence and prior judgments about the direction of variation. Accordingly, CBGM as reflected in UBS6/NA29 should be regarded as an important analytical tool that assists critical textual judgment, rather than as a method that automatically validates particular readings.

#일관성 기반 계보적 방법론(CBGM) #전-계보적 일관성 #계보적 일관성 #잠재적 조상 #UBS6/NA29 #Coherence-Based Genealogical Method (CBGM) #pre-genealogical coherence #genealogical coherence #potential ancestor

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록·키워드

참고문헌

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

피인용 자료 DBpia에 구축된 참고문헌을기준으로 집계되어, 타 사이트의피인용 수와 다를 수 있습니다.

댓글(0)

피인용 자료