인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 정진연
- 발행연도
- 2013
- 저작권
- 숭실대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수4
초록· 키워드
상세정보 수정요청해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지정보가 잘못된 경우 알려주세요!
형법은 구성요건 자체가 다수인의 참가를 내용으로 하는 범죄를 제외하고 단독으로 범할 수 있는 범죄에 다수참가자가 있는 경우, 그 역할에 따라 공동정범·교사범·방조범으로 구분하여 처벌한다. 그런데 우리입법자는 2인 이상이 합동하여 죄를 범한 경우에는 2인 이상이 공동하여 죄를 범한 경우에 비하여 중하게 처벌하는 구성요건인 합동범을 규정하였다.
합동범은 1953년 형법을 제정하면서 새로이 규정된 불법유형으로 공동정범에 비하여 무겁게 처벌되기 때문에 “합동”과 “공동”의 구별이 중요한 문제이다. 이 합동범과 관련하여 합동범의 공동정범과 공모공동정범의 인정에 관하여 논의가 활발히 이루어지고 있는데, 현재 대부분의 학자들은 공동정범의 범주에 공모공동정범을 포함시키지 않고 있는데, 대법원은 공모공동정범의 이론을 적용하여 최근까지 일관되게 유지하고 있다. 이렇듯 대법원의 공모공동정범에 대한 인정은 그 이론적 본질에 대한 문제와 형사특별법상 가중처벌되는 합동범의 공동정범 인정문제와 관련하여 합동범의 공모공동정범까지 인정하게 되는 문제를 초래하게 되었다.
특히 형사특별법상에서 많이 규정되어 있는 다수가담자 처벌규정에 실행행위가 존재하지 않는 공모자까지도 포함하여 정범의 처벌규정보다 넓게 인정하는 문제를 가져오게 되었다. 합동범의 공동정범을 인정하는 주요 논거는 집단범죄에 대한 대처의 필요성 때문이라고 한다면 현재 규정되어 있는 합동범의 형식을 포기하고 이들 구성요건을 공동정범의 필요적 공범 형식으로 규정하여 형을 가중하는 것이 입법론적으로 타당하다고 사료된다. 합동범의 성립에는 2인 이상의 참가가 필수적이기 때문이다.
가중처벌 되는 합동범은 엄격하게 해석·적용하여 합동범에 대한 공모공동정범을 인정하지 않는 것이 죄형법정주의나 책임주의의 원칙에 위배되지 않는 태도일 것이다.
합동범은 1953년 형법을 제정하면서 새로이 규정된 불법유형으로 공동정범에 비하여 무겁게 처벌되기 때문에 “합동”과 “공동”의 구별이 중요한 문제이다. 이 합동범과 관련하여 합동범의 공동정범과 공모공동정범의 인정에 관하여 논의가 활발히 이루어지고 있는데, 현재 대부분의 학자들은 공동정범의 범주에 공모공동정범을 포함시키지 않고 있는데, 대법원은 공모공동정범의 이론을 적용하여 최근까지 일관되게 유지하고 있다. 이렇듯 대법원의 공모공동정범에 대한 인정은 그 이론적 본질에 대한 문제와 형사특별법상 가중처벌되는 합동범의 공동정범 인정문제와 관련하여 합동범의 공모공동정범까지 인정하게 되는 문제를 초래하게 되었다.
특히 형사특별법상에서 많이 규정되어 있는 다수가담자 처벌규정에 실행행위가 존재하지 않는 공모자까지도 포함하여 정범의 처벌규정보다 넓게 인정하는 문제를 가져오게 되었다. 합동범의 공동정범을 인정하는 주요 논거는 집단범죄에 대한 대처의 필요성 때문이라고 한다면 현재 규정되어 있는 합동범의 형식을 포기하고 이들 구성요건을 공동정범의 필요적 공범 형식으로 규정하여 형을 가중하는 것이 입법론적으로 타당하다고 사료된다. 합동범의 성립에는 2인 이상의 참가가 필수적이기 때문이다.
가중처벌 되는 합동범은 엄격하게 해석·적용하여 합동범에 대한 공모공동정범을 인정하지 않는 것이 죄형법정주의나 책임주의의 원칙에 위배되지 않는 태도일 것이다.
목차
- 국문초록 iv영문초록 vi제1장 서 론 1제1절 연구의 목적 1제2절 연구의 범위 및 방법 41. 연구의 범위 42. 연구의 방법 5제2장 합동범에 관한 이론적 고찰 8제1절 서설 8제2절 합동범의 의의와 법적성질 91. 합동범의 의의 92. 합동범의 법적 성질 103. 소결 12제3절 합동범의 본질에 대한 학설의 입장 151. 공모공동정범설 162. 가중적 공동정범설 193. 현장적 공동정범설 234. 현장설 265. 소결 30제4절 합동범의 본질에 대한 판례의 입장 351. 합동범의 공동정범을 긍정하는 판례 362. 합동범의 공동정범을 부정하는 판례 443. 소결 49제3장 합동범에 관한 비교법적 고찰 53제1절 서설 53제2절 독일형법상의 범죄조직절도죄 541. 독일형법상 범죄조직절도죄의 입법취지 542. 범죄조직절도죄의 연혁 573. 범죄조직절도죄의 의의와 구성요건 584. 범죄조직절도의 가중처벌근거 625. 범죄조직절도죄에 대한 공범규정의 성립가능성 636. 독일에서의 학설의 대립과 판례 66제3절 일본형법상의「도범등의방지및처벌에관한법률」 701. 일본「도범등의방지및처벌에관한법률」의 입법취지 712.「도범등의방지및처벌에관한법률」제2조 제2호의 해석 723. 일본형법상의 공동정범 734. 일본형법상의 특수강간죄와 폭력행위등처벌에관한법률 755. 일본에서의 학설의 대립과 판례 786. 합동범과 일본형법 규정의 비교 877. 판례이론으로서 공모공동정범 88제4절 미국의 공범이론 891. 미국형법상의 공범이론 902. 판례의 내용 983. 미국의 조직범죄법(RICO법) 101제4장 합동범의 공동정범 성립여부 110제1절 서설 110제2절 공동정범의 의의 및 본질 1101. 공동정범의 의의 1112. 공동정범의 입법의도 1123. 공동정범의 본질 114제3절 합동범의 공동정범 성립여부 1191. 합동범의 공동정범 성립을 인정하는 입장 1192. 합동범의 공동정범 성립을 부정하는 입장 1233. 소결 124제4절 합동범의 공모공동정범 성립여부 1261. 공모공동정범에 관한 이론적 고찰 1272. 공모공동정범에 관한 판례의 검토 142제5절 입법론 156제5장 결론 158참 고 문 헌 166