인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 강순희
- 발행연도
- 2015
- 저작권
- 이화여자대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수4
초록· 키워드
상세정보 수정요청해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지정보가 잘못된 경우 알려주세요!
본 연구는 2009년 개정 과학과 교육 과정 과학②의 화학 관련 단원인 ‘물질의 구성’과 ‘물질의 특성’ 단원 평가 문항이 요구하는 인지 수준을 Lawson이 제시한 평가 문항 인지 수준 분류 틀로 분석해 보았다. 또한 Lawson이 제시한 인지 수준 검사인 SRT를 이용하여 현재 중학교 2학년 학생들의 인지 발달 수준도 알아보았다.
본 연구 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, ‘물질의 구성’과 ‘물질의 특성’ 단원의 문항 수를 합해 본 결과 평균 80.9개의 문항이 출제되었고, ‘평균 문항’ 수보다 많이 출제한 교과서는 A, B, C, F, G 교과서이며, 작게 출제한 교과서는 D, E, H, I 교과서이다. 문항 수는 많지만 칸 채우기 형태의 단순 기억 문제가 많은 비율을 차지하는 교과서도 있었고, 전체 문항 수는 매우 적지만 다양한 사고력을 요구하는 문항들이 제시된 교과서도 있었다.
둘째, ‘물질의 구성’과 ‘물질의 특성’ 단원 평가 문항이 요구하는 인지 수준을 분석한 결과는 다음과 같다.
‘물질의 구성’ 단원의 ‘본문 문항’에서 ‘특정 사실의 기억(R)’, ‘경험-귀납적 인지 수준(EI)’, ‘가설-연역적 인지 수준(HD)’의 ‘평균 문항’ 수가 각각 14.3개(58.4%), 3.9개(15.8%), 6.3개(25.8%)였으며, ‘마무리 문항’에서는 각각 7.0개 (41.5%), 2.3개(13.8%), 7.6개(44.7%)였다.
‘물질의 특성’ 단원 평가 문항이 요구하는 인지 수준은 ‘본문 문항’에서 ‘R’, ‘EI’, ‘HD’의 ‘평균 문항’ 수가 11.6개(46.2%), 6.0개(24.0%), 7.4개(29.8%)이었으며, ‘마무리 문항’에서는 순서대로 2.7개(18.5%), 3.1개(22.3%), 8.6개(59.2%)로 나타났다.
‘물질의 구성’, ‘물질의 특성’ 단원 모두 ‘본문 문항’은 간단한 용어나 개념을 확인하는 문항이 많아 ‘R’의 비율이 높았다. ‘마무리 문항’에서는 ‘본문 문항’보다 단원에서 학습한 개념을 종합적으로 물어보았으며, 더 높은 문제 해결력을 요구하는 문항이 많아 ‘HD’의 문항 수가 늘어났다.
셋째, ‘물질의 구성’과 ‘물질의 특성’ 단원의 평가 문항이 요구하는 하위 인지 수준 분석 결과는 다음과 같다.
‘물질의 구성’ 단원에서 교과서 9종에 모두 나타난 Lawson의 평가 문항 인지 요구 하위 요소는 ‘R’과 이론적 개념을 이해하고 적용하는 ‘HD1’이었으며, 관찰한 것들을 분류하는 ‘EI1’의 요소는 모든 교과서에 없었다. ‘물질의 구성’ 단원에서 ‘본문 문항’의 개념 확인 문항이 많아 ‘R’이 가장 많이 출제 되었으며, 그 다음으로 이론적 개념을 이해하고 적용하는 ‘HD1’이 많이 발견되었다. ‘물질의 구성’ 단원에서 A와 E 교과서는 가장 많은 8가지 하위 요소들을 출제 하였으며, F 교과서는 가작 작게 4가지의 하위 요소를 출제하였다.
‘물질의 특성’ 단원에서는 ‘R’, 암기하고 있는 연산이나 공식 적용하는 ‘EI5’, 이론적 개념을 이해하고 적용하는 ‘HD1’의 항목이 교과서 9종에 모두 포함되어 있었다. 인지 수준의 다양성은 D, E, F 교과서가 8가지 하위 요소를 포함하여 가장 다양했으며, 가장 작은 교과서가 4가지 하위 요소를 가지고 있는 G 교과서였다. 평가 항목은 특정 지식뿐만 아니라 서술적이고 이론적인 개념의 이해를 평가해야 하며, 사고 유형이 발달 될 수 있어야 하므로, 교사에게는 현재 사용하고 있는 교과서 외에 다른 인지 수준을 요구하는 문항들을 참고하여 학생들에게 제시할 필요가 있다.
넷째, 중학교 2학년 학생들의 인지 수준을 조사한 결과 ‘경험-귀납적 수준(EI)’, ‘과도기 수준(Tr)’, ‘가설-연역적 수준(HD)’이 각각 176명(70.1%), 54명(21.5%), 21명(8.4%)로 나타났다. 또한 사전 연구를 통해 중학교 2학년 학생들의 대부분은 ‘가설-연역적 수준(HD)’ 에 도달하지 못하였음을 알게 되었다. 각 9종의 교과서의 ‘본문 문항’과 ‘마무리 문항’을 합해본 결과 ‘물질의 구성’ 단원의 경우 ‘HD’은 최소 21.3%에서 최대 46.4%까지 차지하고 있으며, ‘물질의 특성’ 단원의 경우 최소 25.0%에서 최대 55.6%까지 분포를 보였다. 현재 조사한 중학교 2학년 학생들의 인지 수준과 교과서 평가 문항의 인지 수준을 비교해 볼 때, 교과서 평가 인지 요구도 수준이 굉장히 높은 편이다. ‘가설-연역적 수준(HD)’에 도달한 8.4%의 학생들을 제외하고 나머지 학생들은 대부분 교과서 ‘HD’ 비중이 높은 ‘마무리 문항’을 스스로 이해하고 해결하는데 큰 어려움을 겪을 것으로 보인다. 따라서 교사는 학생들의 인지 발달 수준과 평가 문항의 인지 요구도 수준 차이를 인식하여 학생들의 인지 발달 수준에 맞춰 문제를 제시하도록 해야 할 것이다.
본 연구 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, ‘물질의 구성’과 ‘물질의 특성’ 단원의 문항 수를 합해 본 결과 평균 80.9개의 문항이 출제되었고, ‘평균 문항’ 수보다 많이 출제한 교과서는 A, B, C, F, G 교과서이며, 작게 출제한 교과서는 D, E, H, I 교과서이다. 문항 수는 많지만 칸 채우기 형태의 단순 기억 문제가 많은 비율을 차지하는 교과서도 있었고, 전체 문항 수는 매우 적지만 다양한 사고력을 요구하는 문항들이 제시된 교과서도 있었다.
둘째, ‘물질의 구성’과 ‘물질의 특성’ 단원 평가 문항이 요구하는 인지 수준을 분석한 결과는 다음과 같다.
‘물질의 구성’ 단원의 ‘본문 문항’에서 ‘특정 사실의 기억(R)’, ‘경험-귀납적 인지 수준(EI)’, ‘가설-연역적 인지 수준(HD)’의 ‘평균 문항’ 수가 각각 14.3개(58.4%), 3.9개(15.8%), 6.3개(25.8%)였으며, ‘마무리 문항’에서는 각각 7.0개 (41.5%), 2.3개(13.8%), 7.6개(44.7%)였다.
‘물질의 특성’ 단원 평가 문항이 요구하는 인지 수준은 ‘본문 문항’에서 ‘R’, ‘EI’, ‘HD’의 ‘평균 문항’ 수가 11.6개(46.2%), 6.0개(24.0%), 7.4개(29.8%)이었으며, ‘마무리 문항’에서는 순서대로 2.7개(18.5%), 3.1개(22.3%), 8.6개(59.2%)로 나타났다.
‘물질의 구성’, ‘물질의 특성’ 단원 모두 ‘본문 문항’은 간단한 용어나 개념을 확인하는 문항이 많아 ‘R’의 비율이 높았다. ‘마무리 문항’에서는 ‘본문 문항’보다 단원에서 학습한 개념을 종합적으로 물어보았으며, 더 높은 문제 해결력을 요구하는 문항이 많아 ‘HD’의 문항 수가 늘어났다.
셋째, ‘물질의 구성’과 ‘물질의 특성’ 단원의 평가 문항이 요구하는 하위 인지 수준 분석 결과는 다음과 같다.
‘물질의 구성’ 단원에서 교과서 9종에 모두 나타난 Lawson의 평가 문항 인지 요구 하위 요소는 ‘R’과 이론적 개념을 이해하고 적용하는 ‘HD1’이었으며, 관찰한 것들을 분류하는 ‘EI1’의 요소는 모든 교과서에 없었다. ‘물질의 구성’ 단원에서 ‘본문 문항’의 개념 확인 문항이 많아 ‘R’이 가장 많이 출제 되었으며, 그 다음으로 이론적 개념을 이해하고 적용하는 ‘HD1’이 많이 발견되었다. ‘물질의 구성’ 단원에서 A와 E 교과서는 가장 많은 8가지 하위 요소들을 출제 하였으며, F 교과서는 가작 작게 4가지의 하위 요소를 출제하였다.
‘물질의 특성’ 단원에서는 ‘R’, 암기하고 있는 연산이나 공식 적용하는 ‘EI5’, 이론적 개념을 이해하고 적용하는 ‘HD1’의 항목이 교과서 9종에 모두 포함되어 있었다. 인지 수준의 다양성은 D, E, F 교과서가 8가지 하위 요소를 포함하여 가장 다양했으며, 가장 작은 교과서가 4가지 하위 요소를 가지고 있는 G 교과서였다. 평가 항목은 특정 지식뿐만 아니라 서술적이고 이론적인 개념의 이해를 평가해야 하며, 사고 유형이 발달 될 수 있어야 하므로, 교사에게는 현재 사용하고 있는 교과서 외에 다른 인지 수준을 요구하는 문항들을 참고하여 학생들에게 제시할 필요가 있다.
넷째, 중학교 2학년 학생들의 인지 수준을 조사한 결과 ‘경험-귀납적 수준(EI)’, ‘과도기 수준(Tr)’, ‘가설-연역적 수준(HD)’이 각각 176명(70.1%), 54명(21.5%), 21명(8.4%)로 나타났다. 또한 사전 연구를 통해 중학교 2학년 학생들의 대부분은 ‘가설-연역적 수준(HD)’ 에 도달하지 못하였음을 알게 되었다. 각 9종의 교과서의 ‘본문 문항’과 ‘마무리 문항’을 합해본 결과 ‘물질의 구성’ 단원의 경우 ‘HD’은 최소 21.3%에서 최대 46.4%까지 차지하고 있으며, ‘물질의 특성’ 단원의 경우 최소 25.0%에서 최대 55.6%까지 분포를 보였다. 현재 조사한 중학교 2학년 학생들의 인지 수준과 교과서 평가 문항의 인지 수준을 비교해 볼 때, 교과서 평가 인지 요구도 수준이 굉장히 높은 편이다. ‘가설-연역적 수준(HD)’에 도달한 8.4%의 학생들을 제외하고 나머지 학생들은 대부분 교과서 ‘HD’ 비중이 높은 ‘마무리 문항’을 스스로 이해하고 해결하는데 큰 어려움을 겪을 것으로 보인다. 따라서 교사는 학생들의 인지 발달 수준과 평가 문항의 인지 요구도 수준 차이를 인식하여 학생들의 인지 발달 수준에 맞춰 문제를 제시하도록 해야 할 것이다.
목차
- Ⅰ. 서론 1A. 연구의 필요성 및 목적 1B. 연구가설 3Ⅱ. 이론적 배경 4A. 인지 발달 단계 이론 41. Piaget의 인지 발달 수준 42. Lawson의 인지 발달 수준 73. Lawson의 순환 학습 94. Lawson의 평가 문항이 요구하는 인지 수준 분석틀 12B. 2009 개정 과학과 교육 과정 161. 과학과 목표 162. 교육 과정에 따른 물질의 구성과 물질의 특성 단원의 학습 내용 성취 기준 17C. 선행 연구 고찰 18Ⅲ. 연구 절차 및 방법 21A. 연구 절차 21B. 평가 문항이 요구하는 인지 수준 분석 방법 221. 분석 대상 222. 분석 단원 및 내용 223. 분석한 평가 문항 244. 분석 방법 26C. 중학교 2학년 학생들의 인지 수준 조사 방법 261. 검사 대상 및 검사 기간 262. 검사 도구 27Ⅳ. 연구결과 29A. 과학② 교과서 평가 문항이 요구하는 인지 수준 분석 291. 단원 평가 문항 수 - 물질의 구성과 물질의 특성 292. 평가 문항 인지 요구 수준 분석 - 물질의 구성 333. 평가 문항 인지 요구 수준 분석 - 물질의 특성 374. 평가 문항 하위 인지 요구 수준 분석 - 물질의 구성 415. 평가 문항 하위 인지 요구 수준 분석 - 물질의 특성 44B. 평가 문항 분류 영역별 세부 항목 수준의 실례 461. R 수준의 실례 462. EI1 수준의 실례 463. EI2 수준의 실례 474. EI3 수준의 실례 485. EI4 수준의 실례 496. EI5 수준의 실례 497. HD1 수준의 실례 518. HD2 수준의 실례 519. HD3 수준의 실례 5410. HD4 수준의 실례 5511. HD5 수준의 실례 56C. 물질의 구성과 물질의 특성 단원 평가 문항이 요구하는 인지 수준과 중학교 2학년 학생의 인지 수준 571. 중학교 2학년 학생들의 인지 수준 조사 572. 물질의 구성과 물질의 특성 단원 평가 문항이 요구하는 인지 수준과 중학교 2학년 학생의 인지 수준 비교 59Ⅴ. 결론 및 제언 60A. 결론 60B. 연구의 제한점 및 제언 63참고문헌 65부록 69ABSTRACT 76
최근 본 자료
