인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 최중진
- 발행연도
- 2018
- 저작권
- 경기대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수47
초록· 키워드
상세정보 수정요청해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지정보가 잘못된 경우 알려주세요!
지난 20여 년간 청소년을 대상으로 진행된 회복탄력성 증진 집단상담 프로그램에 관한 연구가 꾸준히 이루어져 왔으며 그 효과성에 대한 증거 또한 누적되고 있다. 그러나 이 논문들의 프로그램 효과는 연구자마다 각기 다르게 보고하고 있어 일반화하기에는 어려운 점이 있다. 또한 기존의 메타분석은 개별연구의 다양한 특성을 반영하지 못한 한계를 보인다. 따라서 청소년 회복탄력성을 증진시키기 위하여 개발된 집단상담 프로그램의 전체 효과크기와 그동안 관심 받지 못했던 생태학적 그리고 개인적 특성 등에 따른 효과크기를 종합적으로 살펴볼 필요가 있다. 이를 통해 집단상담 프로그램의 효과와 더불어 프로그램 개발 및 운영 시 고려되어야 할 사항에 대한 더 깊은 이해를 가질 수 있기 때문이다.
이를 위해 본 연구에서는 2006년부터 2017년까지 국내에서 발표된 학술지 논문 가운데 청소년의 회복탄력성 증진을 위한 집단상담 프로그램의 효과를 입증한 39편의 연구 중 145개의 사례를 추출하여 메타분석을 하였다. 분석대상 145개 사례에 대한 전체 효과를 추출하기에 앞서 데이터의 이질성 검정을 한 결과 값은 77.410으로 나타났다. 이는 Higgins 등(2003)의 기준에 따르면 높은 이질성을 보이고 연구 결과의 효과 및 분포가 상이하다는 것을 의미한다. 데이터의 이질성을 감안하여 랜덤효과 모형으로 볼 경우, 그 값은 1.233으로 95% 신뢰구간에서 1.093～11.372의 분포로, 프로그램의 효과가 유의하게 있음을 나타내고 있다. 그리고 이 값에 대한 유의수준은 0.000으로 분석결과에 대한 높은 신뢰도를 보였다.
연구결과는 다음과 같다. 첫째, 전체 평균 효과크기는 1.233으로, Cohen(1988)이 제시한 기준에 의하면 비교적 큰 효과크기 범주에 속한다. 그러나 이러한 연구 결과에는 출판 편의가 존재하였다. 출판 편의가 있다는 것은 효과성이 높은 연구물들을 대상으로 분석하였다는 한계가 있을 수 있지만 다른 한편으로는 청소년을 대상으로 시행한 회복탄력성 증진 집단상담 프로그램의 높은 효과성을 뒷받침하는 것이기도 하다.
둘째, 청소년의 회복탄력성 증진 집단상담 프로그램의 참여자 유형에 따른 효과크기에 관한 차이검정 분석결과는 다음과 같다. 1) 연구대상자의 성별에 따른 효과크기를 분석한 결과 혼성 집단(ES=1.314)이 가장 컸고, 그 다음으로 여학생 집단, 남학생 집단 등의 순이었다. 2) 대상자의 발달연령단계 효과크기를 분석한 결과 중학생(ES=1.536)이 가장 컸다. 그 다음으로 초등학생, 중·고등학생, 고등학생, 대학생 등으로 대체로 발달연령단계가 낮을수록 유의하게 효과크기가 더 크게 나타남을 알 수 있다. 3) 생태학적 특성으로 분석한 결과 효과크기에 있어서 학교(ES=2.109)가 가장 컸고, 그 다음으로 개인, 가족 등의 순으로 나타남을 확인할 수 있었다. 이러한 결과는 집단상담 프로그램이 학교에서 어려움을 겪고 있는 청소년들의 회복탄력성이 향상되어 학교에 적응하는데 도움이 되고 있음을 의미한다. 4) 개인적 특성을 여섯 집단으로 나누어 분석한 결과 학교 부적응(ES=2.109)에서 가장 크게 나타났고, 그 다음으로 일반, 개인 부적응, 다문화가정, 저소득가정 그리고 한 부모가정 등의 순으로 나타났다. 이러한 결과는 부적응을 겪고 있는 청소년과 일반 청소년 그리고 취약계층 가정의 청소년 등의 회복탄력성이 향상되었음을 의미한다.
셋째, 청소년의 회복탄력성 증진 집단상담 프로그램의 유형에 따른 효과크기에 관한 차이검정 분석결과는 다음과 같다. 1) 집단상담 프로그램의 특성을 아홉 개의 집단으로 나누어 분석한 결과 교류분석(ES=17.351)의 효과크기가 가장 컸다. 그 다음으로 진로상담, 인지행동, 해결중심 등의 순서였다. 결과적으로 교류분석을 차용한 집단상담 프로그램이 압도적으로 효과가 높게 나타났지만 단 1편(n=4)뿐인 연구 결과를 일반화시키기는 어려울 것으로 보인다. 그러나 매우 큰 효과크기는 고무적인 결과여서 이는 앞으로 교류분석 집단상담 프로그램이 더 많이 개발되어 청소년의 회복탄력성에 미치는 효과를 재검증할 필요성이 있음을 시사한다. 2) 프로그램 측정도구를 일곱 개의 척도로 나누어 분석한 결과 회복탄력성(ES=1.892)에서 가장 컸고, 그 다음으로 학업탄력성, 자아탄력성 그리고 학교 적응유연성 등의 순이었다.
넷째, 프로그램 시행방법과 관련한 효과크기의 분석 결과는 다음과 같다. 1) 참여 인원을 여섯 집단을 기준으로 나누어 분석한 결과 21∼30명 집단(ES=1.731)에서 가장 컸고, 그 다음으로 11∼15명, 1∼10명, 16∼20명 등의 순으로 나타났다. 2) 운영 기간을 기준으로 분석한 결과 효과크기는 13주 이상 집단(ES=1.591)에서 가장 컸고, 그 다음으로 5∼8주, 4주 이하 등의 순으로 나타났다. 3) 주당 횟수를 기준으로 분석한 결과 주당 3회 이상(ES=1.865)이 가장 컸고, 다음으로 주당 2회 그리고 주당 1회 등으로 나타났다. 4) 총회기를 기준으로 분석한 결과 10회(ES=1.498)에서 가장 크게 나타났고, 그 다음으로 13회 이상, 10회 미만 등의 순으로 나타났다. 그러나 네 집단 간에는 유의한 효과크기의 차이는 없는 것으로 확인(Q=7.136, p>.05)되었다. 5) 회기 시간별 효과차이를 기준으로 분석한 결과 91∼180분(ES=1.369)이 가장 컸고, 그 다음으로 39∼60분, 61∼90분 등의 순으로 나타났다. 6) 프로그램 시행 지역을 수도권, 지방, 기타(정확한 지역 미제시 집단) 등 세 집단을 기준으로 나누어 그 효과크기를 분석한 결과 수도권(ES=1.217)에서 가장 컸고, 그 다음으로 지방, 기타 등의 순으로 나타났다.
본 연구 결과를 통해 알 수 있듯이 청소년의 회복탄력성 증진 집단상담 프로그램이 전체적으로 큰 효과를 가짐을 확인할 수 있었다. 각 특성별로 살펴보면 성별에서는 혼성이, 발달연령단계에서는 중학생의 효과가 크게 나왔으며, 생태학적 특성에서는 학교에서, 개인적 특성에서는 학교 부적응 집단에서 그리고 프로그램 특성에서는 교류분석에서 효과가 가장 크게 나타남을 확인하였다. 또한 프로그램 시행방법에서는 21∼30명의 인원이 참여하여 13주 이상 주당 3회기씩 5∼8주간 동안, 90∼180분간 운영하는 집단의 효과가 가장 높다는 것을 알 수 있다.
이러한 연구 결과를 기반으로 청소년의 회복탄력성 증진을 위한 집단상담 프로그램의 개발과 연구를 위한 시사점을 도출하고, 실천적·정책적 제언을 논의하였다.
Over the past 20 years, research has been conducted on youth resilience by using group counseling programs. The evidence of its effectiveness has been accumulated over the past years. However, the effects of these studies are reported differently in their own research contexts, making it difficult to generalize them. Furthermore, existing meta-analysis shows some limitations that do not reflect the various characteristics of individual studies. Therefore, it is necessary to comprehensively examine the overall effect size of group counseling programs developed to improve resilience of youth This will allow us to have a deeper understanding of the effects of group counseling programs and what we should consider in developing and operating the programs. To this end, this study calculated 145 cases out of 39 studies that proved the effectiveness of group counseling to improve the resilience of adolescents among the studies that published in Korean Journals from 2006 to 2017. The result of the heterogeneity test of the data before calculating the overall effect on the 145 cases to be analyzed was 77.410. This means that the results of the study are different in their effectiveness and distribution, according to the criteria of Higgins et al. (2003). Considering the heterogeneity of the data, the random effect model shows that the results of the programs are significant, with a distribution of 1.093∼11.372 in the 95% confidence. And the significant level was 0.000, which showed high reliability of the analysis results.
The results of the study are as follows: First, the overall effect size is 1.233, which is relatively large, according to Cohen (1988). However, there was found an easiness of publication among the studies. Although this is a limitation of the current study, it may be argued that the effectiveness of the programs were really high in improving resilience of youth.
Second, the results of the test of differences in effect size for the types of participants in the Youth Recovery Resiliency Group Consultation Program are as follows. 1) The results of the analysis of the gender-specific effects of the subjects showed that the mixed group (ES=1.314) was the largest, followed by the female group and the male group. 2) The effect size in accordance of the developmental stage (school age) showed that middle school students (ES=1.536) had the largest effect, followed by elementary school students, middle and high school students, high school students, and college students. It was generally shown to have a significantly larger effect size as the development stage is lower. 3) The results of the analysis were the largest in the size of the school (ES=2.109) and the following were the individual (ES=1.120) and the family (ES=899). These results mean that the resilience of young people who are having difficulties in school was improved and helped them adapt to school. 4) The analysis of personal characteristics divided into six groups showed the largest in school maladjustment (ES=2.109), followed by general, personal maladjustment, multicultural families, low-income families, and single parent families. These results mean that resilience has been improved for both adolescents at risk, general adolescents and vulnerable families who are experiencing maladjustment.
Third, the results of the difference test on the effect size according to the type of group counseling program for improving the resilience of adolescents are as follows. 1) The program characteristics of the group counseling program were divided into 9 groups, and the effect of the transactional analysis (ES=17.351) was the largest. Then there were career counseling, cognitive behavior therapy, and solution-focused brief therapy. As a result, the group counseling program that borrowed the transactional analysis was overwhelmingly effective, but it seems unlikely to generalize the results as there was only one study found. However, the very large effect size is an encouraging result, which needs to be confirmed in the future studies. 2) The program measurement tools were divided into 7, and the results showed the largest in resilience (ES=1.892), followed by academic elasticity, self-resilience, and school adaptability. Fourth, the results of the comparison and analysis of the effect size related to the program implementation method are as follows. 1) The analysis of the participants divided into 6 groups showed that the largest ES was found in groups of 21 to 30 people (ES=1.731) followed by 11 to 15 people, 1 to 10 people, and 16 to 20 people. 2) Analysis of the operating period showed that the effect was the largest in the group of 13 or more weeks (ES=1.591), followed by 5 to 8 weeks and less than 4 weeks. 3) The number of weekly session was the highest at least three times (ES=1.865) per week, followed by two times and once. 4) The results of the total session showed the largest number in 10 times (ES=1.498), followed by 13 times or more and less than 10 times. However, there was no significant difference in the effect size among the four groups (Q=7.136, p>.05). 5) The difference in effect size by session time was the largest in 91-180 minutes (ES=1.369), followed by 39 to 60 minutes and 61 to 90 minutes. 7) The program was divided into three groups in terms of the metropolitan area, the province, and the other and the effect was analyzed. The result was the largest in the Seoul metropolitan area (ES=1.217), followed by local provinces and others.
As the results of this study show, it has been confirmed that the effect size of group counseling programs for improving the resilience of adolescents is large. Based on these results, implications were drawn and discussed in developing effective group counseling programs.
이를 위해 본 연구에서는 2006년부터 2017년까지 국내에서 발표된 학술지 논문 가운데 청소년의 회복탄력성 증진을 위한 집단상담 프로그램의 효과를 입증한 39편의 연구 중 145개의 사례를 추출하여 메타분석을 하였다. 분석대상 145개 사례에 대한 전체 효과를 추출하기에 앞서 데이터의 이질성 검정을 한 결과 값은 77.410으로 나타났다. 이는 Higgins 등(2003)의 기준에 따르면 높은 이질성을 보이고 연구 결과의 효과 및 분포가 상이하다는 것을 의미한다. 데이터의 이질성을 감안하여 랜덤효과 모형으로 볼 경우, 그 값은 1.233으로 95% 신뢰구간에서 1.093～11.372의 분포로, 프로그램의 효과가 유의하게 있음을 나타내고 있다. 그리고 이 값에 대한 유의수준은 0.000으로 분석결과에 대한 높은 신뢰도를 보였다.
연구결과는 다음과 같다. 첫째, 전체 평균 효과크기는 1.233으로, Cohen(1988)이 제시한 기준에 의하면 비교적 큰 효과크기 범주에 속한다. 그러나 이러한 연구 결과에는 출판 편의가 존재하였다. 출판 편의가 있다는 것은 효과성이 높은 연구물들을 대상으로 분석하였다는 한계가 있을 수 있지만 다른 한편으로는 청소년을 대상으로 시행한 회복탄력성 증진 집단상담 프로그램의 높은 효과성을 뒷받침하는 것이기도 하다.
둘째, 청소년의 회복탄력성 증진 집단상담 프로그램의 참여자 유형에 따른 효과크기에 관한 차이검정 분석결과는 다음과 같다. 1) 연구대상자의 성별에 따른 효과크기를 분석한 결과 혼성 집단(ES=1.314)이 가장 컸고, 그 다음으로 여학생 집단, 남학생 집단 등의 순이었다. 2) 대상자의 발달연령단계 효과크기를 분석한 결과 중학생(ES=1.536)이 가장 컸다. 그 다음으로 초등학생, 중·고등학생, 고등학생, 대학생 등으로 대체로 발달연령단계가 낮을수록 유의하게 효과크기가 더 크게 나타남을 알 수 있다. 3) 생태학적 특성으로 분석한 결과 효과크기에 있어서 학교(ES=2.109)가 가장 컸고, 그 다음으로 개인, 가족 등의 순으로 나타남을 확인할 수 있었다. 이러한 결과는 집단상담 프로그램이 학교에서 어려움을 겪고 있는 청소년들의 회복탄력성이 향상되어 학교에 적응하는데 도움이 되고 있음을 의미한다. 4) 개인적 특성을 여섯 집단으로 나누어 분석한 결과 학교 부적응(ES=2.109)에서 가장 크게 나타났고, 그 다음으로 일반, 개인 부적응, 다문화가정, 저소득가정 그리고 한 부모가정 등의 순으로 나타났다. 이러한 결과는 부적응을 겪고 있는 청소년과 일반 청소년 그리고 취약계층 가정의 청소년 등의 회복탄력성이 향상되었음을 의미한다.
셋째, 청소년의 회복탄력성 증진 집단상담 프로그램의 유형에 따른 효과크기에 관한 차이검정 분석결과는 다음과 같다. 1) 집단상담 프로그램의 특성을 아홉 개의 집단으로 나누어 분석한 결과 교류분석(ES=17.351)의 효과크기가 가장 컸다. 그 다음으로 진로상담, 인지행동, 해결중심 등의 순서였다. 결과적으로 교류분석을 차용한 집단상담 프로그램이 압도적으로 효과가 높게 나타났지만 단 1편(n=4)뿐인 연구 결과를 일반화시키기는 어려울 것으로 보인다. 그러나 매우 큰 효과크기는 고무적인 결과여서 이는 앞으로 교류분석 집단상담 프로그램이 더 많이 개발되어 청소년의 회복탄력성에 미치는 효과를 재검증할 필요성이 있음을 시사한다. 2) 프로그램 측정도구를 일곱 개의 척도로 나누어 분석한 결과 회복탄력성(ES=1.892)에서 가장 컸고, 그 다음으로 학업탄력성, 자아탄력성 그리고 학교 적응유연성 등의 순이었다.
넷째, 프로그램 시행방법과 관련한 효과크기의 분석 결과는 다음과 같다. 1) 참여 인원을 여섯 집단을 기준으로 나누어 분석한 결과 21∼30명 집단(ES=1.731)에서 가장 컸고, 그 다음으로 11∼15명, 1∼10명, 16∼20명 등의 순으로 나타났다. 2) 운영 기간을 기준으로 분석한 결과 효과크기는 13주 이상 집단(ES=1.591)에서 가장 컸고, 그 다음으로 5∼8주, 4주 이하 등의 순으로 나타났다. 3) 주당 횟수를 기준으로 분석한 결과 주당 3회 이상(ES=1.865)이 가장 컸고, 다음으로 주당 2회 그리고 주당 1회 등으로 나타났다. 4) 총회기를 기준으로 분석한 결과 10회(ES=1.498)에서 가장 크게 나타났고, 그 다음으로 13회 이상, 10회 미만 등의 순으로 나타났다. 그러나 네 집단 간에는 유의한 효과크기의 차이는 없는 것으로 확인(Q=7.136, p>.05)되었다. 5) 회기 시간별 효과차이를 기준으로 분석한 결과 91∼180분(ES=1.369)이 가장 컸고, 그 다음으로 39∼60분, 61∼90분 등의 순으로 나타났다. 6) 프로그램 시행 지역을 수도권, 지방, 기타(정확한 지역 미제시 집단) 등 세 집단을 기준으로 나누어 그 효과크기를 분석한 결과 수도권(ES=1.217)에서 가장 컸고, 그 다음으로 지방, 기타 등의 순으로 나타났다.
본 연구 결과를 통해 알 수 있듯이 청소년의 회복탄력성 증진 집단상담 프로그램이 전체적으로 큰 효과를 가짐을 확인할 수 있었다. 각 특성별로 살펴보면 성별에서는 혼성이, 발달연령단계에서는 중학생의 효과가 크게 나왔으며, 생태학적 특성에서는 학교에서, 개인적 특성에서는 학교 부적응 집단에서 그리고 프로그램 특성에서는 교류분석에서 효과가 가장 크게 나타남을 확인하였다. 또한 프로그램 시행방법에서는 21∼30명의 인원이 참여하여 13주 이상 주당 3회기씩 5∼8주간 동안, 90∼180분간 운영하는 집단의 효과가 가장 높다는 것을 알 수 있다.
이러한 연구 결과를 기반으로 청소년의 회복탄력성 증진을 위한 집단상담 프로그램의 개발과 연구를 위한 시사점을 도출하고, 실천적·정책적 제언을 논의하였다.
Over the past 20 years, research has been conducted on youth resilience by using group counseling programs. The evidence of its effectiveness has been accumulated over the past years. However, the effects of these studies are reported differently in their own research contexts, making it difficult to generalize them. Furthermore, existing meta-analysis shows some limitations that do not reflect the various characteristics of individual studies. Therefore, it is necessary to comprehensively examine the overall effect size of group counseling programs developed to improve resilience of youth This will allow us to have a deeper understanding of the effects of group counseling programs and what we should consider in developing and operating the programs. To this end, this study calculated 145 cases out of 39 studies that proved the effectiveness of group counseling to improve the resilience of adolescents among the studies that published in Korean Journals from 2006 to 2017. The result of the heterogeneity test of the data before calculating the overall effect on the 145 cases to be analyzed was 77.410. This means that the results of the study are different in their effectiveness and distribution, according to the criteria of Higgins et al. (2003). Considering the heterogeneity of the data, the random effect model shows that the results of the programs are significant, with a distribution of 1.093∼11.372 in the 95% confidence. And the significant level was 0.000, which showed high reliability of the analysis results.
The results of the study are as follows: First, the overall effect size is 1.233, which is relatively large, according to Cohen (1988). However, there was found an easiness of publication among the studies. Although this is a limitation of the current study, it may be argued that the effectiveness of the programs were really high in improving resilience of youth.
Second, the results of the test of differences in effect size for the types of participants in the Youth Recovery Resiliency Group Consultation Program are as follows. 1) The results of the analysis of the gender-specific effects of the subjects showed that the mixed group (ES=1.314) was the largest, followed by the female group and the male group. 2) The effect size in accordance of the developmental stage (school age) showed that middle school students (ES=1.536) had the largest effect, followed by elementary school students, middle and high school students, high school students, and college students. It was generally shown to have a significantly larger effect size as the development stage is lower. 3) The results of the analysis were the largest in the size of the school (ES=2.109) and the following were the individual (ES=1.120) and the family (ES=899). These results mean that the resilience of young people who are having difficulties in school was improved and helped them adapt to school. 4) The analysis of personal characteristics divided into six groups showed the largest in school maladjustment (ES=2.109), followed by general, personal maladjustment, multicultural families, low-income families, and single parent families. These results mean that resilience has been improved for both adolescents at risk, general adolescents and vulnerable families who are experiencing maladjustment.
Third, the results of the difference test on the effect size according to the type of group counseling program for improving the resilience of adolescents are as follows. 1) The program characteristics of the group counseling program were divided into 9 groups, and the effect of the transactional analysis (ES=17.351) was the largest. Then there were career counseling, cognitive behavior therapy, and solution-focused brief therapy. As a result, the group counseling program that borrowed the transactional analysis was overwhelmingly effective, but it seems unlikely to generalize the results as there was only one study found. However, the very large effect size is an encouraging result, which needs to be confirmed in the future studies. 2) The program measurement tools were divided into 7, and the results showed the largest in resilience (ES=1.892), followed by academic elasticity, self-resilience, and school adaptability. Fourth, the results of the comparison and analysis of the effect size related to the program implementation method are as follows. 1) The analysis of the participants divided into 6 groups showed that the largest ES was found in groups of 21 to 30 people (ES=1.731) followed by 11 to 15 people, 1 to 10 people, and 16 to 20 people. 2) Analysis of the operating period showed that the effect was the largest in the group of 13 or more weeks (ES=1.591), followed by 5 to 8 weeks and less than 4 weeks. 3) The number of weekly session was the highest at least three times (ES=1.865) per week, followed by two times and once. 4) The results of the total session showed the largest number in 10 times (ES=1.498), followed by 13 times or more and less than 10 times. However, there was no significant difference in the effect size among the four groups (Q=7.136, p>.05). 5) The difference in effect size by session time was the largest in 91-180 minutes (ES=1.369), followed by 39 to 60 minutes and 61 to 90 minutes. 7) The program was divided into three groups in terms of the metropolitan area, the province, and the other and the effect was analyzed. The result was the largest in the Seoul metropolitan area (ES=1.217), followed by local provinces and others.
As the results of this study show, it has been confirmed that the effect size of group counseling programs for improving the resilience of adolescents is large. Based on these results, implications were drawn and discussed in developing effective group counseling programs.
목차
- 제 1 장 서론 1제 1 절 연구의 필요성 및 목적 1제 2 절 연구문제 5제 3 절 용어의 정의 61. 회복탄력성 62. 회복탄력성 증진 집단상담 83. 메타분석 10제 2 장 이론적 배경 12제 1 절 회복탄력성 연구의 발전과정 12제 2 절 청소년 회복탄력성의 구성요인 151. 보호요인 162. 위험요인 17제 3 절 청소년의 회복탄력성 척도 19제 4 절 청소년의 발달연령과 회복탄력성 21제 5 절 청소년의 회복탄력성의 생태학적 특성 22제 6 절 청소년의 회복탄력성의 개인적 특성 25제 7 절 청소년의 회복탄력성 메타분석 선행연구 고찰 26제 3 장 연구방법 30제 1 절 연구의 분석대상 301. 분석대상 검색 및 선정 302. 분석대상 논문 31제 2 절 연구의 분석대상 평정 기준 34제 3 절 자료분석 361. 자료입력 362. 분석방법 36제 4 장 연구결과 41제 1 절 기술통계 분석 41제 2 절 전체 효과크기 44제 3 절 참여자 유형에 따른 효과크기 471. 성별 효과차이 검정 472. 발달연령단계별 효과차이 검정 493. 생태학적 특성별 효과차이 검정 534. 개인적 특성별 효과차이 검정 55제 4 절 프로그램 유형에 따른 효과크기 591. 프로그램 특성별 효과차이 검정 592. 측정도구별 효과차이 검정 64제 5 절 프로그램 시행방법에 따른 효과크기 671. 참여 인원별 효과차이 검정 672. 운영 기간별 효과차이 검정 703. 주당 횟수별 효과차이 검정 734. 총회기별 효과차이 검정 755. 회기 시간별 효과차이 검정 786. 지역별 효과차이 검정 80제 5 장 결론 및 제언 84제 1 절 논의 및 결론 84제 2 절 연구의 제언 및 제한점 931. 실천적·정책적 제언 932. 후속 연구를 위한 제언 및 제한점 98참고문헌 100Abstract 119
최근 본 자료
