인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 정우영
- 발행연도
- 2021
- 저작권
- 동국대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수45
초록· 키워드
상세정보 수정요청해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지정보가 잘못된 경우 알려주세요!
본 연구는 한국어 학습자들의 토픽 쓰기 설명텍스트의 능력 향상을 위하여 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지에 초점을 둔 교수-학습 방안이 필요하다는 생각에서 시작되었다. 이에 본 연구는 한국어능력시험 쓰기 영역의 설명텍스트 문항의 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지를 분석하고 학습자들의 쓰기 작문에 나타난 오류 양상을 살펴본 후에 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지를 활용한 교수-학습 방안을 제안하였다. 또한, 교수-학습 방안이 효과적인지 그 효용성을 검증하였다.
본 연구는 토픽 쓰기 문항을 분석하고, 텍스트 구조 및 구조 표지를 분석하여 학습자의 작문 구조와 비교하였다. 그 결과 학습자 작문에서 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지를 풍부하게 사용한 작문이 그렇지 않은 작문보다 잘 쓴 글이라는 것을 알 수 있었다. 이것으로 토픽 쓰기 53번 설명텍스트 문항의 쓰기 능력 향상을 위해 텍스트 구조 및 구조 표지를 교수-학습하는 것이 필요함을 확인할 수 있었다.
한국어 학습자를 대상으로 토픽 53번 설명텍스트 비교-대조 구조 유형의 쓰기 문제를 테스트하여 작문의 오류 양상을 조사하였다.
첫째, 작문의 오류 양상을 유형별로 살펴보면 다음과 같다. 먼저, ‘내용 및 과제 수행과 글의 전개 구조’ 부분에서 내용 면에서 문맥 연결이 제대로 되지 않거나 200자 분량을 못 채운 학습자가 있었다. 텍스트 구조 부분을 보면, 마무리 단계에 자기 생각을 못 쓴 학습자도 있고, ‘도입과 전개, 마무리’의 구분을 하지 못하는 학습자도 있었지만, 급이 올라갈수록 좋아졌다. 그리고 ‘어휘와 문법 및 조사와 맞춤법’ 부분의 오류는 시제 오류를 포함해서 관형형의 오류가 많았고, 조사의 오류가 많았다. 4급 학습자의 텍스트 구조 표지 사용을 보면 거의 구조 표지를 사용하지 못하고 있다.
둘째, 4급 학습자의 작문1과 작문2를 비교한 결과, 오류가 반복적으로 나타나므로 똑같은 오류를 범하지 않도록 면대면 피드백이 이루어져야 하고, 고쳐 쓴 것을 확인하고 다시 쓰기를 해야 한다.
셋째, 3급과 4급에서 텍스트 구조를 갖추어 사용하지 못한 학습자가 많고 텍스트 구조 표지를 사용한 사람이 많지 않으므로 설명텍스트의 구조와 구조 표지에 대한 교수-학습이 필요하다.
넷째, 토픽 53번의 글을 쓰기 전에 평가 기준에 대한 교육이 이루어져야 하고, 평가 기준 내용 및 과제 수행, 글의 전개 구조와 텍스트 구조 표지, 문어적 표현, 분량, 원고지 쓰기 등의 교수-학습이 이루어져야 한다.
한국어 학습자를 대상으로 토픽 53번 설명텍스트 원인-결과 구조 유형의 쓰기 문제를 테스트하고 작문의 오류 양상을 분석하였다. 첫째, 글의 전개 구조 부분을 보면, 도입-전개-마무리 순서로 글을 전개하지 못한 학습자도 있고, 분량이 부족해서 마무리 부분을 제대로 쓰지 못한 학습자도 있었다.
둘째, ‘구조 표지 사용’에서는 4급 학습자의 텍스트 구조 표지의 평균 사용량은 2.6개로 나타났다. 그런데 36회의 텍스트 구조 표지의 평균 사용량이 3.4개, 47회의 구조 표지의 평균 사용량은 1.8개로 나타나서 그 차이가 1.6개로 눈에 띄는 차이를 보였다.
셋째, ‘어휘와 문법 및 조사와 맞춤법’ 오류는 한 사람이 1개 정도 틀린 것으로 나타났다. 어휘 오류는 대부분 맞춤법 오류와 소리 나는 대로 쓴 오류가 많았고, 숫자를 표현하기 어려워했다.
이러한 분석 양상을 볼 때 글쓰기 능력 향상을 위해 가장 필요한 능력은 학습자들의 토픽 53번 문항을 작성할 때 텍스트 구조 표지를 적극적으로 사용할 수 있도록 교수하고 학습해야 할 것이다.
학습자들의 작문과 모범 답안의 텍스트 구조 양상을 비교하였다. 정리하면, 첫째, 교육 전의 작문에서 나타난 오류가 교육 후의 작문에도 수정되지 않고 동일하게 나타난다. 이것은 수업에서 교사의 피드백이 매우 중요하다는 것을 드러내는 것이다. 둘째, 학습자의 작문에서 텍스트 구조를 도입-전개-마무리의 세 단계로 구성하여 쓴 글은 통일성과 응집성을 갖추게 되어 좋은 글이 될 수 있다. 셋째, 텍스트 구조 표지를 풍부하게 사용하여 쓴 글은 이해하기가 더 쉽고 뒤에 올 내용을 추측할 수 있다. 즉, 텍스트 구조 표지를 사용하여 쓴 글이 표지를 사용하지 못한 글보다 잘 쓴 글이 된다.
따라서 학습자가 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지에 대한 지식을 이해하고, 이를 적절하게 사용할 수 있으면 쓰기 능력이 향상되므로 이에 대한 교수와 학습이 이루어져야 한다.
이 연구의 첫 번째 연구문제는 토픽 쓰기 53번 설명텍스트를 대상으로 학습자들에게 텍스트 구조를 지도했을 때와 텍스트 구조를 지도하지 않았을 때 쓰기 능력에 대한 효용성은 어떠한 차이를 보이는가? 두 번째 연구문제는 토픽 쓰기 53번 설명텍스트를 대상으로 학습자들에게 텍스트 구조 표지를 지도했을 때와 텍스트 구조 표지를 지도하지 않았을 때 쓰기 능력에 대한 효용성은 어떠한 차이를 보이는가? 이에 대한 대답을 찾기 위해 토픽 쓰기 53번 설명텍스트의 쓰기 교수-학습 방안을 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지를 활용하여 교수-학습하였다. 실험집단과 통제집단을 설정하여 사전 검사를 통해 두 집단의 동질성을 확인한 후 텍스트 구조 및 구조 표지를 활용한 교수-학습한 뒤에 사후 검사를 통해 교수-학습의 효용성을 검증하였다. 총 9주 동안 실험집단과 통제집단을 대상으로 교수-학습 전에 사전 검사를 하고 4주 후에 교육의 효과를 검증하기 위해 사후 검사를 하였고 4주 후에 교수-학습의 지속성을 알아보기 위해 지연검사를 실시하였다. 실험집단은 텍스트 구조와 텍스트 구조 표지에 초점을 두고 교수-학습하였고 통제집단은 텍스트 구조는 지도하였으나 텍스트 구조 표지는 교육하지 않았다. 3주 동안 6시간을 1회에 2시간 씩 각각 교수-학습을 하였고 그 효과를 검증하였다.
본 연구의 실증분석은 모두 유의수준 p<.05에서 검증하였으며, 통계처리는 SPSSWIN 25.0 프로그램을 사용하여 분석하였다. 실험집단과 통제집단이 실험 전에 쓰기 능력이 비슷하다는 동질성을 확인하였다. 세 명의 평가자 간의 상관관계를 측정하여 신뢰도를 확인하였다. 설명텍스트의 쓰기 지도의 그 지연 효과를 살펴본 결과, 실험집단에서 4주 후에도 그 효과가 뚜렷하게 나타나는 것을 확인하였다.
사전 사후 지연 검사의 결과를 살펴보면 반복측정변량분석(Repeat Measure Anova)에서 집단별(통제집단, 실험집단), 시기별(사전 검사, 사후, 지연)로 유의하게 검증되었다. 본 연구에서는 텍스트 구조를 사용하여 지도한 실험집단과 통제집단 모두 쓰기 지도의 효과가 쓰기 능력 향상으로 나타났다. 또한, 텍스트 구조 표지를 지도한 실험집단이 텍스트 구조 표지를 지도하지 않은 통제집단보다 쓰기 능력이 더 향상되었다. 이는 텍스트 구조와 텍스트 구조 표지를 사용하여 토픽 53번 설명텍스트를 지도하면 쓰기 능력이 향상된다는 것을 알 수 있다. 그러므로 본 연구에서 목적한 텍스트 구조와 텍스트 구조 표지를 사용하여 토픽 쓰기 설명텍스트를 교수-학습을 하는 것은 쓰기 능력 향상에 효과적이므로 설명텍스트의 쓰기 효용성이 검증되었다.
본 연구는 토픽 쓰기 설명텍스트 문항이 텍스트 구조 및 구조 표지가 쓰기 능력 향상에 효과가 있음을 밝혔다. 또한, 구조 표지의 사용도 학습자의 쓰기 능력 향상에 효과적이라는 것을 밝힘으로써 학습자들에게 쓰기 능력 향상을 위해 텍스트 구조 및 구조 표지의 교육이 필요함을 밝혔다. 그리고 교수-학습 방안과 수업의 실제를 제안하였고, 교육의 효용성을 사전 검사와 사후 검사를 통해 검증한 것은 의미가 있다. 본 연구는 후속 연구의 발판이 될 수 있을 것이다.
한국어 교수-학습, 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지, 쓰기 효용성, 오류 양상, 사전 사후 지연 검사, 토픽 쓰기 53번 설명텍스트, 학습자 작문
본 연구는 토픽 쓰기 문항을 분석하고, 텍스트 구조 및 구조 표지를 분석하여 학습자의 작문 구조와 비교하였다. 그 결과 학습자 작문에서 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지를 풍부하게 사용한 작문이 그렇지 않은 작문보다 잘 쓴 글이라는 것을 알 수 있었다. 이것으로 토픽 쓰기 53번 설명텍스트 문항의 쓰기 능력 향상을 위해 텍스트 구조 및 구조 표지를 교수-학습하는 것이 필요함을 확인할 수 있었다.
한국어 학습자를 대상으로 토픽 53번 설명텍스트 비교-대조 구조 유형의 쓰기 문제를 테스트하여 작문의 오류 양상을 조사하였다.
첫째, 작문의 오류 양상을 유형별로 살펴보면 다음과 같다. 먼저, ‘내용 및 과제 수행과 글의 전개 구조’ 부분에서 내용 면에서 문맥 연결이 제대로 되지 않거나 200자 분량을 못 채운 학습자가 있었다. 텍스트 구조 부분을 보면, 마무리 단계에 자기 생각을 못 쓴 학습자도 있고, ‘도입과 전개, 마무리’의 구분을 하지 못하는 학습자도 있었지만, 급이 올라갈수록 좋아졌다. 그리고 ‘어휘와 문법 및 조사와 맞춤법’ 부분의 오류는 시제 오류를 포함해서 관형형의 오류가 많았고, 조사의 오류가 많았다. 4급 학습자의 텍스트 구조 표지 사용을 보면 거의 구조 표지를 사용하지 못하고 있다.
둘째, 4급 학습자의 작문1과 작문2를 비교한 결과, 오류가 반복적으로 나타나므로 똑같은 오류를 범하지 않도록 면대면 피드백이 이루어져야 하고, 고쳐 쓴 것을 확인하고 다시 쓰기를 해야 한다.
셋째, 3급과 4급에서 텍스트 구조를 갖추어 사용하지 못한 학습자가 많고 텍스트 구조 표지를 사용한 사람이 많지 않으므로 설명텍스트의 구조와 구조 표지에 대한 교수-학습이 필요하다.
넷째, 토픽 53번의 글을 쓰기 전에 평가 기준에 대한 교육이 이루어져야 하고, 평가 기준 내용 및 과제 수행, 글의 전개 구조와 텍스트 구조 표지, 문어적 표현, 분량, 원고지 쓰기 등의 교수-학습이 이루어져야 한다.
한국어 학습자를 대상으로 토픽 53번 설명텍스트 원인-결과 구조 유형의 쓰기 문제를 테스트하고 작문의 오류 양상을 분석하였다. 첫째, 글의 전개 구조 부분을 보면, 도입-전개-마무리 순서로 글을 전개하지 못한 학습자도 있고, 분량이 부족해서 마무리 부분을 제대로 쓰지 못한 학습자도 있었다.
둘째, ‘구조 표지 사용’에서는 4급 학습자의 텍스트 구조 표지의 평균 사용량은 2.6개로 나타났다. 그런데 36회의 텍스트 구조 표지의 평균 사용량이 3.4개, 47회의 구조 표지의 평균 사용량은 1.8개로 나타나서 그 차이가 1.6개로 눈에 띄는 차이를 보였다.
셋째, ‘어휘와 문법 및 조사와 맞춤법’ 오류는 한 사람이 1개 정도 틀린 것으로 나타났다. 어휘 오류는 대부분 맞춤법 오류와 소리 나는 대로 쓴 오류가 많았고, 숫자를 표현하기 어려워했다.
이러한 분석 양상을 볼 때 글쓰기 능력 향상을 위해 가장 필요한 능력은 학습자들의 토픽 53번 문항을 작성할 때 텍스트 구조 표지를 적극적으로 사용할 수 있도록 교수하고 학습해야 할 것이다.
학습자들의 작문과 모범 답안의 텍스트 구조 양상을 비교하였다. 정리하면, 첫째, 교육 전의 작문에서 나타난 오류가 교육 후의 작문에도 수정되지 않고 동일하게 나타난다. 이것은 수업에서 교사의 피드백이 매우 중요하다는 것을 드러내는 것이다. 둘째, 학습자의 작문에서 텍스트 구조를 도입-전개-마무리의 세 단계로 구성하여 쓴 글은 통일성과 응집성을 갖추게 되어 좋은 글이 될 수 있다. 셋째, 텍스트 구조 표지를 풍부하게 사용하여 쓴 글은 이해하기가 더 쉽고 뒤에 올 내용을 추측할 수 있다. 즉, 텍스트 구조 표지를 사용하여 쓴 글이 표지를 사용하지 못한 글보다 잘 쓴 글이 된다.
따라서 학습자가 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지에 대한 지식을 이해하고, 이를 적절하게 사용할 수 있으면 쓰기 능력이 향상되므로 이에 대한 교수와 학습이 이루어져야 한다.
이 연구의 첫 번째 연구문제는 토픽 쓰기 53번 설명텍스트를 대상으로 학습자들에게 텍스트 구조를 지도했을 때와 텍스트 구조를 지도하지 않았을 때 쓰기 능력에 대한 효용성은 어떠한 차이를 보이는가? 두 번째 연구문제는 토픽 쓰기 53번 설명텍스트를 대상으로 학습자들에게 텍스트 구조 표지를 지도했을 때와 텍스트 구조 표지를 지도하지 않았을 때 쓰기 능력에 대한 효용성은 어떠한 차이를 보이는가? 이에 대한 대답을 찾기 위해 토픽 쓰기 53번 설명텍스트의 쓰기 교수-학습 방안을 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지를 활용하여 교수-학습하였다. 실험집단과 통제집단을 설정하여 사전 검사를 통해 두 집단의 동질성을 확인한 후 텍스트 구조 및 구조 표지를 활용한 교수-학습한 뒤에 사후 검사를 통해 교수-학습의 효용성을 검증하였다. 총 9주 동안 실험집단과 통제집단을 대상으로 교수-학습 전에 사전 검사를 하고 4주 후에 교육의 효과를 검증하기 위해 사후 검사를 하였고 4주 후에 교수-학습의 지속성을 알아보기 위해 지연검사를 실시하였다. 실험집단은 텍스트 구조와 텍스트 구조 표지에 초점을 두고 교수-학습하였고 통제집단은 텍스트 구조는 지도하였으나 텍스트 구조 표지는 교육하지 않았다. 3주 동안 6시간을 1회에 2시간 씩 각각 교수-학습을 하였고 그 효과를 검증하였다.
본 연구의 실증분석은 모두 유의수준 p<.05에서 검증하였으며, 통계처리는 SPSSWIN 25.0 프로그램을 사용하여 분석하였다. 실험집단과 통제집단이 실험 전에 쓰기 능력이 비슷하다는 동질성을 확인하였다. 세 명의 평가자 간의 상관관계를 측정하여 신뢰도를 확인하였다. 설명텍스트의 쓰기 지도의 그 지연 효과를 살펴본 결과, 실험집단에서 4주 후에도 그 효과가 뚜렷하게 나타나는 것을 확인하였다.
사전 사후 지연 검사의 결과를 살펴보면 반복측정변량분석(Repeat Measure Anova)에서 집단별(통제집단, 실험집단), 시기별(사전 검사, 사후, 지연)로 유의하게 검증되었다. 본 연구에서는 텍스트 구조를 사용하여 지도한 실험집단과 통제집단 모두 쓰기 지도의 효과가 쓰기 능력 향상으로 나타났다. 또한, 텍스트 구조 표지를 지도한 실험집단이 텍스트 구조 표지를 지도하지 않은 통제집단보다 쓰기 능력이 더 향상되었다. 이는 텍스트 구조와 텍스트 구조 표지를 사용하여 토픽 53번 설명텍스트를 지도하면 쓰기 능력이 향상된다는 것을 알 수 있다. 그러므로 본 연구에서 목적한 텍스트 구조와 텍스트 구조 표지를 사용하여 토픽 쓰기 설명텍스트를 교수-학습을 하는 것은 쓰기 능력 향상에 효과적이므로 설명텍스트의 쓰기 효용성이 검증되었다.
본 연구는 토픽 쓰기 설명텍스트 문항이 텍스트 구조 및 구조 표지가 쓰기 능력 향상에 효과가 있음을 밝혔다. 또한, 구조 표지의 사용도 학습자의 쓰기 능력 향상에 효과적이라는 것을 밝힘으로써 학습자들에게 쓰기 능력 향상을 위해 텍스트 구조 및 구조 표지의 교육이 필요함을 밝혔다. 그리고 교수-학습 방안과 수업의 실제를 제안하였고, 교육의 효용성을 사전 검사와 사후 검사를 통해 검증한 것은 의미가 있다. 본 연구는 후속 연구의 발판이 될 수 있을 것이다.
한국어 교수-학습, 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지, 쓰기 효용성, 오류 양상, 사전 사후 지연 검사, 토픽 쓰기 53번 설명텍스트, 학습자 작문
목차
- 1. 서론 11.1. 연구 목적 및 필요성 11.2. 선행 연구 61.3. 연구대상 및 방법 201.4. 논의의 구성 222. 토픽 쓰기 교육에 대한 이론적 고찰 252.1. 한국어능력시험(TOPIK) 252.1.1. 한국어능력시험의 개요 252.1.2. 한국어능력시험 쓰기 292.1.3. 한국어능력시험 쓰기 문항 분석 312.2. 한국어 쓰기 교육 422.2.1. 쓰기 개념과 특성 432.2.2. 쓰기 교육의 현황 522.2.3. 오류 분석 612.3. 텍스트의 구조 662.3.1. 설명텍스트의 개념과 특성 672.3.2. 설명텍스트의 구조 유형 및 구조 표지 713. 토픽 쓰기 설명텍스트 구조 분석 823.1. 토픽 쓰기 설명텍스트 기출문제 구조 분석 823.1.1. 비교-대조 구조 843.1.2. 원인-결과구조 893.1.3. 비교-대조 구조 & 원인-결과구조 933.1.4. 정의-예시구조 & 분류구조 974. 설명텍스트 쓰기 평가 결과 분석 1034.1. 학습자 대상 설문 조사와 분석 1034.1.1. 조사 대상 및 조사 내용 1034.1.2. 설문 결과 분석 1054.2. 쓰기 평가 결과 분석 1084.2.1. 비교-대조 구조 1084.2.2. 원인-결과 구조 1414.3. 설명텍스트 학습자 작문 구조 분석 1564.3.1. 비교-대조 구조 1564.3.2. 원인-결과 구조 1665. 토픽 설명텍스트의 쓰기 교수-학습 방안 1705.1. 텍스트 구조 및 텍스트 구조 표지를 활용한 교수-학습 1705.1.1. 쓰기 교수-학습의 목표 및 원리 1705.1.2. 토픽 설명텍스트 쓰기 교수-학습 모형 1765.1.3. 쓰기 교수-학습의 설계 1795.2. 토픽 설명텍스트 쓰기 교수-학습 방안 검증 1935.2.1. 실험 대상과 기간 1935.2.2. 실험 방법과 절차 1955.2.3. 실험 결과 1996. 결론 215참고문헌 222ABSTRACT 234부록 239
최근 본 자료
