인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 이동주
- 발행연도
- 2022
- 저작권
- 동아대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수305
초록· 키워드
상세정보 수정요청해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지정보가 잘못된 경우 알려주세요!
음악은 정치체제에 있어서 자연스러운 인간의 마음으로부터 우러나는 감정표현에서 벗어나 정책적으로 지향하는 방향에 맞춰 국민의 의식을 개도하려는 중요한 수단으로 활용되었으며, 세계대전을 전후한 독재국가나 공산주의 사상에서 특히 강조되기도 하였다. 이 과정에서 정치와 사상적 교화를 위해 내용적 측면인 가사는 매우 중요한 비중을 차지하였고, 이 때문에 인간의 자유의사에 따라 표현되는 반 정책적 내용은 엄격한 통제를 받았으며, 이에 따라 나타난 것이 금지곡이다.
금지곡은 정책의 시류와 환경에 따라 직접적, 또는 은유적 표현으로 발현되는 민중의 감정을 제재하기 위한 법적 조치를 통해 통제의 범위가 정해졌다. 이에 따라 정책자의 의지, 또는 숨겨진 의도와 이에 항거하는 당시 민중들의 감정 또한 확인 가능할 것으로 판단할 수 있어, 문화정책과 더불어 나타나는 음악정책, 특히 금지곡에 대한 부분은 매우 큰 의미를 내포한다고 할 수 있다.
이에 따라 본 연구는 우리나라 근대기와 현대문화의 기틀을 형성하는 일제강점기와 박정희 군사정권의 문화정책 중, 음악정책에 나타나는 금지곡에 주목하였다. 특히 박정희 군사정권은 일제강점기 군국통치가 극심하던 때에 군관으로 활동하면서 일제의 음악정책을 체험한 박정희가 자신 또한 군사정권이라는 유사한 체제의 한계를 바탕으로 조국 현대화 과정에서 금지곡이라는 제도를 통해 사상통제를 이어왔을 개연성은 충분하다고 예상할 수 있다. 예를 들어 해방 이후 이승만 정권의 제1공화국이나 장면정권의 제2공화국에서는 음악활동 통제를 위하여 적극적인 법제화나 프로파간다를 목적으로 하는 내용이 크게 부각되지 않았던 것에서 대비되는 정책이라 할 수 있을 것이다. 때문에 일제 군국주의에서 나타났던 문화통제정책, 그 중 금지곡은 어떠한 형태로든 일제 군국주의 체제를 적절히 활용하였을 것으로 사료되기 때문이다.
음악정책은 정부의 공적목표 달성을 위한 행정지침으로 정권에 따라 나름의 차별성을 나타냈다. 본고는 일제강점기 36년의 문화정책 중 음악정책이 어떠한 방향으로 전개되었고, 조선 민중의 대응의지는 어떠했는지 살펴보았다. 이것은 현대 한국 음악문화의 특징 중 한 부분을 차지한다는 점에서 중요한 의미를 갖는다 하겠다.
연구범위는 일제강점기와 박정희 군사정권으로 한정하였다. 진술한 바와 같이 이승만 정권 시기는 프로파간다 목적의 이념지향적인 문화정책도 두드러지지 않아 금지곡 정책이 거의 없다고 볼 수 있기 때문이다.
본고는 격동기 한국의 문화정책이념과 그것이 시대의 정치, 경제, 사회, 문화적 요인들과 경합하며 발현된 음악정책들, 그리고 그 정책들의 수행 방법과 과정을 면밀히 검토하고 다음과 같은 결론을 도출하였다.
첫째, 환경적 맥락의 비교를 통해 일제는 천황 중심의 군국주의적 독재방식으로 식민지 조선의 민족의식과 정체성의 말살을 지향했다. 무단통치-문화통치-창씨개명 등 민족말살로 이어지면서, 그 목표는 내선일체와 일선동조론의 사상통제를 통해 영구한 식민지배를 목표로 삼고 있다. 또한 국가 경제발전을 위해 개인의 희생을 강요하고 있다. 이에 비해, 박정희 정권은 반공주의 노선을 바탕으로 단일민족이라는 민족의 정체성 확립과 국민의 통합을 통한 경제부흥에 집중했으며, 개인의 희생을 담보로 하고 있다. 지향목표는 상반되지만 그 과정과 방식은 거의 동일하다고 할 수 있다.
둘째, 음악정책 비교를 통해 일제는 조선의 혼을 말살하기 위한 목적으로 초등교육부터 대학에 이르는 음악 교육과정을 적극적으로 활용하였으며, 아울러 각종 공연활동을 통제했다. 이를 통해 사회 전반적인 조선어사용과 조선음악 금지의 여건조성을 통해 신민화 목표 달성으로 진행되고 있음을 확인할 수 있다. 박정희 군사정권은 단일민족국가라는 정치적 아젠다를 바탕으로 경제부흥의 기치를 내세웠으며, 제도와 법률로 뒷받침된 정책으로 전통을 강조하며 정책 목표에 위반되는 음악적 내용은 부도덕하고 불건전한 것으로 치부하면서 각종 심의기관을 통한 대중가요를 금지했다. 양 정권의 공통성은 인간의 자유의지를 말살시키고 정권이 목표로 하는 획일적인 인격양성이라는 점에서 동일하다고 할 수 있다. 이 시기 금지곡들이 군사정권 이후 모두 해금되었다는 점에서 그 성격을 명확히 확인할 수 있을 것이다.
셋째, 금지곡 내용 비교를 통해 일제는 저항과 독립 의지를 담은 노래들을 금지하고 조선 국민을 전쟁에 동원하기 위한 실용적 목적으로 장려곡 부르기를 강요했다. 이러한 실용정신은 박정희 정권의 음악정책에서도 두드러진다. 다만, 후자는 일본 정서화의 단절을 위해 일제의 왜색곡을 금지하고 건전가요를 적극 장려하는 점에서는 일제 강점기 조선어 노래를 금지하였던 것과 대조를 이룬다. 지향목표는 상이하지만 과정은 동일하다고 할 수 있다.
언급한 두 시기의 환경적 맥락과 음악정책 그리고 금지곡의 전개 양상은 상이하지만, 이들이 음악의 막강한 영향력을 자신들의 체제유지와 정책구현을 위해 적극 활용했다는 점에선 동일하다 할 수 있다. 이들의 금지곡 정책은 무엇보다 음악가가 누려야 할 창작의 자유와 대중의 음악 향수권을 심각하게 침해한 문화정책으로 이해하며 비판받아야 할 것이다.
금지곡은 정책의 시류와 환경에 따라 직접적, 또는 은유적 표현으로 발현되는 민중의 감정을 제재하기 위한 법적 조치를 통해 통제의 범위가 정해졌다. 이에 따라 정책자의 의지, 또는 숨겨진 의도와 이에 항거하는 당시 민중들의 감정 또한 확인 가능할 것으로 판단할 수 있어, 문화정책과 더불어 나타나는 음악정책, 특히 금지곡에 대한 부분은 매우 큰 의미를 내포한다고 할 수 있다.
이에 따라 본 연구는 우리나라 근대기와 현대문화의 기틀을 형성하는 일제강점기와 박정희 군사정권의 문화정책 중, 음악정책에 나타나는 금지곡에 주목하였다. 특히 박정희 군사정권은 일제강점기 군국통치가 극심하던 때에 군관으로 활동하면서 일제의 음악정책을 체험한 박정희가 자신 또한 군사정권이라는 유사한 체제의 한계를 바탕으로 조국 현대화 과정에서 금지곡이라는 제도를 통해 사상통제를 이어왔을 개연성은 충분하다고 예상할 수 있다. 예를 들어 해방 이후 이승만 정권의 제1공화국이나 장면정권의 제2공화국에서는 음악활동 통제를 위하여 적극적인 법제화나 프로파간다를 목적으로 하는 내용이 크게 부각되지 않았던 것에서 대비되는 정책이라 할 수 있을 것이다. 때문에 일제 군국주의에서 나타났던 문화통제정책, 그 중 금지곡은 어떠한 형태로든 일제 군국주의 체제를 적절히 활용하였을 것으로 사료되기 때문이다.
음악정책은 정부의 공적목표 달성을 위한 행정지침으로 정권에 따라 나름의 차별성을 나타냈다. 본고는 일제강점기 36년의 문화정책 중 음악정책이 어떠한 방향으로 전개되었고, 조선 민중의 대응의지는 어떠했는지 살펴보았다. 이것은 현대 한국 음악문화의 특징 중 한 부분을 차지한다는 점에서 중요한 의미를 갖는다 하겠다.
연구범위는 일제강점기와 박정희 군사정권으로 한정하였다. 진술한 바와 같이 이승만 정권 시기는 프로파간다 목적의 이념지향적인 문화정책도 두드러지지 않아 금지곡 정책이 거의 없다고 볼 수 있기 때문이다.
본고는 격동기 한국의 문화정책이념과 그것이 시대의 정치, 경제, 사회, 문화적 요인들과 경합하며 발현된 음악정책들, 그리고 그 정책들의 수행 방법과 과정을 면밀히 검토하고 다음과 같은 결론을 도출하였다.
첫째, 환경적 맥락의 비교를 통해 일제는 천황 중심의 군국주의적 독재방식으로 식민지 조선의 민족의식과 정체성의 말살을 지향했다. 무단통치-문화통치-창씨개명 등 민족말살로 이어지면서, 그 목표는 내선일체와 일선동조론의 사상통제를 통해 영구한 식민지배를 목표로 삼고 있다. 또한 국가 경제발전을 위해 개인의 희생을 강요하고 있다. 이에 비해, 박정희 정권은 반공주의 노선을 바탕으로 단일민족이라는 민족의 정체성 확립과 국민의 통합을 통한 경제부흥에 집중했으며, 개인의 희생을 담보로 하고 있다. 지향목표는 상반되지만 그 과정과 방식은 거의 동일하다고 할 수 있다.
둘째, 음악정책 비교를 통해 일제는 조선의 혼을 말살하기 위한 목적으로 초등교육부터 대학에 이르는 음악 교육과정을 적극적으로 활용하였으며, 아울러 각종 공연활동을 통제했다. 이를 통해 사회 전반적인 조선어사용과 조선음악 금지의 여건조성을 통해 신민화 목표 달성으로 진행되고 있음을 확인할 수 있다. 박정희 군사정권은 단일민족국가라는 정치적 아젠다를 바탕으로 경제부흥의 기치를 내세웠으며, 제도와 법률로 뒷받침된 정책으로 전통을 강조하며 정책 목표에 위반되는 음악적 내용은 부도덕하고 불건전한 것으로 치부하면서 각종 심의기관을 통한 대중가요를 금지했다. 양 정권의 공통성은 인간의 자유의지를 말살시키고 정권이 목표로 하는 획일적인 인격양성이라는 점에서 동일하다고 할 수 있다. 이 시기 금지곡들이 군사정권 이후 모두 해금되었다는 점에서 그 성격을 명확히 확인할 수 있을 것이다.
셋째, 금지곡 내용 비교를 통해 일제는 저항과 독립 의지를 담은 노래들을 금지하고 조선 국민을 전쟁에 동원하기 위한 실용적 목적으로 장려곡 부르기를 강요했다. 이러한 실용정신은 박정희 정권의 음악정책에서도 두드러진다. 다만, 후자는 일본 정서화의 단절을 위해 일제의 왜색곡을 금지하고 건전가요를 적극 장려하는 점에서는 일제 강점기 조선어 노래를 금지하였던 것과 대조를 이룬다. 지향목표는 상이하지만 과정은 동일하다고 할 수 있다.
언급한 두 시기의 환경적 맥락과 음악정책 그리고 금지곡의 전개 양상은 상이하지만, 이들이 음악의 막강한 영향력을 자신들의 체제유지와 정책구현을 위해 적극 활용했다는 점에선 동일하다 할 수 있다. 이들의 금지곡 정책은 무엇보다 음악가가 누려야 할 창작의 자유와 대중의 음악 향수권을 심각하게 침해한 문화정책으로 이해하며 비판받아야 할 것이다.
목차
- Ⅰ. 서 론 11. 연구의 필요성과 목적 12. 연구범위와 방법 33. 선행연구 분석 6Ⅱ. 이론적 배경 131. 음악정책과 이데올로기 132. 음악의 정치적·사회적 기능 15Ⅲ. 일제강점기의 음악정책과 금지곡 211. 무단통치기(1910-1919) 231) 사회적 배경: 조선총독부 232) 음악정책: 사립학교령(1908), 출판법(1909) 26(1) 법률을 통한 창가의 규제와 금지 26(2) 조선 전통음악의 약체화와 음악의 상품화 333) 금지곡 35(1) 자료 및 분석 35① 조선총독부에 의해 금지된 책 35② 최신창가집 39③ 하와이판 애국창가 42④ 1910년대 항일음악 49(2) 음악적 특징 55① 1910년대 항일음악 552. 문화정치기(1919-1931) 681) 사회적 배경: 문화정치와 민족동화정책 682) 음악정책: 치안유지법, 조선교육령 723) 금지곡 77(1) 자료 및 분석 78① 총독부에 의해 금지된 창가책 78② 1920년대 항일음악 81③ 일반음악의 금지곡 86(2) 음악적 특징 88① 1920년대 항일음악 88② 근화창가 음악적 특징 1013. 황민화 시기(1931-1945) 1061) 사회적 배경: 만주사변·중일전쟁·태평양전쟁 1062) 음악정책: 레코드취체규칙령, 국가총동원법 110(1) 레코드의 통제 111(2) 종교음악의 통제 117(3) 학교음악교육의 통제 119(4) 공연 및 음악인의 통제 123(5) 음악의 장려정책과 친일음악 1263) 금지곡 135(1) 자료 및 분석 135① 총독부에 의해 금지된 책 135② ‘레코드취체규칙’에 의한 유행가 금지곡 136③ 1930년대 항일음악 139(2) 음악적 특징 142① 1930년대 항일음악 142② ‘레코드취체규칙’ 시행 후 금지된 유행가 1554. 일제강점기 음악정책과 금지곡 164Ⅳ. 박정희 정권 시기의 음악정책과 금지곡 1671. 5·16과 반공체제기(1961-1972) 1681) 사회적 배경: 군사쿠데타·한일협정 1682) 음악정책: 왜색곡 금지와 장려 170(1) 금지곡의 변화양상 172(2) 장려정책과 건전가요 1773) 금지곡 185(1) 자료검토 및 분석 185① 비공개 심의본에 나타난 왜색곡 185② 비공개 심의본에 나타난 표절곡 188③ 비공개 심의본에 나타난 가사 표절곡 189④ 비공개 심의본에 나타난 월북 작사자들의 금지곡과 개사곡 191(2) 음악적 특징 197① 왜색가요로 분류된 금지곡의 특징 197② 금지곡 35곡 분석 199③ 비공개 심의본에 나타난 표절곡 2112. 유신체제기(1972-1979) 2181) 사회적 배경: 유신체제, 긴급조치 2182) 음악정책 223(1) 금지항목의 변화양상 225(2) 유신체제 이후의 건전가요 2353) 금지곡 241(1) 자료검토 및 분석 241① ‘공연활동의 정화대책’에 의한 금지곡 241② 건전가요음반 249(2) 내용분석 250① ‘공연활동의 정화대책’에 의한 금지곡 250② 비공개 심의본에 나타난 월북 작사자 금지곡 2573. 박정희 정권의 음악정책과 금지곡 259Ⅴ. 일제강점기와 박정희 정권의 음악정책 및 금지곡의 상이성과 상사성 2661. 정책에 관한 상이성과 상사성 2662. 금지곡에 관한 상이성과 상사성 270Ⅵ. 결 론 279참고문헌 282Abstract 295
최근 본 자료
