건국 이후의 중국은 현실을 구성하는 각 부문을 黨政이 일원적으로 수렴하는 방향으로 나아가게 된다. 중국 사회의 이 같은 변화는 문학 또한 창작과 비평, 출판과 유통의 전 과정을 당정에 일체화된 문예조직이 주도하는 시스템의 영향 아래에 있게 하여, 어떤 문학작품도 이 시스템 밖에서 지어지고 읽힐 수 없는 상황을 초래하게 된다.
1980년대는 중국 당대시의 황금기이다. 문혁이 끝나고 시단에 복귀한 ‘귀래자시인군(歸來者詩群)’, 중국 시의 변화를 공식적으로 알린 ‘朦朧詩人’, 몽롱시인에 대한 저항을 시적 지향으로 삼은 ‘제3세대 시인(第三代詩人)’ 등은 이 시기가 이전 시기와 달라진 사실을 창작을 통하여 보여주게 된다. 1980년대는 중국이 개혁개방을 통하여 이전 시기와 다른 경제발전을 지향한 시기이기도 하다. 1990년대 이후의 중국 시가 시장화·세계화로 말미암은 현실의 변화를 수용하고 시장경제에 순응한 것은 이 때문이다. 詩의 존속을 위해서는 독자의 선택이 필수불가결한 상황이 되고 만 것이다. 그렇다고 해서 당과 정부의 시에 대한 관심과 개입이 사라진 것은 아니었다. 1980년대 시의 정전화를 다룬 학위논문이 아직 나오지 않은 것은 이런 상황과 관련된다. 작품에 대한 독자의 반응에 영향을 가하는 정치적·경제적 요인이 복잡하게 얽혀있어 명확한 설명을 어렵게 하는 것이다.
본고는 1980년대 중국 시가 아직 正典‘化’ 단계에 있다고 판단한다. 이 시기 시 중에서 어떤 작품이 정전이 되어가고 있는지에 대한 제시가 아직 어려운 상황이기 때문이다. 본고가 특정 시인의 정전화만을 다루거나 정전화되었다고 보기 어려운 시인(혹은 시)이 정전화에 이르렀다고 보는 연구 경향에 문제를 제기하는 것은 이로 말미암는다. 이에 따라 지금 상황에서 먼저 이루어져야 하는 일은 정전화의 시작점은 어디에 있는지, 시인에 따라 그 경로는 어떤 특징을 갖는지, 평단과 학계는 어떤 역할을 각각 수행하였으며, 매체의 발달 속에서 이 과정은 또 어떤 식의 변화를 보이게 되는지 등에 대한 검토라고 생각한다. 이를 검토하기 위하여 본고는 기존의 정전화 연구와 마찬가지로 정전으로 간주되는 작품에 대한 문학사 서술과 선집의 간행을 연구의 중요한 대상으로 삼는다. 동시에 당대문학사가 서술한 내용 뿐 아니라 그것이 의도적으로 배제한 부분에도 주의를 기울여 그 결락의 원인을 파악하고자 하였다. 선집에 수록된 시의 횟수를 파악하는 일과 더불어, 선집의 편선에 어떤 지향이 개입되었는지, 그 지향의 형성에 영향을 끼친 것은 무엇인지를 확인하여 선집 간행과 정전화 문제의 관련성을 입증하고자 하였다. 이런 과정을 통하여 본 논문이 확인한 1980년대 중국 시 정전화의 사회내적인 기제는 다음과 같다.
첫째, 이 시기 중국 시의 정전화는 처음에는 관방 시단 중심으로 진행되었지만, 시간이 지날수록 다양한 매개주체가 참여하는 특징을 보이게 된다. 1980년대 시의 정전화는 작가, 평론가, 편선인 등으로 구성된 관방 시단의 뒷받침이 있었기에 시작될 수 있었다. 하지만 1990년대 이후부터는 관방 시단 가까이에 또는 그 외부에 존재하는 학계, 중고등학교, TV 프로그램, 대중음악, 광고 등이 정전화의 새로운 주체로 영향을 가하기 시작하면서 그것은 관방 시단의 의도와 다른 내용과 방향까지도 수용하는 모습을 보이게 된다. 일부 정전화에 성공한 1980년대 시가 관방 시단의 적극적인 지지와 응원으로 이 과정을 시작하여, 대중과 함께하며 새로운 의미를 획득함으로써 정전화의 발전을 이끈 것 또한 매개주체의 다변화와 힘의 관계의 변화 때문이었다.
둘째, 문학의 위기는 정전화 연구를 추동한 가장 강한 계기가 되었다. 중국 학계의 정전화에 대한 관심은 21세기에 맞는 창작과 비평의 표준을 확립하기 위한 것이 아니라 문학 연구의 위기를 극복하여 그것을 활성화시키기 위한 데서 비롯하였다. 비평과 연구는 작품의 가치를 논리적으로 설명하고 그것을 공론화하는 것이다. 하지만 문학의 가치가 의문시되는 오늘날의 상황에서 비평과 연구가 담론을 관리하는 데 필요한 사회내적인 합의를 갖추는 일은 점점 어려워지게 되었다. 문학의 위기는 많은 연구자로 하여금 자신의 연구 가치에 의문을 갖게 하고 연구의 지속이 어렵다고 생각하게 하는 원인이다.
셋째, 연구환경의 급격한 변화로 인하여 문학연구에만 매진할 수 없는 상황은 1980년대 중국 시의 정전화 연구를 문화의 차원으로 확장시키기도 하였다. 어떤 시인(혹은 詩)이 어떤 문학적 가치를 갖고 있는지, 그 가치는 대중에게 어떻게 읽히고 수용되는지, 그것은 왜 보존되지 않았으며 보존이 필요한 이유는 무엇인지 등을 다루는 정전화 연구는 詩로부터 문화에 이르는 인문학의 보다 넓은 영역을 논해야 한다는 점에서 詩 연구를 문화의 층위로 확장시킬 수 있는 부문이기도 하다. 많은 학자들이 문학연구의 길이 좁아진 상황에서 정전의 문제를 꺼내고 그에 대한 논의가 필요하다고 주장한 것은 연구 상황의 이 같은 위기로 말미암은 것이기도 하다.
넷째, 문학사적인 의의를 갖는 지점과 정전화의 계기가 일치하지는 않는다는 사실을 확인하였다. 일반적으로 정전화는 시가 창작되어 독자들에게 전해지는 일곱 가지 매개 주체 ? 작가, 평론가, 편선인, 출판사, 문학사가, 교육자, 독자 - 간의 관계 속에서 역사와 사회의 검증을 거쳐 확정된다. 정전화 연구에서 이 항목에 대한 고려가 많은 것은 연구의 전통이 이와 같았기 때문이다. 하지만 중국의 경우, 시 창작 뿐 아니라 문학사 서술에 있어서도 정치에 대한 고려가 불가피하기 때문에 문학사가 배제한 지점이 정전화의 계기가 되기도 한다. 문학사는 중요하게 다루지 않았지만 1980년대 중국 시 정전화의 초석이 된 《今天》의 정간이 그 예이다. 반대로 문학사가 주목한 논쟁이 정전화의 직접적인 계기가 되지 못하는 경우도 있다. 1980년대 초의 몽롱시 논쟁은 이를 대표한다.
다음으로, 본고는 이런 기제 하에서 이루어진 1980년대 시의 시인별 정전화 내용과 특징을 다음과 같이 정리하였다. 이 시기 시인 중에서 가장 많이 연구된 정전 시인은 베이다오(北島), 수팅(舒?), 하이쯔(海子)이다. 본고는 고찰 층위의 다각화를 위하여 정전 시인으로 간주되는 시인들의 인터뷰, 詩歌賞 수상, 작품의 어문교과서 수록, 대중화 등을 함께 살폈다. 베이다오, 수팅, 하이쯔는 정전 작가에 가장 근접한 시인이었다. 비평, 문학사 서술, 선집 간행 등을 통한 이들의 정전화는 1980년대 당시에 이미 이루어지고 있었다.
베이다오는 《今天》의 간행을 주도하고 청년 독자들의 관심 속에서 이 시대를 대표하는 시인이었다. 하지만 1989년에 시작된 망명생활은 베이다오가 세계의 이목을 끄는 동시에 중국에서는 망각을 강요당하는 정전화 과정에 있어서의 특수성을 빚게 된다. 셰몐(謝冕), 홍쯔청(洪子誠) 등의 문학사 서술은 베이다오의 1980년대 의미를 되돌리려는 시도였다. 2006년에 간행된 1980년대에 관한 베이다오의 필담 인터뷰는 문학사 서술을 통하여 정전화 대상에 포함되는 상황과 달리, 베이다오가 자신의 상황과 문학지향이 어떠한지를 사람들에게 알림으로써 문화 영웅 자리를 찾는 계기가 되었다. 그러나 이를 통해 되찾은 그의 문화 영웅 자리는 그를 1980년대에 가둬놓고, 그 시간만을 대표하는 문화상징이 되게 하고 말았다.
수팅의 정전화는 중고등학교 어문교과서에 시를 수록한 시인으로 보는 인식의 보편화를 통해 이루어졌다. 이런 상황은 그녀가 평단의 호평을 일찍 받고 시가상을 수상하는 등 시단의 미래를 이끌 신예로 간주됨으로써 예견되고 있었다. 그러나 어문교과서에 수록된 수팅의 〈상수리나무에게(致橡樹)〉는 창작 당시의 의미대로 읽히지 못하고 내용의 일부가 선택적으로 전달되는 상황에 빠지게 된다. 중국인이 문혁의 상처를 보듬고 폐허 위에서 정상 회복에 온 힘을 쏟던 1970년대 말, 수팅의 ‘사랑’은 단순한 연애나 애정 문제에 국한되지 않는 시대성을 띤 ‘저항’이자 현대성이었지만, 교육과정에서 이 시는 학생들이 자신의 미래를 위해 어떤 건전한 애정관을 가져야 하는지를 보여주는 사례가 되고 만 것이다.
하이쯔는 제3세대 시인 중에서 유일하게 정전화된 경우에 속한다. 1990년대에 그는 지식인과 시대의 죽음을 상징하는 기호가 되고, 21세기 초에는 교과서에 작품을 수록한 시인이 되며, 최근에는 유행가 가사와 광고 카피 속에서 대중의 사회경제적 욕구를 자극하는 매개자가 되는 등 不死의 삶을 사는 중이다. 당대 중국의 문학사에서 하이쯔 같은 문화 상징성을 지닌 시인이 없다는 점에서도 그 위상은 베이다오와 수팅을 넘어선 것이라 할 수 있다. 이 예외적인 상황의 출현은 무엇보다도 그의 문학적 성취로 말미암았다. 유행에 휩쓸리지 않고, 인류사의 근본적인 주제들을 詩化하는 그의 지향이 이런 결과를 낳은 것이다. 하이쯔 시의 정전화는 民間에서 시작되었다. 하지만 이 민간성은 그의 시가 문화의 차원에서 소비되기 시작함에 따라 그 성격이 달라지게 된다. 하이쯔 시에 대한 ‘오독’이 비평의 몸집 키우기와 다른 차원에서 그의 시에 대한 이해와 해석의 틀을 만듦으로써 그의 시를 대중화의 길에 들어서게 한 것이다. 하이쯔 시에 대한 이런 오독은 시에 새로운 의미를 채우는 일을 해내게 된다. 그리고 바로 이 지점에서 하이쯔의 시는 정전화와 탈정전화의 동시적 발생이라는 독특한 상황에 처하게 된다.
마지막으로 본고는 정전화되지 못한 시인(혹은 유파)에 대해서는 정전화된 시인과 어떤 측면에서 다른지를 살펴보고 그 까닭을 도출하고자 하였다. 이 과정을 통해 확인한 것은 이 시기 시의 지나친 실험성과 파격성, 그리고 이에 대한 독자의 편향적인 선호, 그리고 반문화성이 평가에 영향을 가하면서 이 시들의 정전화를 어렵게 했다는 점이다. 예를 들어, ‘非非主義’는 기존의 언어체계를 거부하고 해체를 지향하며 새로운 시 평가 체계의 마련을 주장하는 등 당대 문학의 역사에 대한 반감을 적극적으로 표하였다. ‘非非主義’의 이 같은 측면은 사회주의 문예체제의 유지 존속에 위협이 될 ‘반문화’의 측면이 지나치게 많다고 판단되었다. 반대로 일부 제3세대 시는 시단의 높은 평가를 받기도 했다. 예를 들어, ‘海上詩群’은 전통과 현대의 결합을 추구하고 강한 도시성을 드러낸 유파이다. 몽롱시를 계승하는 동시에 세계 문학과의 교류에서도 효과를 낼 수 있을 것으로 기대되었던 이들의 창작은 1990년대 이후 대중의 기호와 동떨어지게 되면서 그 정전화 가능성이 요원해지고 만다. 1980년대 관방 시단의 관심을 받고 있었던 ‘海上詩群’과 경계 대상이었던 ‘非非主義’ 모두가 문학이 마주한 위기로 인하여 정전화 가능성을 놓치고 만 것이다.
이상에서 살펴본 바와 같이, 본고는 1990년대 이후에 이루어진 1980년대 중국 시에 대한 정전화를 살펴봄으로써 그 방향은 어디이고, 과정상의 특징은 무엇이며, 시인별 정전화의 차이는 어떠한지 등을 확인하여, 이들 시가 어떤 방식으로 21세기 중국인의 삶에 들어섰는지를 논하였다. 1980년대 시 중에서 정전화 대상에 포함되지 못한 제3세대 시에 대해서는 그것이 이 과정을 겪지 못한 까닭을 확인함으로써 1980년대 중국 시 정전화의 전반적인 윤곽을 논하고자 하였다. 하지만 균형 잡힌 시각으로 정전화된 시인(혹은 작품)과 정전화되지 않은 시인(혹은 작품)에 접근하고자 한 이 과정은 미흡한 부분이 적지 않다고 생각한다.

The 1980’s was the golden age of contemporary Chinese poetry. Poets of this period, such as the Returned Poets who came back to poetry circles after the Cultural Revolution, the Misty Poets who officially ushered in the new era of Chinese poetry, and the Third-generation Poets whose objective was to challenge Misty Poets, testified the changes of times through their creation. The 1980’s was also a period in which China aimed for economic development through the Reform and Opening-up. That was why Chinese poetry after the 1990’s accepted the changes in reality caused by marketization and globalization and adapted to the market economy. For survival, therefore, poetry had to be chosen by readers. But it does not mean that the interest and intervention of the party and the government in poetry have disappeared. This is perhaps the reason why there is no dissertation on the canonization of Chinese poetry of the 1980’s yet. Many intricate politico-economic factors affecting readers’ reaction to poems make it hard to give a clear explanation of the canonization.
This dissertation contends that Chinese poetry of the 1980’s is still in the canonization process, since it is hard to single out poems of this period that are being canonized. That is why I raise a question with previous study that only deals with the canonization of certain poets or makes a hasty conclusion that certain poets/poems have already been canonized. In dealing with the canonization, therefore, what should be done first is to review how it was initiated, how different it was for each poet, what role critics and scholars have played, and how it has changed with the development of media. In order to review these, this dissertation, alike previous research, focus on the poems considered canons in literary histories and anthologies. At the same time, I pay attention not only to what is written in contemporary literary histories but also to what is intentionally excluded from them and try to figure out what has caused such omission. Besides checking the appearance frequency of certain poems in anthologies, I also try to find the editors’ intention and what has influenced on it to demonstrate the connection between the publication of anthologies and the matter of canonization.
Regarding the canonization of Chinese poetry in the 1980’s, the findings of this dissertation are as follows: first, the canonization of Chinese poetry during this period was driven mainly by government-sponsored poetry circles at the start, but more diverse mediators began participating as times went on. Without the support of government-sponsored poetry circles, the canonization process could not have been initiated. After the 1990’s, however, a variety of new subjects surrounding or outside government-sponsored poetry circles, including academic circles, middle and high schools, TV shows, popular music, and advertisements, began affecting the canonization process, which resulted in the reflection of their intentions and orientations that were out of tune with those of government-sponsored poetry circles in the canonization. This is how some poems of the 1980’s that were successfully canonized thanks to the firm support from government-sponsored poetry circles gained new meanings among the masses and thereby led the development of poetry canonization.
Second, the crisis of literature served as the most powerful motivation for research of canonization. The interest of Chinese academic circles in canonization was not to establish a standard in creation and criticism for the 21st century but to overcome the crisis of literary studies and reinvigorate it. Criticism and research are a way of giving a logical explanation of a certain literary work and making it a topic of public discussion. As the value of literature is increasingly questioned today, however, it becomes harder for criticism and research to draw an agreement in managing social discourse.
Third, the marginalization of literary studies rather extended the research of the canonization of Chinese poetry of 1980’s into cultural dimensions. Canonization studies discuss, among many, topics as follows: what kind of literary value a certain poet/poem have, how it is accepted by the masses, why it failed to be preserved or needs to be preserved, and so forth. This requires a discussion of a broader area in humanities ranging from poetry to culture, which enables poetry studies to extend into cultural studies. That is also the reason why many scholars facing the crisis of literary studies bring up the issue of canonization and raise the necessity to discuss it.
Fourth, literary-historical significance is not the only key element promoting canonization. In general, canonization is completed after historical and social examination in which seven kinds of subjects such as writers, critics, editors, publishers, literary historians, educators, readers interact with each other. Due to this tradition, canonization studies has given much consideration to literary-historical significance. In China, however, it is inevitable to consider politics not only for poetry creation but also for literary historiography, which means that canonization can be driven by what is excluded from literary histories. The suspension of Today, which has been neglected in literary histories but served as the cornerstone of the canonization of Chinese poetry of the 1980’s, is a good example. In contrast, some incidents that drew attention from literary historians did not directly lead to canonization. the debate on Misty Poetry is the classic case.
In the next chapter, this dissertation summarizes the characteristics of the canonization of Chinese poets of the 1980’s as follows: among many poets of this period, Bei Dao, Shu Ting, and Hai Zi have been studied the most. Along with the poems of so-called canonized poets, the dissertation reviews their interviews, awards, works in language and literature textbooks, and popular acceptance.
Bei Dao, who led the publication of Today, was an iconic poet for young readers of the 1980’s. His life as an exile since 1989, however, brought about the distinctive canonization which draws global attention and, at the same time, forces oblivion in China. He won back his place by himself as a cultural hero not by canonization based on literary-historical evaluations but by his written interview published in 2006. Ironically, however, this made him stuck in the 1980’s merely as the cultural symbol of the time.
Shu Ting was canonized by her poems included in language and literature textbooks for middle and high school students. This was already predicted in the 1980’s when she was well received by critics and won poetry awards. But her “To the Oak Tree,” which is included in textbooks, is often read in the way that selectively emphasizes only part of the work and, therefore, far from the author’s intention at the point of creation. in the late 1970’s, Shu Ting’s “love” was not only limited to the matter of romantic relationship or eros but also related to the matter of resistance against the times and of modernity. But the school curriculum has changed the poem into an exemplar of a healthy view of love for students.
Hai Zi is the only third-generation poet who has been canonized. His immortal soul has lived many afterlives as a symbol of the death of the intellectual and the time in the 1990’s, a textbook poet in the early 21st century, and a stimulator of socio-economic desires in popular song lyrics and advertising phrases today. His cultural significance in contemporary Chinese literary history makes his status even higher than that of Bei Dao and Shu Ting. This exceptional case was brought about by his literary achievement. In other words it is resulted from his quest to poeticize fundamental themes of human history without going along the current of the times. The canonization of Hai Zi poems began in non-governmental areas. But this non-governmental areas of his poems undergoes changes as they are consumed in the cultural sphere. Misread by the public, Hai Zi’s poems have rather gained new meanings and become popular. This is where his poems encounter a unusual situation?the coincidence of canonization and decanonization.
Lastly, this dissertation also tries to identify the difference between canonized poets and non-canonized poets and figure out why the latter fails to be canonized. Their experimental, unconventional, and anti-cultural character, which polarized readers’ reaction and affected their reputation, made it hard to canonize them.
As discussed above, this dissertation examines the canonization of Chinese poetry of the 1980’s since the 1990’s to understand its objective, characteristics, and the difference between individual poets’ cases in relation to the lives of Chinese people in the 21st century. This dissertation also aims to provide the big picture of the canonization of Chinese poetry of the 1980’s by including the analysis of the exclusion of third-generation poems from the canonization. Admittedly, However, my attempt to approach canonized poets/poems and non-canonized poets/poems from a balanced perspective remains at a rudimentary level. Such limits can hopefully be overcome in future work.