사용성능을 고려한 오피스 건물 등급 평가 기준 제안과 시설계획 세부 기준 수립에 관한 연구 :An Alternative Criterion to Evaluate Office Building Grade and Detailed Design Aspects for Considering Usability

김덕현

추천

검색

자료유형: 학위논문

저자정보: 김덕현 (한양대학교 )

지도교수: 김주형

발행연도: 2023

저작권: 한양대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수4

이 논문의 연구 히스토리 (3)

2023

오피스 건물 등급 설정을 위한 세부 시설계획 평가 방안 제안

김덕현 , 예성준 , 이경태 외 2명 대한건축학회논문집 2023.09 학술저널

오피스 건물 등급 설정을 위한 건축 세부 시설계획 평가 기준 제안

김덕현 , 예성준 , 임진빈 외 1명 대한건축학회 학술발표대회 논문집 2023.04 학술대회자료

사용성능을 고려한 오피스 건물 등급 평가 기준 제안과 시설계획 세부 기준 수립에 관한 연구

김덕현 건설관리학과 2023.01 학위논문

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

현재 기존 주요 도심(종로, 강남, 여의도)은 대다수 오피스 건물들의 노후화로, 리모델링 또는 신축되는 오피스 빌딩의 임대 수요가 꾸준히 증대 되고 있으며, 이에 따라 신규 사업 시행을 통한 공급량도 증가하고 있다.
신규 사업 시행을 위해서는 계획 초기부터 시대에 부합되는 새로운 시설 기준들에 대한 명확한 기준 및 비교 정보가 필요하나, 현재 시장에는 대형 민간 부동산 컨설팅 업체들의 일반적인 오피스 등급 기준만 제시되고 있을 뿐, 세부 시설 기준들에 대한 관련 정보가 거의 전무한 편이다.

이에 본 연구는 기존의 오피스 건물 등급에 부합되는 새로운 시설 계획 기준들을 추가로 제시하여, 사업시행자의 계획 수립과 임차인의 오피스 임대시, 실질적인 도움을 줄 수 있는 ‘오피스 건물 등급 평가 기준과 시설계획 세부 기준’을 제안 해보고자 한다.

본 연구에서의 내용적 범위는 우선 오피스 건물 등급 기준에 대한 국내·외 사례 및 선행연구 고찰을 통해 조사된, 기존의 시설 기준(평가항목)들과, 순차적으로 2022년에서 5~10년 이내에 건축허가를 접수하거나, 사업 시행중인 신축 및 리모델링 오피스 건물의 실제 사례를 대상으로 하였고, 연구의 방법은 3단계에 걸쳐 1차 분석, 2차 검증 및 최종안 도출, 3차 샘플 등급 평가 검증으로 진행하였다.
1차 분석은 선행연구의 평가항목과 오피스 프로젝트를 수행하면서 수시로 논의 되는 주요 안건들을 공종별 전문가들과 인터뷰 후, 인터뷰 데이터를 기반으로 메시지의 내적 구조나, 함축적, 복합적 의미를 파악 할 수 있는 델파이 방법(Delphi method)을 통해 평가항목으로 재정립하고, 수집한 사례 데이터를 기반으로 평가항목이 실제 적용 가능한지를 비교하여 검토한 후, 세부 조정하여 유의미한 기준(항목)을 도출 하였다.
2차 검증 및 최종안 도출은 1차 도출된 평가항목에 대한 중요도 및 세부 시설기준을 포커스 그룹 인터뷰 (Focus Group Interview : FGI) 기법으로 검증하여 최종안으로 도출하였고, 최종 도출된 평가항목 및 세부 기준을 바탕으로 한, 정량화된 평가방법을 제시하였다.
3차 샘플 등급 평가 검증은 앞서 제시한 정량화된 평가방법으로, 실제 시행된 오피스 프로젝트를 평가하여, 분석된 결과로 본 연구자가 제안한 기준이 오피스 건물의 실제 사용성능에 근접한 평가 결과를 도출 해 낼 수 있는지 검증 하였다.

연구를 통해 도출되고, 제시된 결과는 “사용성능 기반의 60개 평가항목 및 세부 시설계획 기준”, “오피스 건물 등급 설정을 위한 종합배점 산정 방안(평가항목별 종합배점표)”과 “오피스 건물 등급별 점수 구간 설정 방안(점수표)”이며, 본 연구 결과의 의미는 크게 두 가지로 볼 수 있다.
첫 번째는 사용성능을 고려한 오피스 건물 등급 평가 기준과 시설계획 세부기준을 제안함과 동시에 정량적으로 점수화 하는 방안을 제시하였다는 것이다.
두 번째는 제시한 평가 방안으로 샘플 등급 평가 검증을 수행하여 유의미한 결과를 얻음으로서, 본 연구가 당초 목표 했던 “사업시행자의 계획 수립과 임차인의 오피스 임대시, 판단에 도움을 주는 유용한 자료의 제공”에 한층 더 근접 하였다는 것이다.
앞으로, 다소 부족하더라도 본 연구의 결과가 오피스 건물의 계획 수립 및 평가에 있어 객관적인 근거 자료로 활용되기를 기대하여 본다.

Current existing office buildings in the major downtown areas in Seoul (Jongno, Gangnamn, and Yeouido) are aged, therefore the rental demand for remodeled or newly built office building is increasing.
The Clear standards and comparative information on new facility from the beginning of the plan is essentail, however only general office grade standards of large real estate consulting companies exist.
This study introduces new facility planning standards that confomr to the exisitng office grade, so that the ‘office building grade evaluation criteira and detailed criteira for facility planning’ can provide practical supporting to business operators and tenant when leasing offices.
The scope of this study is the existing facility standards (evaluation items) investigated through domestic and foreign cases and preceding research on office building grading standards, and building permits within 5 to 10 years from 2022 sequentially, or actual cases of newly built and remodeled office buildings in operation were targeted, and the method of the study was carried out in 3 steps: 1st analysis, 2nd verification and final draft, and 3rd sample grade evaluation verification.
The primary analysis was conducted by Delphi method, which can grasp the internal structure, implicative, and complex meaning of a message based on the interview data after interviewing the evaluation items of previous studies and major issues that are frequently discussed during the office project with experts for each type of work. (Delphi method), it was reestablished as an evaluation item, and based on the collected case data, it was compared and reviewed whether the evaluation item was actually applicable, and then a meaningful standard (item) was derived through detailed adjustment.
For the secondary verification and derivation of the final draft, the importance and detailed facility standards for the evaluation items derived in the first phase were verified using a focus group interview (FGI) technique, and the final draft was derived, based on the finally derived evaluation items and detailed criteria, a quantified evaluation method was presented.
The 3rd sample grading evaluation is the result of analyzing and evaluating office projects that have actually been implemented with the quantified evaluation method presented above.
The results derived and presented through the study are “60 evaluation items and detailed facility planning standards based on usability performance”, “comprehensive score calculation plan for setting office building grades (comprehensive score table for each evaluation item)” and “scores for each grade of office buildings” Section setting plan (score table)”,
The meaning of the results of this study can be seen in two main ways.
The first is that it proposes the office building rating evaluation criteria and detailed criteria for facility planning in consideration of usability, and at the same time, it suggests a quantitative scoring method.
The second is to obtain meaningful results by performing sample grade evaluation verification with the proposed evaluation method, thereby providing useful data that can help the business operator''s plan establishment and tenant''s judgment when leasing office, which was the original goal of this study. is that it is closer to
In the future, even if it is somewhat lacking, I hope that the results of this study will be used as objective evidence in the planning and evaluation of office buildings.

제 1 장 서 론 1
1.1 연구의 배경 및 목적 1
1.2 연구의 범위 및 방법 2
제 2 장 국내ㆍ외 오피스 건물 등급 기준 및 선행연구 고찰 3
2.1 국내ㆍ외 오피스 건물 등급 기준 고찰 3
2.1.1 국내 오피스 건물 등급 기준 3
2.1.2 국외 오피스 건물 등급 기준 4
2.2 오피스 건물 등급 기준에 관한 선행연구 고찰 5
2.3 기존사례 및 선행연구의 시사점과 본 연구의 차별성 12
2.4 분석모형 및 연구방법의 설정 13
제 3 장 오피스 건물 등급 평가 및 세부 시설계획 기준의 제안 14
3.1 국내 오피스 건물 등급 평가 방식의 공통점 및 미비점 검토 14
3.2 평가항목 및 세부 시설계획 기준의 제안 19
3.2.1 평가항목 및 세부 시설계획 기준의 제안 방향 19
3.2.2 평가항목 및 세부 시설계획 기준의 제안(기존+신규 항목) 20
3.3 FGI 를 통한 평가항목별 세부 시설계획 기준 제안의 검증 29
3.3.1 FGI (Focus Group Interview) 진행 개요 29
3.3.2 FGI를 통한 평가항목별 중요도 검증 31
3.4 오피스 건물 등급 평가 기준 제안 38
3.4.1 평가항목별 가중치 산정 검토 38
3.4.2 평가항목별 배점을 위한 세부 시설계획 기준 제시 40
3.4.3 오피스 건물 등급 설정을 위한 종합배점 산정방안 제시 51
3.4.4 오피스 건물 등급 설정 구간 제시 55
제 4 장 결론 및 제언 57
4.1 오피스 건물 등급 평가 기준 제안의 검증 57
4.1.1 오피스 건물 등급 평가 기준 제안을 적용한 샘플 등급 평가 57
4.1.2 샘플 등급 평가 결과의 분석 64
4.2 연구결과가 가지는 의미 및 한계점 65
참고문헌 66
부 록 68
Abstract 82
감사의 글 85

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (3)

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)