지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 박희제
- 발행연도
- 2023
- 저작권
- 경희대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수60
이 논문의 연구 히스토리 (2)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
This study analyzed how Oxy Reckitt Benckiser (Oxy RB), one of the biggest humidifier disinfectant companies, mobilized scientific experts to defense itself by using political and economic structural framework. Study about scientific misconduct should not only consider individual deviation but also focus on the social and economic context behind it. Due to its implied contract, empirical research about how industries mobilize scientists in product defense is very rare. Two experts who conducted toxicologic testing for Oxy RB were charged with scientific misconduct. The litigation against the two scientists, where the evidence of scientific misconduct is presented and interpreted, is a good chance of revealing the collusion between science and capital. By analyzing the government report and the decisions of the court and SNU Research Ethics Team, this study came out with two structural factors of the mobilization of science in this case. First, the possibility of the funding effect and the economic pressure through the contract have challenged the scientists'' ethics and integrity. Second, the traditional scientific norms (Mertonian Norms) failed to function in this case. Thus, to fully understand scientific misconduct in industry-academia research, contexts outside the scientific community should also be considered.
목차
I. 서 론II. 이론적 배경1. 과학자사회와 연구부정행위2. 이해상충3. 과학의 동원Ⅲ. 가습기살균제 참사1. 참사 개요2. 가습기살균제에서 과학의 역할Ⅳ. 연구 방법V. 분석 결과1. 호서대학교 유일재 교수 사례1) <가습기살균제의 노출평가실험>2) 법원의 판결3) 소결: 실험데이터 해석의 차이와 연구부정2. 서울대학교 조명행 교수 사례1) <가습기살균제(가습기당번)의 노출평가실험>2) 법원의 판결3) 서울대학교 연구진실성위원회의 결정4) 소결: 기업 연구용역에 대한 해석과 연구부정VI. 결 론ⅥI. 참 고 문 헌
최근 본 자료
댓글(0)
0