중국어권 한국어 학습자의 인과관계 접속부사 사용 양상 연구 :The use of causal conjunctive adverbs by Chinese learners of Korean

LI, QINGJIN

자료유형: 학위논문

저자정보: LI, QINGJIN (연세대학교, 연세대학교 대학원)

지도교수: 한송화

발행연도: 2024

저작권: 연세대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수0

초록· 키워드

이 연구의 목적은 중국어권 한국어 학습자의 인과관계 접속부사 사용 양상 및 오류 양상을 고찰하고 한국어 인과관계 접속부사와 중국어 인과관계 연사의 차이점을 기반으로 오류의 원인을 밝히는 데에 있다.
제2장에서는 한국어 인과관계 접속부사와 중국어 인과관계 연사의 의미적 특성 및 통사적 특성을 살펴보고 한국어 인과관계 접속부사와 중국어 인과관계 연사를 이 두 가지 측면에서 대조하여 차이점을 찾아냈다. 그리고 이에 기반하여 중국어권 학습자가 한국어 인과관계 접속부사 사용 시 범하기 쉬운 오류 유형을 예측해 보았다.
제3장에서는 국립국어원 한국어 학습자 형태 주석 말뭉치를 통해 중국어권 학습자의 전체 접속부사 사용 양상을 밝히고 숙달도별, 말뭉치 유형별로 인과관계 접속부사의 사용 양상을 고찰하였다. 먼저 중국어권 학습자의 전체 접속부사 사용 양상을 분석한 결과, 중국어권 학습자는 전체 한국어 학습자 및 다른 언어권의 학습자에 비해 접속부사를 더 많이 사용하였으며, 모든 의미 관계 접속부사 중에 인과관계 접속부사를 가장 많이 사용한 것으로 나타났다. 다음으로 숙달도별 중국어권 학습자의 인과관계 접속부사 사용 양상을 분석한 결과, ‘그래서’가 모든 등급에서 가장 많이 사용되었으며, ‘그래서’를 제외할 경우 초·중급에서는 ‘그러니까’를 더 많이 사용하였고 고급에서는 ‘따라서’와 ‘그러므로’를 더 많이 사용하였다. ‘그러니’와 ‘그리하여’는 특정한 등급에서만 나타나 사용 빈도가 매우 낮았다. 이어 말뭉치 유형별로 중국어권 학습자의 인과관계 접속부사 사용 양상을 분석한 결과, 구어보다 문어에서 인과관계 접속부사의 사용 빈도가 더 높았고, 문어와 구어에서 모두 ‘그래서’의 사용 빈도가 가장 높았다. 또한 ‘그래서’와 ‘따라서’, ‘그러므로’는 문어에서 더 많이 사용되었고 ‘그러니까’는 문어와 구어에서 비슷하게 사용되었으며, ‘그러니’는 구어에서만, ‘그리하여’는 문어에서만 매우 낮은 빈도로 사용되었다는 것을 확인하였다.
제4장에서는 국립국어원 학습자 오류 주석 말뭉치를 이용해서 중국어권 학습자의 인과관계 접속부사의 오류 유형을 살펴보고 오류 발생의 원인을 탐색하였다. 그리고 2장에서 예측한 오류 유형과 실제로 발생한 오류 유형을 대조·분석하여 대조언어학적 관점에서 오류의 원인을 밝히고 교육적 함의를 제시하였다. 우선 인과관계 접속부사의 전반적인 오류 양상을 분석한 결과, 중국어권 학습자는 ‘그러니까, 그러므로, 따라서, 그래서’의 순으로 오류를 범했으며 ‘그러니’와 ‘그리하여’는 오류 주석 말뭉치에서 한 번도 나타나지 않아 그들에 대한 오류도 발견되지 않았다. 또한 ‘그러니까’는 미적용 오류보다 과적용 오류가 더 많았고, ‘그래서’와 ‘그러므로’는 과적용 오류와 미적용 오류가 비슷하게 나타났으며, ‘따라서’는 과적용 오류보다 미적용 오류가 훨씬 더 많은 것으로 나타났다. 다음으로 각 인과관계 접속부사의 과적용 오류 및 미적용 오류의 오류 유형 및 오류 원인을 살펴보았는데 인과관계 접속부사 간의 대치 및 일부 첨가 오류는 한국어 인과관계 접속부사와 중국어 인과관계 연사의 차이점과 관련 지어 그 원인을 찾아낼 수 있었지만 인과관계 접속부사와 다른 의미 관계 접속부사 간의 대치를 비롯한 다른 오류는 중국어 인과관계 연사의 영향과 무관한 것으로 판단하였다. 마지막으로 2장에서 예측한 오류와 실제로 나타난 오류를 비교했는데 예측한 오류가 실제로 모두 발생했다는 것을 확인하였다. 이에 대해 대조언어학적 관점에서 오류의 발생 원인을 상세하게 정리하고 해당 오류를 방지하기 위한 교육적 함의를 제시하였다.
제5장에서는 제4장에서 분석한 학습자의 오류 유형에 중점을 두고 중국어권 중·고급 학습자와 한국어 모어 화자를 대상으로 문법성 판단 테스트를 진행하여 중·고급 학습자의 오류 양상 및 집단에 따른 응답 양상의 차이를 고찰하였다. 먼저 인과관계 접속부사 간의 대치 양상을 분석한 결과, ‘그래서’를 사용해야 하는 경우, 중급 학습자는 ‘그러니까’를, 고급 학습자는 ‘따라서’와 ‘그러므로’를 잘못 사용한 경우가 제일 많았다. ‘따라서, 그러므로’와 ‘그러니까’를 사용해야 하는 경우, 중급 학습자와 고급 학습자가 동일하게 ‘그래서’를 잘못 사용한 경우가 제일 많았다. 또한 중·고급 학습자와 모어 화자 간의 응답 양상 차이를 살펴본 결과, 고급 학습자가 중급 학습자에 비해 인과관계 접속부사 간의 대치 오류를 덜 범하였으나 모어 화자와 비교했을 때는 오류가 많아 눈에 띄는 차이를 보였다. 다음으로 인과관계 접속부사 ‘그래서’와 다른 의미 관계 접속부사 간의 혼란 양상을 분석했는데 중·고급 학습자는 ‘그래서’를 사용해야 하는 자리에 “대조-양보관계 접속부사, 조건관계 접속부사, 나열관계 접속부사 ‘그리고’”의 순으로 잘못 사용하였고 세 집단 간의 응답 양상 차이는 크지 않았다. 한편, 다른 의미 관계 접속부사를 대신하여 ‘그래서’를 잘못 사용한 오류의 경우, 중·고급 학습자는 조건관계 접속부사를 대신하여 ‘그래서’를 잘못 사용한 경우가 제일 많았고 나열관계 접속부사를 대신하여 ‘그래서’를 잘못 사용한 경우가 뒤이었다. 그리고 세 집단 간의 응답 양상 차이를 분석한 결과, 고급 학습자는 중급 학습자에 비해 다른 의미 관계 접속부사를 대신하여 ‘그래서’를 잘못 사용한 오류를 훨씬 덜 범하였고 모어 화자와의 차이도 미미하였다.

The purpose of this study is to examine the usage patterns and error patterns of causal conjunctive adverbs by Chinese learners of Korean, and to reveal the causes of errors based on the differences between Korean causal conjunctive adverbs and Chinese causal conjunctions.
In Chapter 2, the semantic and syntactic characteristics of Korean causal conjunctive adverbs and Chinese causal conjunctions were examined, and the differences between them were identified by contrasting them in these two aspects. Based on this, the error types that Chinese learners are likely to make when using Korean causal conjunctive adverbs were predicted.
In Chapter 3, using the National Institute of Korean Language Learners'' Morphological Annotation Corpus, l revealed the usage patterns of all conjunctive adverbs by Chinese learners, and examined the usage patterns of causal conjunctive adverbs by proficiency level and corpus type. First, the analysis of the usage patterns of all conjunctive adverbs by Chinese learners showed that Chinese learners used more conjunctive adverbs than the overall Korean learners and learners from other language groups, and among all semantic relation conjunctive adverbs, they used causal conjunctive adverbs the most. Next, the analysis of the usage patterns of causal conjunctive adverbs by proficiency level showed that ‘그래서’ was the most used in all levels, and excluding ‘그래서’, ‘그러니까’ was used more in the beginner and intermediate levels, and ‘따라서’ and ‘그러므로’ were used more in the advanced level. ‘그러니’ and ‘그리하여’ appeared only in certain levels and had very low frequencies of use. Then, the analysis of the usage patterns of causal conjunctive adverbs by corpus type showed that the frequency of use of causal conjunctive adverbs was higher in written language than in spoken language, and ‘그래서’ was the most frequently used in both written and spoken language. In addition, ‘그래서’, ‘따라서’, and ‘그러므로’ were used more in written language, ‘그러니까’ was used similarly in written and spoken language, ‘그러니’ was used only in spoken language, and ‘그리하여’ was used only in written language with very low frequency.
In Chapter 4, drawing on the National Institute of Korean Language Learners'' Error Annotation Corpus, I examined the error types of causal conjunctive adverbs by Chinese learners and analyzed the causes of these errors. Then, the error types predicted in Chapter 2 and the error types that actually occurred were contrasted and analyzed to reveal the causes of errors from a contrastive linguistic perspective and to provide educational implications. First, the analysis of the overall error patterns of causal conjunctive adverbs showed that Chinese learners made errors in the order of ‘그러니까, 그러므로, 따라서, 그래서’, and ‘그러니’ and ‘그리하여’ did not appear in the error annotation corpus and no errors were found about them. In addition, ‘그러니까’ had more overapplication errors than non-application errors, ‘그래서’ and ‘그러므로’ had similar rates of overapplication errors and non-application errors, and ‘따라서’ had much more non-application errors than overapplication errors. Next, the error types and causes of overapplication errors and non-application errors of each causal conjunctive adverb were examined. The substitution errors between causal conjunctive adverbs and partial addition errors were judged to be relevant to the differences between Korean causal conjunctive adverbs and Chinese causal conjunctions, but other errors such as the substitution errors between causal conjunctive adverbs and other semantic relation conjunctive adverbs were judged to be irrelevant to the influence of Chinese causal conjunctions. Finally, the errors predicted in Chapter 2 and the errors that actually occurred were compared, and it was confirmed that all the predicted errors actually occurred. Based on this, the causes of errors were detailed from a contrastive linguistic perspective and educational implications were presented to prevent such errors.
In Chapter 5, focusing on the error types analyzed in Chapter 4, a grammaticality judgment test was conducted for Chinese intermediate and advanced learners and Korean native speakers, and the error patterns of intermediate and advanced learners and the differences in response patterns by group were examined. First, the analysis of the substitution patterns between causal conjunctive adverbs showed that in the case where ‘그래서’ should be used, intermediate learners used ‘그러니까’ incorrectly the most, and advanced learners used ‘따라서’ and ‘그러므로’ incorrectly the most. In the case where ‘따라서, 그러므로’ and ‘그러니까’ should be used, both intermediate and advanced learners used ‘그래서’ incorrectly the most. In addition, the analysis of the differences in response patterns between intermediate and advanced learners and native speakers showed that advanced learners made fewer substitution errors between causal conjunctive adverbs than intermediate learners, but showed a noticeable difference when compared with native speakers. Next, the analysis of the confusion patterns between causal conjunctive adverb ‘그래서’ and other semantic relation conjunctive adverbs showed that intermediate and advanced learners used ‘contrast-concession relation conjunctive adverbs, conditional relation conjunctive adverbs, enumeration relation conjunctive adverbs’ in order of frequency instead of ‘그래서’ where it should be used, and there was no significant difference in response patterns among the three groups. On the other hand, in the case where ‘그래서’ was used incorrectly instead of other semantic relation conjunctive adverbs, intermediate and advanced learners used ‘그래서’ incorrectly instead of conditional relation conjunctive adverbs the most, and used ‘그래서’ incorrectly instead of enumeration relation conjunctive adverbs the second most. And the analysis of the differences in response patterns among the three groups showed that advanced learners made much fewer errors of using ‘그래서’ incorrectly instead of other semantic relation conjunctive adverbs than intermediate learners, and the difference with native speakers was minimal.

#인과관계 접속부사 #인과관계 연사 #한중 대조 #사용 양상 #오류 양상 #오류 유형 #오류 원인 #causal conjunctive adverbs #causal conjunctions #Korean-Chinese contrast #usage patterns #error patterns #error types #error causes

표 차례 ⅲ
그림 차례 ⅴ
국문 요약 ⅵ
제1장 서론 1
1.1 연구 목적 및 필요성 1
1.2 선행 연구 검토 3
1.3 연구 대상 및 절차 9
제2장 한국어 인과관계 접속부사와 중국어 인과관계 연사의 대조 11
2.1 한국어 인과관계 접속부사 11
2.2 중국어 인과관계 연사 33
2.3 한국어 인과관계 접속부사와 중국어 인과관계 연사의 대조 49
제3장 중국어권 한국어 학습자의 인과관계 접속부사 사용 양상 53
3.1 중국어권 한국어 학습자의 전체 접속부사 사용 양상 53
3.2 숙달도별 인과관계 접속부사의 사용 양상 58
3.3 문어와 구어에서의 인과관계 접속부사의 사용 양상 63
제4장 학습자 오류 주석 말뭉치에 나타난 인과관계 접속부사 오류 양상 69
4.1 분석 대상 및 분석 방법 69
4.2 ‘그래서’의 오류 양상 75
4.3 ‘그러니까’의 오류 양상 89
4.4 ‘따라서’의 오류 양상 92
4.5 ‘그러므로’의 오류 양상 94
4.６ 대조언어학적 관점에서 보는 인과관계 접속부사 오류 원인 95
제5장 문법성 판단 테스트에 나타난 오류 양상 103
5.1 테스트 구성 및 테스트 대상 103
5.2 인과관계 접속부사 간의 대치 106
5.3 인과관계 접속부사 ‘그래서’와 다른 의미 관계 접속부사 간의 혼란 110
제6장 결론 116
참고문헌 120
부록 124
ABSTRACT 137

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)