한국어와 일본어의 타동성 대조 연구 :A Contrastive Study on Transitivity between Korean and Japanese Languages

야하타 사나에

자료유형: 학위논문

저자정보: 야하타 사나에 (계명대학교, 계명대학교 대학원)

지도교수: 민경모

발행연도: 2024

저작권: 계명대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수56

초록· 키워드

본 연구는 한국어와 일본어의 타동성을 문법적 실현 양상과 인식 차이에 따른 표현 양상을 대조적인 관점에서 살펴보는 데 목적이 있다. 타동성은 문법적으로 어떻게 실현되느냐가 구문적 차이에 영향을 준다. 또한 같은 사태에 대하여 타동성을 인식하는 양상이 언어마다 다르므로 표현 자체에도 영향을 준다. 따라서 본 연구에서는 타동성이라는 개념을 도입하고 한국어와 일본어의 타동사 구문과 자동사 구문의 차이를 실현 양상과 인식 양상의 두 측면에서 대조하고자 하였다.
타동성이 문법적으로 어떻게 실현되는지 한국어와 일본어의 타동성 실현 양상을 비교한 결과, 양 언어의 격 실현이 타동성의 정도에 따라 차이가 있음을 확인하였다. 타동성의 정도가 높은 경우 한국어와 일본어의 구문적인 차이는 없고 원형적인 타동 구문으로 나타난다. 그러나 타동성이 낮은 경우 한국어는 타동 구문으로 나타나는 반면에 일본어는 타동 구문으로 나타나지 않는 경우가 많음을 알 수 있었다.
다음으로 한국어와 일본어의 타동성 인식 양상에 어떠한 차이가 있는지 알아보기 위하여 실시한 인식 조사의 결과를 기술하였다. 인식 조사는 한국어 모어 화자와 일본어 모어 화자를 대상으로 선호하는 표현과 자연스러운 표현에 대한 질문을 중심으로 이루어졌다. 한국어 모어 화자는 행위주의 의도성을 직접 표현하는 것을 더 선호하는 경향이 있고 일본어 모어 화자는 의도성을 직접 표현하지 않는 것을 선호하는 경향을 보였다. 한국어의 경우 상황에 따라 타동사 표현과 자동사 표현을 모두 사용할 수 있는 경우가 많았으나 일본어 모어 화자는 자동사 표현을 더 선호하는 경향을 보였다.
타동성의 인식 차이가 실제 자료에 어떻게 나타나는지를 알아보기 위하여 연구용 한일 병렬말뭉치를 구축하고 한국어 드라마의 대사와 그 일본어 대역 표현 양상의 차이를 분석하였다. 전체적으로 한국어의 타동사 표현이 일본어로도 타동사 표현으로 번역된 경우가 많이 나타났으나 일부 표현에서는 자동사 표현과 대응함을 확인하였다.
인식 조사와 한일 병렬말뭉치의 고찰을 통한 한국어와 일본어의 타동성 인식 차이는 다음과 같다. 첫째, 행위주 인식에 차이가 있다. 한국어는 행위주를 먼저 주어로 두고 사람의 행위를 중심으로 표현하는 것을 선호하는 경향이 있는 반면에 일본어는 행위주를 배경화하여 상황을 중심으로 한 표현을 더 선호하는 경향을 보였다.
둘째, 한국어는 행위주의 의도성을 직접 표현하고자 하는 언어인 반면에 일본어는 행위주의 의도를 직접 표현하지 않고 결과가 자연스럽게 나타난 것처럼 표현하는 언어이다.
셋째, 한국어와 일본어는 인간에 대한 인식 차이가 있다. 한국어는 인간이 의도적으로 하는 행위로 표현하는 것을 선호하는 경향이 있는 반면에 일본어는 인간의 행위를 ‘자연 현상’으로 표현하는 것을 선호하는 경향이 있음을 확인하였다.
넷째, 일본어는 대상이 피해를 입은 것을 강조하는 피동 표현을 선호하는 경향이 있으나 한국어는 행위주의 행위에 초점을 두고 사실을 객관적으로 표현하는 것을 선호하는 경향이 있다.
마지막으로 본 연구의 결과를 바탕으로 일본인 한국어 학습자를 위한 한국어 표현의 교육 방안을 다음과 같이 제시하였다. 첫째, 행위주를 의식하여 표현하는 것을 강조하여 설명하는 것이 중요하다. 둘째, 의도성을 직접 표현하는 것을 가르칠 필요가 있다. 셋째, 사실을 객관적으로 묘사하도록 연습시키는 것이 필요하다.
본 연구는 한일 병렬말뭉치 분석과 인식 조사를 바탕으로 한국어 모어 화자와 일본어 모어 화자 간에 타동성 인식 차이와 한국어와 일본어의 표현 차이를 사건의 참여자인 행위주와 대상을 중심으로 자세히 고찰하였다는 점에서 의의가 있을 것이다. 본 연구의 결과가 일본인 한국어 학습자에게 유용한 자료가 될 것으로 기대된다.

This study aims to show how transitivity is realized and perceived in Korean and Japanese as a contrast. Transitivity, as a concept with varying degrees, was investigated with the intention of comprehensively understanding the differences in grammatical realization patterns and perceptual patterns influencing expressions in Korean and Japanese.
A comparison of the realization patterns of transitivity, in Korean and Japanese grammar, revealed that there are differences in case representations depending on the degree of transitivity. While there were no syntactic differences in sentences with high transitivity, syntactic differences were found in sentences with low transitivity. In Korean, sentences with low transitivity appear as transitive structures, whereas in Japanese, transitivity was used only in sentences with high transitivity. In other words, Korean and Japanese exhibit differences in case realization in sentences with low transitivity.
Next, to investigate the differences in the perception of transitivity between Korean native speakers and Japanese native speakers, a perception survey was conducted to examine their preferences for expressions and their judgments of how natural certain expressions are. Korean native speakers showed a tendency to prefer directly expressing the agentive intention, while Japanese native speakers showed a tendency to prefer expressions without directly expressing the intention. In Korean there were many sentences where either transitive or intransitive structures could be used depending on the situation, whereas Japanese showed a high preference for intransitive structures. In situations where there was no harm to the target, there were no differences between Korean and Japanese native speakers. Therefore, it was observed that both Korean and Japanese speakers naturally use intransitive structures when focusing on the target.
To understand how differences in the perception of transitivity are reflected in actual data, a parallel corpus of Korean and Japanese was constructed, comparing the dialogue of Korean dramas with their Japanese translations. Overall, a majority of transitive structures from Korean were translated into transitive structures in Japanese, however, there were instances where intransitive structures were used.
In summary, when looking at the overall perception differences, Korean tends to prefer transitive structures, while Japanese tends to prefer intransitive structures. There are differences in the recognition of subjects between Korean and Japanese. Korean tends to prefer expressing the agent first and focusing on the actions of the person, while Japanese tends to put the agent in the background and prefer expressions centered around changed situations.
Furthermore, there are differences in the perception of humans between Korean and Japanese. Korean tends to express human actions as ‘intentional acts’, while Japanese has a tendency to express human actions as ‘natural phenomena’. These differences in the perception of transitivity between Korean and Japanese may lead Japanese learners of Korean to use unnatural Korean expressions.
Based on the results of this study, educational strategies for Japanese learners of Korean were suggested, aiming to provide useful resources in hopes of enabling them to speak a more natural Korean, similar to that of native speakers.

#타동성 #한일 대조 #대조언어학 #한국어교육

1. 서 론 1
1.1 연구 목적 및 필요성 1
1.2 선행 연구 5
1.3 연구 대상 및 방법 13
2. 이론적 배경 17
2.1 대조언어학과 표현 대조 17
2.1.1 대조언어학과 대조 분석 가설 17
2.1.2 한일 대조 연구 18
2.1.3 표현 대조 19
2.2 인지언어학과 언어 간의 인지적 차이 36
2.2.1 인지언어학과 인지 문법 36
2.2.2 사태 파악과 표현 구조 45
2.2.3 인지언어학과 한국어교육 52
3. 한국어와 일본어의 타동성 55
3.1 타동성의 정의 55
3.2 타동성의 구성 요소 59
3.2.1 한국어 연구에서의 타동성 59
3.2.2 일본어 연구에서의 타동성 64
3.3 타동성에 따른 동사 분류 69
3.3.1 타동성에 따른 한국어 동사 분류 70
3.3.2 타동성에 따른 일본어 동사 분류 72
4. 한국어와 일본어의 타동성 실현 양상 대조 79
4.1 한국어와 일본어의 격 실현 대조 79
4.1.1 한국어 조사 {를}의 의미 기능 79
4.1.2 일본어 조사 ‘を’의 의미 기능 81
4.2 한국어 타동 구문의 일본어 대응 양상 83
4.2.1 대응적 관계의 한일 동사 구문 83
4.2.2 비대응적 관계의 한일 동사 구문 84
4.3 한일 타동 구문과 타동성의 실현 89
5. 인식 조사에 나타난 한일 타동성 인식 양상 대조 97
5.1 한일 타동사 표현과 타동성 인식 차이 97
5.2 인식 조사 개요 101
5.3 인식 조사 결과 107
5.3.1 행위주의 인칭에 따른 분석 109
5.3.2 대상의 인칭에 따른 분석 119
6. 한일 병렬말뭉치에 나타난 타동성 표현 양상 대조 131
6.1 말뭉치 분석 대상 동사 131
6.2 말뭉치의 구성 및 계량적 분포 차이 133
6.3 말뭉치에 나타난 한일 타동성 표현 양상 137
6.3.1 대응적 표현 양상 138
6.3.2 비대응적 표현 양상 141
7. 결론 및 제언 154
참고문헌 159
영문초록 167
국문초록 171

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)