만주 조선인 문학 장의 형성과 전개 : 『만선일보』 문학 담론을 중심으로 :The Formation and Development of the Korean Literary Field in Manchuria - Focusing on Literary Discourses in the Manseon-ilbo

SHI CE

자료유형: 학위논문

저자정보: SHI CE (고려대학교, 고려대학교 대학원)

지도교수: 김종훈

발행연도: 2024

저작권: 고려대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수0

초록· 키워드

이 논문은 『만선일보』에 실린 문학 관련 담론을 통해 만주 조선인 문학 장(場)의 형성과 전개 과정을 고찰하였다. 1937년에 『만몽일보』와 『간도일보』의 통합으로 발간된 『만선일보』는 위만주국의 유일한 조선어 일간지로, 만주 조선인 문학 활동의 중심지로 자리 잡았다. 지금까지 만주 조선인 문학에 관한 연구와 문학사 기술은 이 중요한 지면 공간에서 발생한 유동적이고 복잡한 만주 조선인 문학 장의 형성 과정과 내부 관계를 소외시켰다. 본 논문은 이를 극복하기 위해 ‘만주 조선인’이라는 특정한 신분을 바탕으로 한 ‘위만주국’, ‘식민지 조선’, 그리고 ‘일본 (제국)’이라는 세 가지 정체성에 주목했고, 이에 따라 표상된 ‘만주 문학’, ‘조선 문학’, 그리고 ‘(일본) 국민문학’ 사이를 오가는 모습을 연구의 기본적 시각으로 삼았다.
Ⅱ장에서는 만주 조선인 문학 장 의식의 출현 동기와 정체성 확립을 위한 초기 모색 과정을 고찰하였다. 1절에서는 1940년 초부터 시작된 재만 조선인을 지향한 문화 환경의 변화와 이에 따른 획기적인 기획인 ‘만주 조선문학 건설 신제의’ 등장의 외부적 요인을 분석했다. 조선인 협화 문화부의 재편 활동과 『만선일보』 편집국장의 교체는 이 기획이 학예면에 게재될 수 있는 중요한 계기였다. 2절에서는 1940년 초부터 재만 조선 문인이 조선 문학에서 만주 조선인 문학으로의 의식적 전환을 이루는 과정을 살펴보았다. 조선 문단의 문인들이 만주 지역에 대한 서사적 형태의 전환과 위만주국 성립에 따른 조선인 이민자의 업종 구조와 지역적 분포의 변화는 재만 조선 문인들이 만주 조선인 문학의 창작 방향을 논의하게 된 원인이었다. 또한, 3절에서는 재만 조선 문인들이 만주 문단에 편입하기 위한 시도와 그 결과를 살펴보았다. 재만 조선 문인은 만주 문단에 진입하려면 일본어나 중국어로 창작하거나 번역하는 기존 만주 문단의 교류 모델을 통해서만 가능하다는 재만 일본인과 중국인의 의견은 조선어 작품을 만주 문학의 부차적 요소로 간주하는 당시의 현실을 반영했다. 4절에서는 만주 조선인 문학 장에서의 질서를 확립하기 위한 초기적 규범화 시도를 고찰했다.
Ⅲ장에서는 1940년 6월 『만선일보』 재편에 따른 학예면 확대를 계기로, 만주 조선인 문학 장의 건설 방향성 확립 과정과 이 과정에서 나타난 문학 장 내부의 권력 구조 분화를 고찰했다. 1절에서는 1940년 6월부터 8월 사이에 재만 조선 문인이 악화된 식민지 조선의 언론 환경에 대응하는 방식을 분석했다. 6월 1일부터 『만선일보』의 지면 재편으로 학예면이 확장되면서 다양한 창작 기획이 출현했다. 학예면에 게재된 「문학이여 현실로 돌아가라」는 위만주국과 식민지 조선의 언론·정치적 환경 차이가 만주 조선인 문학에 중요한 책임감을 부여한 것으로 해석되었다. 8월, 『동아일보』와 『조선일보』의 강제 폐간 사건으로 재만 조선 문인들의 위기감과 사명감이 부각되었고, 이를 신속하게 방어하고 대응하기 위해 『만선일보』는 두 번째 재편을 거쳐 ‘국어란’과 ‘조선판’을 설치했다. 2절에서는 『만선일보』 학예면의 논쟁과 재만 조선 문인의 태도 변화를 살펴보았다. 3절에서는 논쟁 이후, 문화부 문예반에서 열린 12월 제1회 예회에서 제기된 ‘만주 조선인 문학의 성격 규정’과 그에 따른 다양한 담론을 분석했다.
Ⅳ장에서는 위만주국 홍보 신체제의 확립과 태평양 전쟁에 따른 만주 조선인 문학 장의 재편성을 살펴보았다. 1절에서는 1940년 12월부터 1941년 3월 『예문지도요강』 발표 시기까지 위만주국 정부 기구, 협화회, 그리고 만선일보사에서 나타난 정책과 인사 조정을 다루었다. 이 시기 동안 위만주국은 신문, 출판, 홍보, 문예 검열 등의 분야에서 국가 차원의 통제를 강화하였다. 2절에서는 스가와라 리이치 취임 이후 『만선일보』 학예면에서 나타난 변화 양상을 살펴보았다. 일본 문단의 국민문학 담론이 일본인 편집국장의 부임에 따라 번역되어 연재되었고, 개인주의를 향락주의, 쾌락주의, 퇴폐주의 등으로 규정하여 이를 유물주의와 연결지었다. 3절에서는 태평양전쟁기 만주 조선인 문학 장의 모습을 살펴보았다. ‘문예가 애국 대회’에 따른 『만선일보』의 ‘대동아전쟁과 문필가의 각오’ 칼럼에서 재만 조선 문인 총 11명의 전쟁 지지 선언이 발표되었다. 「시의 동양 정신」에서는 ‘대동아공영권’ 이념을 옹호하고 태평양 전쟁의 문화적 근거를 마련하기 위해 동양 문화의 우월성을 강조했다.
이 논문을 통해 재만 조선인의 정체성 문제, 문학 장의 구축 방향, 그리고 창작과 비평의 관계 등의 논의가 『만선일보』에 실린 문학 관련 담론을 통해 잘 확인될 수 있다. 또한, 격변하는 일제 말기의 정치적·사회적 상황 속에서 만주 조선인 문학 장 내외부의 중첩되거나 상충하는 관계가 비교적 명확하게 드러났다.

This paper examines the formation and development of the Korean literary field in Manchuria through literary discourses published in the Manseon-ilbo (만선일보). Established in 1937 by merging the Manmong-ilbo (만몽일보) and the Gando-ilbo (간도일보), the Manseon-ilbo became the only Korean-language daily newspaper in Manchukuo, serving as a central hub for Korean literary activities in Manchuria. Previous research and literary history have overlooked the dynamic and complex process of forming the Korean literary field in Manchuria and its internal relations that occurred in this important medium. To address this gap, the paper focuses on three identities: Manchukuo, Colonial Korea, and the Empire of Japan, based on the specific status of Koreans in Manchuria. This perspective studies the transitions between Manchurian literature, Korean literature, and (Japanese) national literature.
In Chapter Ⅱ, the motivations for the emergence of the Korean literary field in Manchuria and the early exploration processes for establishing identity are examined. Section 1 analyzes external factors such as changes in the cultural environment aimed at Koreans in Manchuria from early 1940 and the emergence of a groundbreaking project, New Proposals for Constructing Manchurian Korean Literature (만주 조선문학 건설 신제의). The reorganization of the Korean Cultural Department of the Concordia Association (조선인 협화 문화부) and the replacement of the Manseon-ilbo’s editorial director were significant opportunities for this project to be published in the literary section. Section 2 explores the process of conscious transition by Korean writers in Manchuria from Korean literature to Manchurian Korean literature starting in early 1940. The transformation of narrative forms by Korean writers and changes in the occupational structure and regional distribution of Korean immigrants following the establishment of Manchukuo led Korean writers in Manchuria to discuss the direction of Manchurian Korean literary creation. Section 3 examines the attempts and results of Korean writers in Manchuria to integrate into the Manchurian literary field. Opinions from Japanese and Chinese writers in Manchuria suggested that Korean writers needed to create or translate works in Japanese or Chinese to enter the Manchurian literary field, reflecting the contemporary reality that Korean works were considered intermediary literature of Manchuria. Section 4 considers early normative attempts to establish order within the Korean literary field in Manchuria.
In Chapter III, following the reorganization of the Manseon-ilbo in June 1940 and the expansion of the literary section, the process of establishing the direction for constructing the Manchurian Korean literary field and the differentiation of the power structure within this field are examined. Section 1 analyzes the responses of Korean writers in Manchuria to the deteriorating media environment in Colonial Korea between June and August 1940. The expansion of the literary section from June 1 introduced various creative projects. The article Literature, Return to Reality(문학이여 현실로 돌아가라), published on the same day, interpreted the differences in the media and political environment between Manchukuo and Colonial Korea as imposing significant responsibilities on Manchurian Korean literature. In August, the forced closure of Donga-ilbo and Chosun-ilbo highlighted the sense of crisis and mission among Korean writers in Manchuria, prompting the Manseon-ilbo to undergo a second reorganization, establishing columns such as ‘National Language’ (국어란) and ‘Korean Edition’ (조선판). Section 2 reviews the debates in the Manseon-ilbo’s literary section and the changing attitudes of Korean writers in Manchuria. Section 3 analyzes the various discourses raised at the first literary meeting held by the Cultural Department’s literary section in December, focusing on the characterization of Manchurian Korean literature.
In Chapter IV, the reorganization of the Korean literary field in Manchuria due to the establishment of the Manchukuo propaganda system and the Pacific War is explored. Section 1 covers the policies and personnel adjustments by the Manchukuo government, the Concordia Association (협화회), and the Manseon-ilbo from December 1940 to the announcement of the Guidelines for Literary Guidance (예문지도요강). During this period, Manchukuo strengthened state-level control in areas such as newspapers, publishing, propaganda, and literary censorship. Section 2 examines changes in the literary section of the Manseon-ilbo following the appointment of Sugawara Riichi. The national literature (국민문학) discourse of the Japanese literary field was translated and serialized under the Japanese editor-in-chief. And several discourses denounced individualism as hedonism, vulgar hedonism, and vulgar decadence, connecting it to materialism. Section 3 reviews the state of the Korean literary field in Manchuria during the Pacific War. In the Literary Patriots meeting (문예가 애국 대회), the Manseon-ilbo published declarations of war support by 11 Korean writers in Manchuria in the Great East Asia War and the Writers Resolve (대동아전쟁과 문필가의 각오) column. The article The Spirit of the East in Poetry (시의 동양 정신) advocated the ideology of the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere (대동아공영권), emphasizing the superiority of eastern culture to justify the cultural basis of the Pacific War.
Through this paper, discussions on the identity issues of Koreans in Manchuria, the direction of the construction of the literary field, and the relationship between creation and criticism can be well confirmed through the literary discourses published in the Manseon-ilbo. Additionally, the overlapping or conflicting relationships inside and outside the Korean literary field in Manchuria during the tumultuous late Japanese colonial period are relatively clearly revealed.

#『만선일보』 #(위)만주국 #만주 조선인 문학 #만주 조선인 문학 장 #홍보처 #협화회 #『예문지도요강』 #태평양 전쟁 #대동아공영권 #만주 문학 #조선 문학 #국민문학 #개척 문학 #농민 문학 #보국 문학

국문초록 ⅰ
Abstract iv
사사 viii
목차 ix
표 목차 x
I. 서론 1
1. 문제 제기 1
2. 연구사 검토 4
3. 연구 범위와 시각 12
II. 문학 장 의식의 출현과 정체성 확립을 위한 초기 모색 15
1. 문화 환경의 변화에 따른 문학 건설 기획의 등장 15
2. 조선 문학에서 만주 조선인 문학으로의 인식 전환 28
3. 일만(日滿) 문인들과의 교류를 통한 만주 문학의 건설 참여 41
4. 문학 장의 질서 확립을 위한 규범화 시도 57
III. 문학 장 건설의 방향성 확립과 권력 구조의 분화 78
1. 학예면 확대에 따른 창작 기획의 증가 78
2. 문학 장 내부 갈등의 격화와 비평 역할의 재조명 89
3. 지역성과 대중성을 고려한 창작 방향성 논의 108
IV. 홍보 신체제의 확립과 전시 문학 장의 재편성 121
1. 언론 통제 강화에 따른 문화 공간의 위축 121
2. 국민문학 담론의 이식과 개인주의 경향 배척 127
3. 문장 보국의 참여와 동양 정신의 옹호 138
V. 결론 150
참고문헌 155
부록 163

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)