지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
오늘날 다양한 國家이론들이 대두되어 있음에도 불구하고 국가 및 국가자율성에 대한 제반개념들이 많은 논란의 대상이 되어 있음은 주지의 事實이다. 本稿에서는 國家論 논의에서 파생되고 있는 주요개념들의 혼란을 정리할 목적으로, 쟁점화되어 있는 국가자율성에 대한 문제를 규명해 보고자 한다. 특히 국가와 統治엘리트들이 사회의 그것과는 상이하면서도 독립적인 性向을 保持할 수 있는가 하는 문제에 역점을 두고 제3세계국가를 경험적 준거로 하여 연관되는 주요쟁점을 비판적으로 고찰해 볼 것이다.
國家自律性에 관한 주요이론으로는 마르크스 「국가ㆍ도출」학파, 「네오ㆍ마르크스」학파 및 「네오ㆍ베버」학파로 大別될 수 있는 바, 이들에서 표출되는 정치엘리트의 固有한 성향에 대한 일련의 시각은 현격한 대조를 보여 주목되고 있다. 우선 마르크스 「국가ㆍ도출」학파들은 국가엘리트의 定向을 자본 자체의 論理에서 연역해 냄으로써, 國家가 독자적인 관심영역을 구축할 수 있다는 사실에 대하여 全的으로 부정적인 견해를 보이고 있다. 이와 같이 「백지상태」의 국가로 접근하고 있는 이들의 시각은 경제결정론적인 입장을 시사하는 것으로서 사회과학적 說明으로는 부적절한 것으로 간주된다.
이와는 달리 「네오ㆍ마르크시스트」들과 「네오ㆍ베버리안」들은 政治엘리트의 자율적인 性向을 인정하고 있으나 그 독자적 성향의 本質을 규명하는 데 있어 반대의 시각을 가지고 있다. 도구주의 및 구조주의로 통칭되는 「네오ㆍ마르크스」학파들은 국가나 정치엘리트들이 사회와 구별되는 취향, 이데올로기, 성향 등을 획득할 수 있다는 點에 대하여서는 일단 수긍하고 있으나, 이들의 정향이 적어도 「최종적인 순간」에 있어서는 자본가계급의 基本이익에로 소급된다고 주장한다. 따라서 國家엘리트의 自律性이란 상대적인 차원에 머무를 수밖에 없다고 강조한다. 이에 대하여 「네오ㆍ베버리안」들은 「네오ㆍ마르크시스트」들의 입장을 正面으로 부정하는 입장을 취하는 바, 국가를 장악ㆍ운용하고 있는 통치엘리트들이 사회의 주요 계층의 이익에 위배되는 정책을 입안할 수 있다고 반박한다. 따라서 국가의 자율성을 절대적인 영역으로까지 格上시키려는 조짐을 보여주고 있다.
이와 같이 상반된 입장을 보이는 「네오ㆍ마르크시스트」시각과 「네요ㆍ베버리안」 입장이 사회과학적인 면에서 어느 정도 타당성을 지니는 일면이 있다는 점을 本稿에서는 부정하지는 않으나 그럼에도 불구하고 양 理論 공히 극단적인 경향을 띠고 있음을 지적하고자 한다. 환언하면 「네오ㆍ마르크시스트」들이 설정하고 있는 국가와 사회의 이익 간의 「필연적 일치」나 「네오ㆍ베버리안」들이 강조하고 있는 「필연적 상치」에 관한 명제는 理論的인 측면에서 설득력을 결여하고 있을 뿐 아니라 실제적인 측면에서도 사회ㆍ정치의 경험적 현실에 부합하고 있지 않은 것이다.
따라서 本稿에서는 네오ㆍ마르크스적 시각과 네오ㆍ베버리안견해의 일부관점을 수용하면서도 그들이 내포하고 있는 극단적 경향을 경계 내지 배제해야 한다고 강조하고자 한다. 즉, 국가나 統治엘리트의 독자적 성향이란 「네오ㆍ마르크시스트」들의 주장과는 달리 경제적 지배계급의 기본이익으로 필연적으로 환원되는 것은 아니며, 또한 「네오ㆍ베버리안」들의 견해와는 달리 社會에 존재하고 있는 주요계층의 性向과 항상, 엄격하게 구분되는 것은 아니다. 오히려 국가나 政治엘리트들의 독자적 취향이란 사회에서 기원을 갖는 제반문제들로서, 國家엘리트들이 이들을 정치영역으로 편입시켜 그 해결을 모색하는 과정에서 표출되는 정치적인 관심으로 규정지을 수 있다고 보여지는 것이다.
國家自律性에 관한 주요이론으로는 마르크스 「국가ㆍ도출」학파, 「네오ㆍ마르크스」학파 및 「네오ㆍ베버」학파로 大別될 수 있는 바, 이들에서 표출되는 정치엘리트의 固有한 성향에 대한 일련의 시각은 현격한 대조를 보여 주목되고 있다. 우선 마르크스 「국가ㆍ도출」학파들은 국가엘리트의 定向을 자본 자체의 論理에서 연역해 냄으로써, 國家가 독자적인 관심영역을 구축할 수 있다는 사실에 대하여 全的으로 부정적인 견해를 보이고 있다. 이와 같이 「백지상태」의 국가로 접근하고 있는 이들의 시각은 경제결정론적인 입장을 시사하는 것으로서 사회과학적 說明으로는 부적절한 것으로 간주된다.
이와는 달리 「네오ㆍ마르크시스트」들과 「네오ㆍ베버리안」들은 政治엘리트의 자율적인 性向을 인정하고 있으나 그 독자적 성향의 本質을 규명하는 데 있어 반대의 시각을 가지고 있다. 도구주의 및 구조주의로 통칭되는 「네오ㆍ마르크스」학파들은 국가나 정치엘리트들이 사회와 구별되는 취향, 이데올로기, 성향 등을 획득할 수 있다는 點에 대하여서는 일단 수긍하고 있으나, 이들의 정향이 적어도 「최종적인 순간」에 있어서는 자본가계급의 基本이익에로 소급된다고 주장한다. 따라서 國家엘리트의 自律性이란 상대적인 차원에 머무를 수밖에 없다고 강조한다. 이에 대하여 「네오ㆍ베버리안」들은 「네오ㆍ마르크시스트」들의 입장을 正面으로 부정하는 입장을 취하는 바, 국가를 장악ㆍ운용하고 있는 통치엘리트들이 사회의 주요 계층의 이익에 위배되는 정책을 입안할 수 있다고 반박한다. 따라서 국가의 자율성을 절대적인 영역으로까지 格上시키려는 조짐을 보여주고 있다.
이와 같이 상반된 입장을 보이는 「네오ㆍ마르크시스트」시각과 「네요ㆍ베버리안」 입장이 사회과학적인 면에서 어느 정도 타당성을 지니는 일면이 있다는 점을 本稿에서는 부정하지는 않으나 그럼에도 불구하고 양 理論 공히 극단적인 경향을 띠고 있음을 지적하고자 한다. 환언하면 「네오ㆍ마르크시스트」들이 설정하고 있는 국가와 사회의 이익 간의 「필연적 일치」나 「네오ㆍ베버리안」들이 강조하고 있는 「필연적 상치」에 관한 명제는 理論的인 측면에서 설득력을 결여하고 있을 뿐 아니라 실제적인 측면에서도 사회ㆍ정치의 경험적 현실에 부합하고 있지 않은 것이다.
따라서 本稿에서는 네오ㆍ마르크스적 시각과 네오ㆍ베버리안견해의 일부관점을 수용하면서도 그들이 내포하고 있는 극단적 경향을 경계 내지 배제해야 한다고 강조하고자 한다. 즉, 국가나 統治엘리트의 독자적 성향이란 「네오ㆍ마르크시스트」들의 주장과는 달리 경제적 지배계급의 기본이익으로 필연적으로 환원되는 것은 아니며, 또한 「네오ㆍ베버리안」들의 견해와는 달리 社會에 존재하고 있는 주요계층의 性向과 항상, 엄격하게 구분되는 것은 아니다. 오히려 국가나 政治엘리트들의 독자적 취향이란 사회에서 기원을 갖는 제반문제들로서, 國家엘리트들이 이들을 정치영역으로 편입시켜 그 해결을 모색하는 과정에서 표출되는 정치적인 관심으로 규정지을 수 있다고 보여지는 것이다.
목차
한국어 초록
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 국가의 定向에 관한 주요이론
Ⅲ. 맺는말
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
경제와사회-연구논문-사회계급과 네트워크-국가와 기업엘리트의 사회적 관계
경제와사회
1999 .03
-
네오마르크스주의에 대한 비판적 고찰
사회과학연구
1985 .01
-
네오위즈의 사회공헌 활동-나눔으로 아름다운 마음의 숲을 이루는 기업
벤처다이제스트
2008 .01
-
네오 마르크스주의와 복지국가의 모순
社會科學
1998 .12
-
近代-國家 및 政治觀 : 實踐理念的 意義를 가진
법학연구
1976 .12
-
IT 혁신 전략 컨퍼런스서 네오프린텍, 우수사례 발표
프린팅코리아
2007 .01
-
建設을 爲한 國家資金計劃硏究
[BOK] 조사월보
1947 .10
-
國家資金計劃硏究
[BOK] 조사월보
1948 .02
-
建設을 爲한 國家資金計劃硏究
[BOK] 조사월보
1947 .12
-
한국 보수에게 미래는 있는가? : 네오콘(뉴라이트)의 종언과 프로콘의 등장을 기대하며
한반도선진화재단 기타 단행본
2008 .11
-
네오-리카디안의 이윤율저하이론에 대한 검토
연세경영연구
1986 .12
-
룰라의 집권과 정치공식의 변화
중남미연구
2014 .02
-
현대 러시아의 사회계급·계층 구조: 이론과 현실
러시아연구
2015 .01
-
비즈니스 인사이드 - 네오프린텍(주), KBA UV 7색 인쇄기 가동식
프린팅코리아
2014 .01
-
國家經營과 컴퓨터
국토
1992 .08
-
중국 정치 엘리트의 특성 : 유형화와 그 변화
한국국제정치학회 학술대회 발표논문집
2008 .08
-
세계화에 대한 국제정치경제학적 고찰 : 네오그람시 이론을 중심으로
마르크스주의 연구
2004 .05
-
대안세계화 논의에서 네오그람시 이론의 기여와 한계 : 네오그람시적 국제정치경제학(IPE)을 중심으로
사회과학연구
2010 .03
-
국가능력과 산업화정책의 변동 : 한국과 대만의 비교
한국정치학회보
1990 .02
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
네오마르크스주의에 대한 비판적 고찰
박진환
사회과학연구
1985
.01
동아시아의 국가건설 : 군사분쟁, 국가능력, 민주주의의 상관관계
김상기
한국정치학회보
2014
.06
롤스에서 자유의 개념 문제
염수균
철학논총
2013
.10
동아시아 계급정당의 성공과 실패 : 정당경쟁이론을 통해서 본 한국과 대만의 노동정당
지은주
한국정치학회보
2013
.06
민주화 이후 한국 시민사회의 부활과 지속적 발전 : 동원적 시민사회에서 제도적 시민사회로의 전환과 신유목적 시민사회의 등장
임혁백
전남대학교 글로벌디아스포라연구소 국내학술회의
2008
.08
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-340-017377986