지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Die Grundschicht der “J”(=nicht-p)-Urgeschichte liegt in Gen 2, 4b-3,24; 6,1-4; 6,5-9,18f.; 11,1-9. Sie stellt eine allgemeine Menschheitsgeschichte dar, die genealogisch umdie Kain-Abel-Erzahlung und den Kainiten-Stammbaum sowie um die Familiengeschichte Noahs und die Volkertafel erweitert worden ist. Hier werden die Menschenschopfungs-und Gartenerz hlung, die Erzahlung von Gotters hnen und Menschent chtern und die Fluterzahlung mit dem AtramXas?s-Mythos verglichen.
Diese und die biblische Urgeschichte wollen beide als Urzeitserzahlung die Existenz des Menschen und der Welt in ihrer Widerspruchlichkeit erklaren und bejahen. Dabei geht es um die widerspruchlichen Grundbedingungen, die die gegenwartige Existenz des Menschen in der Welt bestimmen.
Anders als altere Auffassungen, die die “jahwistische” Urgeschichte hamartologisch verstanden haben, beschreibtdie “jahwistische” Urgeschichte weder den Menschen einfach als “Sunder” noch seine Geschichte als die der “Sunde”. Sie wurden der ambivalenten-Realitat des Menschen in der “jahwistischen” Ur-geschichte nicht gerecht.
Ein neues Verstandnis der biblischen Urgeschichte grandet in der Entdeckung und Hervorhebung der Ambivalenz des menschlichen Daseins. Dies kann durch den Vergleich mit dem AtramXas?s-Mythos deutlicher werden.
Im AtrarrtXas?s-Mythos gilt der Erdboden von vornherein als harte, zivilisatorisch zu umgestaltende Gegebenheit. Die Gotter standen unter dem Zwang der Arbeit. Die Erschaffung desMenschen zielt auf die Befreiung der Gotter von der muhseligen Arbeit ab, indem er die Arbeit von ihnen ubernehmen und sie mit Nahrung versorgen soll. Insofern liegt der Daseinszweck des Menschen au erhalb seiner selbst anders als in der “jahwistischen”-Schopfungserzahlung. Darin unterscheiden sich deshalb grundsatzlich die “jahwistische”-Urgeschichte und der AtramXas?s-Mythos voneinander, weil der Mensch dort nicht fur Gott, sondern fur sich selbst arbeitet.
Die menschliche Ordnung ist im AtramXas?s-Mythos anfangs durch eine grenzenlose Fruchtbarkeit und eine entsprechende Erweiterung des Kulturlandes gekennzeichnet. Sie lauft schließlich auf die Kollision mit der gottlichen, Ruhe-orientiertenOrdnung und die Vernichtung der Menschen durch die Flut hin, was jedoch die Abhangigkeit der Gotter von ihnen deutlich macht. Darin begrundet das Daseinsrecht des Menschen. Die Gefahr einer Ruckkehr zur Ordnung vor der Menschenschopfung kann nur dadurch vermieden werden, indem die Zunahme der menschlichen Bevolkerung zu begrenzen (begrenzt) und die Existenz des Menschen gesichert wird.
Dagegen wird der Nachdruck in der “jahwistischen”-Urgeschichte auf die Ambivalenz des menschlichen Daseins gelegt, die einerseits in bezug auf das Verhaltnis des Menschen zu Gott, andererseits durch die Beziehung des Menschen und der Erde bzw. des Ackerbodens zum Ausdruck kommt. Dieser Punkt wurde bisher auch in der neuen Auffassung, den Menschen und die Welt ambivalent zu verstehen, noch nicht genugend beachtet.
Gen 2,5 bildet den begrundeten Ausgangspunkt fur das Verstandnis des “jahwistischen” Menschenbildes. Der Erdboden braucht den Menschen, um seine Lebenskraft zu entfalten. Dieser wird aus der narratologischen Perspektive als Mangelzustand bezeichnet. Die Menschenschopfungs-und Gartenerzahlung thematisiert somit seine Losung: in welcher Weise verlasst der erschaffene Mensch den Garten, in den er versetzt worden ist, um den Ackerboden zu bearbeiten?
Der Mensch erfuhr auch nach seiner Verbotsuberschreitung das fursorgliche Handeln Gottes (3,21). Der nachparadiesische Mensch soll und kann mit Hilfe der von ihm angeeigneten Erkenntnisfahigkeit in der Welt au erhalb des Gartens, die seinetwegen verflucht wurde, selbst dar ber entscheiden, was fur ihn nutzlich und schadlich ist. Dennoch steht er immer noch unter der Gnade Gottes, was sich symbolisch in den vier Str men aus Eden zeigt.
Die Zusammengehorigkeit von Mensch und Erde/Ackerboden bedeutet fur den Menschen nicht nur deren/dessen Bearbeitung, sondern auch die Bevolkerung der Erde. Diese dient als Voraussetzung der Fluterz hlung. Das Sich-Ausbreiten des Menschen auf der Erde, das einmal durch die Flut unterbrochen wurde, wird danach fortgesetzt. Dies lasst sich nur durch den Beschluß Gottes ermoglichen, um der Erde willen den Menschen mit seinem Hang zur Bosheit, wie er ist, zu akzeptieren. Der Mensch wird wegen der zu bebauenden Erde erschaffen und bekommt durch die zeitlich begrenzte Existenz der Erde eine gewisse Daseinsgarantie. Gott bleibt der Gott eines solchen Menschen in der Welt.
Diese und die biblische Urgeschichte wollen beide als Urzeitserzahlung die Existenz des Menschen und der Welt in ihrer Widerspruchlichkeit erklaren und bejahen. Dabei geht es um die widerspruchlichen Grundbedingungen, die die gegenwartige Existenz des Menschen in der Welt bestimmen.
Anders als altere Auffassungen, die die “jahwistische” Urgeschichte hamartologisch verstanden haben, beschreibtdie “jahwistische” Urgeschichte weder den Menschen einfach als “Sunder” noch seine Geschichte als die der “Sunde”. Sie wurden der ambivalenten-Realitat des Menschen in der “jahwistischen” Ur-geschichte nicht gerecht.
Ein neues Verstandnis der biblischen Urgeschichte grandet in der Entdeckung und Hervorhebung der Ambivalenz des menschlichen Daseins. Dies kann durch den Vergleich mit dem AtramXas?s-Mythos deutlicher werden.
Im AtrarrtXas?s-Mythos gilt der Erdboden von vornherein als harte, zivilisatorisch zu umgestaltende Gegebenheit. Die Gotter standen unter dem Zwang der Arbeit. Die Erschaffung desMenschen zielt auf die Befreiung der Gotter von der muhseligen Arbeit ab, indem er die Arbeit von ihnen ubernehmen und sie mit Nahrung versorgen soll. Insofern liegt der Daseinszweck des Menschen au erhalb seiner selbst anders als in der “jahwistischen”-Schopfungserzahlung. Darin unterscheiden sich deshalb grundsatzlich die “jahwistische”-Urgeschichte und der AtramXas?s-Mythos voneinander, weil der Mensch dort nicht fur Gott, sondern fur sich selbst arbeitet.
Die menschliche Ordnung ist im AtramXas?s-Mythos anfangs durch eine grenzenlose Fruchtbarkeit und eine entsprechende Erweiterung des Kulturlandes gekennzeichnet. Sie lauft schließlich auf die Kollision mit der gottlichen, Ruhe-orientiertenOrdnung und die Vernichtung der Menschen durch die Flut hin, was jedoch die Abhangigkeit der Gotter von ihnen deutlich macht. Darin begrundet das Daseinsrecht des Menschen. Die Gefahr einer Ruckkehr zur Ordnung vor der Menschenschopfung kann nur dadurch vermieden werden, indem die Zunahme der menschlichen Bevolkerung zu begrenzen (begrenzt) und die Existenz des Menschen gesichert wird.
Dagegen wird der Nachdruck in der “jahwistischen”-Urgeschichte auf die Ambivalenz des menschlichen Daseins gelegt, die einerseits in bezug auf das Verhaltnis des Menschen zu Gott, andererseits durch die Beziehung des Menschen und der Erde bzw. des Ackerbodens zum Ausdruck kommt. Dieser Punkt wurde bisher auch in der neuen Auffassung, den Menschen und die Welt ambivalent zu verstehen, noch nicht genugend beachtet.
Gen 2,5 bildet den begrundeten Ausgangspunkt fur das Verstandnis des “jahwistischen” Menschenbildes. Der Erdboden braucht den Menschen, um seine Lebenskraft zu entfalten. Dieser wird aus der narratologischen Perspektive als Mangelzustand bezeichnet. Die Menschenschopfungs-und Gartenerzahlung thematisiert somit seine Losung: in welcher Weise verlasst der erschaffene Mensch den Garten, in den er versetzt worden ist, um den Ackerboden zu bearbeiten?
Der Mensch erfuhr auch nach seiner Verbotsuberschreitung das fursorgliche Handeln Gottes (3,21). Der nachparadiesische Mensch soll und kann mit Hilfe der von ihm angeeigneten Erkenntnisfahigkeit in der Welt au erhalb des Gartens, die seinetwegen verflucht wurde, selbst dar ber entscheiden, was fur ihn nutzlich und schadlich ist. Dennoch steht er immer noch unter der Gnade Gottes, was sich symbolisch in den vier Str men aus Eden zeigt.
Die Zusammengehorigkeit von Mensch und Erde/Ackerboden bedeutet fur den Menschen nicht nur deren/dessen Bearbeitung, sondern auch die Bevolkerung der Erde. Diese dient als Voraussetzung der Fluterz hlung. Das Sich-Ausbreiten des Menschen auf der Erde, das einmal durch die Flut unterbrochen wurde, wird danach fortgesetzt. Dies lasst sich nur durch den Beschluß Gottes ermoglichen, um der Erde willen den Menschen mit seinem Hang zur Bosheit, wie er ist, zu akzeptieren. Der Mensch wird wegen der zu bebauenden Erde erschaffen und bekommt durch die zeitlich begrenzte Existenz der Erde eine gewisse Daseinsgarantie. Gott bleibt der Gott eines solchen Menschen in der Welt.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
헤르더와 인간학적 전환 (Ⅰ)
카프카연구
2008 .12
-
하이퍼텍스트와 매체미학
카프카연구
2004 .12
-
모더니티에서 마적인 것 : 발터 벤야민의 몇 가지 모티프를 중심으로
카프카연구
2009 .06
-
20세기 전환기 독일 학교소설 - 문화사회학적 관점에서 살펴본 ’학교소설’ 장르의 이해
세계문학비교연구
2013 .01
-
하인리히 뵐의 『9시 반의 당구』 고찰 : 과거를 망각하는 사회에 대한 저항으로서의 고립과 그 극복
카프카연구
2001 .12
-
시편 22편 : 탄식과 찬양의 변증법
신학연구
2006 .12
-
‘대지의 말없는 부름’에 귀기울이기 : 하이데거의 「예술작품의 근원」에 대하여
카프카연구
2013 .12
-
포스트 트라우마 시대의 기억문화 - 그 쟁점과 함의
독일어문학
2009 .01
-
과학혁명 시대에 인문학과 과학 사이의 간극과 소통에 대하여
인문과학연구
2010 .08
-
이미지학 Bildwissenschaft의 정립을 위한 이론적 토대 연구
카프카연구
2008 .06
-
레스꼬프의 성자전 (다시) 쓰기에 나타난 전통 성자전 해체 : 《광대 빰팔론 Скоморох Памфалон》에 나타난 성자전의 '소설화 романизация'
노어노문학
2002 .12
-
슈토름의 『익사』에 나타난 그림 모티프 연구
카프카연구
2005 .06
-
현대 기독교의 동향
신학연구
2007 .12
-
탄생철학에 기초해 본 자살의 문제
대동철학
2015 .01
-
창세기 원역사에 나타난 노동과 주권 (Arbeit und Herrschaft in der biblischen Urgeschichte, 창 1-11장)
구약논단
2011 .09
-
4원소의 현대적 수용 : 영상매체를 중심으로
카프카연구
2007 .06
-
《순결한 쁘루덴찌(Невинный Пруденций)》 : 여성 중심 시각에서 본 레스꼬프의 성자전 다시 쓰기
슬라브학보
2004 .06
-
표현주의 정치작가 루드비하 루빈너 小考
인문학논총
2002 .02
-
하이너 뮐러의 작품에 나타난 역사의식
독일어문학
2010 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-230-015980537