지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
본 논문의 주된 목적은 다원주의와 보편주의 사이에서 발생하는 모순과 충돌이 철학적 담론에서 지나치게 과장된 측면이 있다는 것을 보이는 것이다. 본 논문은 구체적으로 하버마스의 담론윤리학에 대한 비판적 탐구과정을 통해 파편화되지 않은 다원주의와 통일을 강제하지 않는 절차적 보편주의가 서로 화해 가능함을 보이고자 시도한다.
이러한 목적을 수행하기 위해 필자는 먼저 다원주의를 이론의 출발점으로 인정하는 입장과 꼭지점으로 간주하는 이론을 구분하고, 전자를 ‘태도로서 다원주의’로, 후자를 ‘허무주의적 에고이즘’으로 규정한다. 그런 다음 필자는 다원주의를 사실로서 인정하면서 약한 보편주의적 관점을 유지하는 하버마스의 담론윤리학을 비판적으로 탐구한다. 이 과정에서 우리는 담론윤리학이 타자성과 이질성을 동일성으로 포섭 또는 환원하도록 강제하지 않고 다름을 다름으로 인정하고 포용함으로써 다원성과 차이에 대해서 열려있는 절차적 보편주의라는 것을 알 수 있다. 그러나 담론윤리학은 자신의 보편주의적 정당화 과정에서 사실성과 타당성의 긴장이 유지될 수 있는 확고한 지점을 제시하는데 실패하고 있는 것으로 보인다. 필자가 보기에 담론윤리학은 한편으로 이성 자체가 우연적으로 생성되었다는 생각까지 허용할 정도로 후퇴하지만. 다른 한편으로 문화적 다원성과 개인의 인격을 훼손하는 포괄적 개념체계에 대해서까지 가치중립적이지 않다. 이 지점에서 필자가 지향하는 태도로서의 다원주의와 담론윤리학적 보편주의는 서로 양립 가능하다. 다원주의의 제약 가능성과 관련된 이 문제를 보다 명확하게 규정하기 위하여 필자는 ‘양립불가능성’, ‘공존가능성’, ‘소통가능성’, 그리고 ‘공약가능성’ 개념을 동원하여 맥락주의의 부정합성을 밝히려고 시도한다. 필자는 마지막으로 담론 윤리학이 자체의 약점을 보강하기 위해서는 특수성과 보편성의 관계에서 후자의 절대적 우위성을 고착시키지 않고, 양자의 긴장관계를 유지할 수 있는 장치를 마련해야만 하는 이유를 제시한다.
이러한 목적을 수행하기 위해 필자는 먼저 다원주의를 이론의 출발점으로 인정하는 입장과 꼭지점으로 간주하는 이론을 구분하고, 전자를 ‘태도로서 다원주의’로, 후자를 ‘허무주의적 에고이즘’으로 규정한다. 그런 다음 필자는 다원주의를 사실로서 인정하면서 약한 보편주의적 관점을 유지하는 하버마스의 담론윤리학을 비판적으로 탐구한다. 이 과정에서 우리는 담론윤리학이 타자성과 이질성을 동일성으로 포섭 또는 환원하도록 강제하지 않고 다름을 다름으로 인정하고 포용함으로써 다원성과 차이에 대해서 열려있는 절차적 보편주의라는 것을 알 수 있다. 그러나 담론윤리학은 자신의 보편주의적 정당화 과정에서 사실성과 타당성의 긴장이 유지될 수 있는 확고한 지점을 제시하는데 실패하고 있는 것으로 보인다. 필자가 보기에 담론윤리학은 한편으로 이성 자체가 우연적으로 생성되었다는 생각까지 허용할 정도로 후퇴하지만. 다른 한편으로 문화적 다원성과 개인의 인격을 훼손하는 포괄적 개념체계에 대해서까지 가치중립적이지 않다. 이 지점에서 필자가 지향하는 태도로서의 다원주의와 담론윤리학적 보편주의는 서로 양립 가능하다. 다원주의의 제약 가능성과 관련된 이 문제를 보다 명확하게 규정하기 위하여 필자는 ‘양립불가능성’, ‘공존가능성’, ‘소통가능성’, 그리고 ‘공약가능성’ 개념을 동원하여 맥락주의의 부정합성을 밝히려고 시도한다. 필자는 마지막으로 담론 윤리학이 자체의 약점을 보강하기 위해서는 특수성과 보편성의 관계에서 후자의 절대적 우위성을 고착시키지 않고, 양자의 긴장관계를 유지할 수 있는 장치를 마련해야만 하는 이유를 제시한다.
목차
【요약문】
1. 다원주의와 에고이즘
2. 다원주의적 사실과 절차적 보편주의
3. 공약불가능성과 소통가능성
4. 맺는 말
참고문헌
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
도덕의 원천으로서 ‘좋음’과 ‘옳음’
철학
2003 .02
-
다원주의란 무엇인가?
Catholic Theology and Thought
1996 .06
-
하버마스 담론윤리학의 형식적 보편주의와 발화이행적 자기모순
철학
2001 .11
-
다원주의의 논점들과 정치 - 윤리적 관점
사회와 철학
2003 .10
-
도덕 발달의 철학과 담론 윤리학
철학연구
1995 .05
-
윤리학에서 합리성의 두 개념
철학탐구
1999 .11
-
다원주의는 사회적 진보의 징표인가? - 오늘의 다원주의적 한국 현실과 관련하여
사회와 철학
2003 .10
-
환경윤리학이란 무엇인가?
철학과 현실
1994 .06
-
종교 다원주의
철학과 현실
1992 .03
-
합당한 다원주의와 경합적 다원주의 : 롤즈(John. Rawls)와 무페(Chantal. Mouffe)를 중심으로
동서사상
2013 .08
-
다원주의적 사회의 통합 가능성 모색
철학과 현실
1995 .03
-
제일철학으로서의 윤리학
제3시대
2011 .08
-
도덕규범의 보편성과 다원성의 문제 : 문화주의적 방법으로 보는 여성할례
철학연구
2004 .11
-
영미권의 생명의료윤리학, 어떻게 볼 것인가? : 응용윤리학적 접근법을 비판하며
철학논총
2008 .07
-
개혁주의 윤리학
신학지남
2000 .09
-
가치분석 이론의 윤리학적 배경
철학과 현실
1993 .03
-
성(性)에 대한 기독교 윤리학적 고찰
대학과 복음
2000 .12
-
환경의 가치에 대한 다원주의적 접근방식
철학연구
2010 .12
-
행복의 윤리학
철학과 현실
2000 .09
-
한국 윤리학계의 연구현황 Ⅱ('80-현재)
철학사상
1997 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-105-018917978