한국마사회의 조교사ㆍ기수면허 취소처분에 대한 쟁송방법

안동인

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 안동인 (영남대학교)

저널정보: 행정법이론실무학회 행정법연구 行政法硏究第30號

발행연도: 2011.8

수록면: 105 - 132 (28page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

오늘날에는 행정의 역할과 업무가 비약적으로 확대되었으나, 반면에 일정한 분야에서는 특수법인들이 국가행정을 대신하여 자율적 규제체계를 형성하고 있기도 하다. 이러한 특수법인들의 활동은 행정규제와 유사한 성질을 띠고 있으나, 그 법적 성질은 대부분 공법인적 요소와 사법인적 요소를 같이 지니고 있으므로, 이러한 특수법인들의 작용을 공법관계로 파악할 것인지, 사법관계로 파악할 것인지 여부가 분명치 않고, 이에 따라서 그에 대한 쟁송방법의 결정 역시 쉽지 않은 문제이다.
이와 관련하여 현재 우리 판례는 행정소송(항고소송)의 대상인 처분이 되기 위해서는 행정청이 행하는 공권력의 발동일 것을 요구하고 있으므로, 위와 같은 특수법인들의 작용에 대한 쟁송방법을 결정하기 위해서는 특수법인의 법적 성격에 대한 고찰이 필요하다 할 것이다.
대상판결은 한국마사회의 특징적인 독점적 지위에도 불구하고 행정소송법상 행정청이 아니라는 이유로 한국마사회의 조교사ㆍ기수면허 취소행위의 처분성을 부정하고, 이를 사법작용으로 파악하여 민사소송의 대상이라고 판단하였다. 그러나 이와 같은 법원의 판단에 대해서는 여러 측면에서 의문이 있다 할 것이므로, 본고는 한국마사회의 공법인성에 대한 고찰을 중심으로 하여 대상판결을 비판적으로 검토하였다.
한편 비교법적 관점에서 살펴볼 때, 대상판결과 비교할 만한 유사한 판결로서 영국의 Aga Khan 판결을 찾아볼 수 있다. 영국에서는 현재 공법상 분쟁에 대한 특징적인 절차인 사법심사청구제도가 정립되어 있고, 이의 적용과 관련하여 재판관할의 결정기준으로서 이른바 기능적 접근법이 판례를 통하여 발전하고 있다. 따라서 대상판결과 Aga Khan 판결의 비교ㆍ검토를 통하여 보다 다양한 관점에서 한국마사회의 법적 성질을 고찰해 볼 수 있다 할 것이며, 영국의 기능적 접근법을 참고함으로써 우리의 행정사건의 관할 결정에 대한 시사점도 얻을 수 있다 할 것이다.
본고는 이와 같이 대상판결에 대한 비판적 검토 및 Aga Khan 판결과의 비교ㆍ검토를 통하여 한국마사회의 조교사ㆍ기수면허 취소행위는 처분으로서 마땅히 행정소송을 통한 권리구제가 인정되어야 함을 지적하고, 나아가 공법상의 권리구제절차 및 공법적 규제의 확대필요성에 대해서 강조하였다.

The role of administration in modern nations has expanded rapidly; nevertheless, in certain sectors special corporations have been allowed to create self-regulatory systems. Although legally speaking the work of special corporations has features in common with administrative regulation, it is not clear whether these regulatory systems should be treated as public or as private law, and as such it is difficult to determine the means by which disputes relating to these systems should be addressed. To do so, it is necessary to consider the legal features of special corporations, because our current judicial precedents have demanded that disposition which is the object of administrative(appeal) litigation should be exercised by administrative agency which exerts public authority.
The judgment examined in this article concluded that the quashing of a license of a horse trainer and jockey by the Korea Racing Authority (KRA) did not qualify as an administrative disposition by reason that the KRA is not an administrative authority despite its distinguishing monopoly status. The judgment regarded the action of the KRA as private law action and concluded that it should be the object of civil litigation. However, there are several questions to be asked concerning this judgment. This article therefore reviews this judgment critically, focusing on the legal features of the KRA.
Examining this judgment from the comparative law perspective, meanwhile, we may refer to a similar judgment made in the United Kingdom, R. v. Disciplinary Committee of the Jockey Club ex p. Aga Khan. The Claim for Judicial Review(formerly, Application for Judicial Review) which is the special procedure for disputes of public law is currently well established, and a functional approach in respect of the determination of jurisdiction for public law cases has been developed through judicial precedents in the UK. Therefore, we can consider the legal features of the KRA from a different perspective - namely, through comparison with Aga Khan. And we may be able to get beneficial implications for determination of jurisdiction for administrative law cases through referring to the functional approach in the UK.
This article points out that the quashing of a license of a horse trainer and jockey by KRA, because it is a administrative disposition, should be the object of administrative(appeal) litigation through critical review of this judgment and comparison with Aga Khan. It also emphasizes the need for expansion of remedy and regulation in public law.

#공법인 #행정청 #한국마사회 #기능적 접근법 #독점적 지위 #public corporation #administrative authority #Korea Racing Authority #functional approach #monopoly status

참고문헌 (20)

참고문헌 신청

1. [단행본] - 길준규 / 2011 / 행정법입문 / 박영사

2. [단행본] - 박균성 / 2011 / 행정법론(상) 제10판 / 박영사

3. [단행본] - 박정훈 / 2010 / 영국법 / 사법연수원

4. [단행본] - 박정훈 / 2006 / 행정소송의 구조와 기능 / 박영사

5. [학술지(정기간행물)] - 강현호 / 2011 / 공법인과 사법인의 구별에 대한 기초적 논의 / 공법연구 32 (1)

이 논문의 저자 정보

안동인

소속기관 이화여자대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 10%

논문수 18 이용수 5,405

이 논문과 함께 이용한 논문

行政訴訟에서 大學의 當事者能力과 原告適格에 관한 小考

金重權 강원법학 2012 .06

營造物에 관한 硏究 : 公共性 구현 단위로서 ‘營造物’ 개념의 재정립

이상덕 행정법연구 2010 .04

기본적 인권을 확인하고 보장할 국가의 의무

허완중 저스티스 2010 .02

【헌 법】법인의 기본권주체성

金承煥 고시계 2002 .01

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-363-000733847

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (20)

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)