지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Barth holds that we should own faith to understand the revelation of God, while Pannenberg claims that we should rely on our intersubjective reason instead of faith. Which is correct? In Bartley`s view, Barth`s view is not correct. Because Barth uses an immunization tactic against criticism. According to Bartley, we have to retract our all personal convictions to get an objective knowledge through a public test. But Bartley`s opinion is not correct wholly, for a personal commitment participates in constructing an objective knowledge. Karl R. Popper attested such a fact paradoxically, while Michael Polanyi did apparently through his postcritical philosophy. In my view, personal commitment is flexible, unlike the case posed in Barth`s thinking. On this point, it accepts an open criticism. Therefore, Pannenberg`s view is also correct in some aspects.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (24)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
호혜성에 근거한 기본소득 비판에 대한 반론과 한국 사회에서의 그 함축
조현진
통일인문학
2015
.06
클리포드 기어츠(Clifford Geertz) 이후의 선교학 : 문화인류학과 선교학의 "문화"에 대한 이해를 중심으로
김상근
한국기독교신학논총
2004
.07
[특별세션] 지역에서 인간과 생명의 경제 : 칼 폴라니와 러스킨의 시각
원용찬
한국산업경제학회 정기학술발표대회 초록집
2014
.05
루이 11세와 샤를 8세의 입성식에 나타난 스펙터클, 상징, 알레고리 : 중세 말의 권력세 말의 ‘권력센터(Power Center)’
윤선자
역사와 담론
2013
.04
칼 폴라니의 경제인류학 방법에 관한 고찰 : 시장경제에 대한 대안을 찾아서
김영진
국제정치논총
2004
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0