메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국기독교학회 한국기독교신학논총 한국기독교신학논총 제79집
발행연도
2012.1
수록면
109 - 134 (26page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Barth holds that we should own faith to understand the revelation of God, while Pannenberg claims that we should rely on our intersubjective reason instead of faith. Which is correct? In Bartley`s view, Barth`s view is not correct. Because Barth uses an immunization tactic against criticism. According to Bartley, we have to retract our all personal convictions to get an objective knowledge through a public test. But Bartley`s opinion is not correct wholly, for a personal commitment participates in constructing an objective knowledge. Karl R. Popper attested such a fact paradoxically, while Michael Polanyi did apparently through his postcritical philosophy. In my view, personal commitment is flexible, unlike the case posed in Barth`s thinking. On this point, it accepts an open criticism. Therefore, Pannenberg`s view is also correct in some aspects.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (24)

참고문헌 신청

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0