국내 미등록 특허 사용료와 국내원천소득 : 한미조세협약의 해석을 중심으로 :한미조세협약의 해석을 중심으로

이준봉

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이준봉 (성균관대학교)

저널정보: 한국국제조세협회 조세학술논집 租稅學術論集第33輯第3號

발행연도: 2017.10

수록면: 91 - 134 (44page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본고는 국내 미등록 특허 사용료가 국내원천소득에 해당하는지 여부와 관련하여 주로 한미조세협약의 해석을 중심으로 살피면서도 그와 관련된 현행 국내세법의 해석 및 한미조세협약 사이의 관계에 대하여서도 검토하였다. 그 연구결과들은 다음과 같다.
첫째, 한미조세협약 상 정의되지 않은 용어에 대하여서는 국내세법 상 의미에 따라 해당 용어를 해석할 수 있으나 그 해석이 이중과세 또는 이중비과세의 결과를 야기하는 경우에는 한미조세협약 상 문맥에 반하는 것으로서 허용될 수 없다.
둘째, 국내에 등록되지 않은 특허에 대하여 지급되는 사용료는 한미조세협약 상체약국 내 존재하는 재산에 대하여 지급된 것이 아니므로 국내원천소득에 해당되지 않는다.
셋째, 한미조세협약 상 체약국 내에 존재하는 재산에 해당하는지 여부를 특허법에 근거하여 판단하는 것은 조세조약의 해석방법론에 부합하는 것이고 이는 특허를 포함한 각 재산별로 구분하여 판단되어야 한다.
넷째, 특허가 국내에서 사용되었는지 여부만을 기준으로 소득의 원천을 판정하는 것은 한미조세협약에 반하는 해석이다.
다섯째, 한미조세협약 상 ‘사용 또는 사용권’은 불법적인 사용과 합법적인 사용 모두를 포함하기 위한 것이고 그 불법성 여부 역시 국내법에 의하여 판단되어야 한다.
여섯째, 한미조세협약 상 ‘사용’의 의미에 국내 미등록 특허의 이용행위를 포함하여 해석하는 것은 원천의 충돌을 야기하는 해석으로서 한미조세협약 상 문맥에 반하는 것이다.
일곱째, 한국에 특허가 등록되고 미국에서는 미등록 특허로서 이용되는 경우에 있어서 국내세법에 따라 해석한다면 한국과 미국 모두에서 해당 특허 사용료의 원천을 주장하지 않는 이중비과세의 결과가 야기되므로 이 역시 한미조세협약 상 문맥에 반하는 것이다.
여덟째, 한미조세협약 상 사용에 대한 의미를 확정하는 것이 불가능하다고 할지라도, 한미조세협약은 특허가 체약국 내에서 사용되는 것뿐만 아니라 그 특허가 체약국 내에 존재하는지 여부 및 그 특허에 대한 대가로서 지급되었는지 여부 역시 사용료 소득의 원천을 판정하는 기준으로서 규정하고 있으므로 단지 사용에 대하여 정의하지 않았다는 점에만 근거하여 국내세법에 따라 사용료 소득의 원천을 판정하는 것은 타당하지 않다.
아홉째, 한미조세협약 상 특허 사용료가 체약국 내에서 대가로서 지급되었다는 요건은 적어도 우리 법률 상 인정되는 청구권에 근거하여 그 특허에 대한 사용료가 지급되어야 한다는 것을 의미한다. 국내 미등록 특허 사용료에 대하여서는 우리 법률에 따른 청구권에 기하여 지급된 금원이라고 할 수 없으므로 이를 국내원천소득이라고 할 수 없다.
열째, 현행 국내세법이 한미조세협약의 효력을 배제하는 것은 아니다.
열한째, 현행 국내세법의 해석에 의하더라도 ‘국내에서 제조되고 판매 등에 사용되는 경우’에 한하여 국내 미등록 특허 사용료가 국내원천소득에 해당된다고 해석하여야 하고, 단순하게 지급사실 자체를 기준으로 소득의 원천을 판정할 수는 없다.

This paper explores the issues as to the source of royalties derived from patents registered in US, not in Korea mainly under the Korea-US tax treaty (hereinafter mentioned as “the Treaty”) and reviews the interpretation of domestic provisions regarding the above-mentioned issues and the interrelation between the relevant tax treaty articles and domestic provisions. The conclusions of this research are as follows.
First, any term not defined in the Treaty shall have the meaning that it has at that time under the law of that State for the purposes of the taxes to which the Convention applies, unless the interpretation according to domestic meaning results in double taxation or double non-taxation. This is because the results of double taxation or double non-taxation due to this interpretation cannot go with the context of the Treaty, which is manifested in the preamble there of.
Second, the royalties derived from the unregistered patents in Korea are not Korean source income, because the patents are not property within Korea under the wording of the Treaty.
Third, it conforms to the interpretation methodology of tax treaty to determine the situs of patent in a Contracting State according to patent laws thereof, not tax laws. And the situs of properties regarding royalties should be determined for each property, respectively.
Fourth, it is against the Treaty to determine the source of royalty only according to the test of whether the patent is used in Korea or not.
Fifth, the term “use or right to use” in the Treaty encompasses both legal uses and illegal uses, and the illegality of uses should be determined by the relevant Korean laws.
Sixth, if the term “use” in the Treaty even covers the use of unregistered patent in Korea, it shall be against the context of the Treaty.
Seventh, if the source of royalties derived from patents registered in Korea, not in US is determined by the relevant Korean tax provisions, it results in double non-taxation, which shall be against the context of the Treaty, as well.
Eighth, though the term “use” is not defined in the Treaty, it cannot sufficiently support the interpretation by domestic tax provisions, because the Treaty enumerates “use of patent” test, “situs of patent” test and “payment as consideration” test as determination factors of the source.
Ninth, the “payment as consideration“ test means that Korean source royalties should be put at the disposal of creditor who has the claims based on Korean laws for the fulfillment of the obligation. Therefore, the royalties from unregistered patent in Korea is not Korean source income, because they are not based on the claims under Korean laws.
Tenth, approach of the current Korean domestic tax provisions does not belong to treaty override.
Eleventh, though source of the royalties should be determined by Korean domestic tax provisions, the royalties from unregistered patent in Korea can be Korean source income only in case the patent is used in manufacturing and the products are sold in Korea.

#미등록 특허 #사용료 #국내원천 #조세조약의 해석 #문맥 #사용 #재산 #대가 #지급 #이중과세 #이중비과세 #unregistered patent #royalty #domestic source #tax treaty interpretation #context #use #property #consideration #payment #double taxation #double non-taxation

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 연관된 판례 (3)

대법원 1992. 5. 12. 선고 91누6887 판결

외국법인의 특허권이 등록되어 있지 않은 대한민국에서 당해 특허제품이 생산되어 특허권이 등록된 외국으로 수출, 판매되는 경우에 있어서, 당해 특허권의 사용 혹은 침해문제는 특허권을 가진 외국법인이 그 특허권의 효력이 미치는 외국 내에서 위 특허제품의 수입, 판매에 대하여 가지는 특허실시권의 사용, 침해에 관한 문제일 뿐 대한민국 내에서의 특
자세히 보기
대법원 2014. 11. 27. 선고 2012두18356 판결

구 법인세법(2010. 12. 30. 법률 제10423호로 개정되기 전의 것) 제93조 제9호 단서 후문은 외국법인이 특허권, 실용신안권, 상표권, 디자인권 등 권리의 행사에 등록이 필요한 권리(이하 `특허권 등’이라 한다)를 국외에서 등록하였을 뿐 국내에서 등록하지 아니한 경우라도 특허권 등이 국내에서 제조·판매 등에 사용된 때에는 사용의 대가로 지급받는
자세히 보기
대법원 2007. 9. 7. 선고 2005두8641 판결

자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이준봉

소속기관 성균관대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 10%

논문수 24 이용수 5,470

이 논문과 함께 이용한 논문

국내 미등록 특허와 국내원천소득인 사용료 : 관련 대법원 판결을 중심으로

유철형 조세학술논집 2016 .10

국내 미등록특허의 사용료와 한미조세조약상 국내원천소득

안경봉 법학논총 2017 .10

한미조세협약상 특허권 사용료의 해석과 조약 개정에 관한 논의

권형기 , 고용준 조세학술논집 2019 .06

국외등록 특허권 사용료 소득의 과세기준

강성태 조세학술논집 2015 .02

국내 미등록 특허에 대한 사용료의 과세상 취급에 관한 소고 : 독일 및 유럽연합의 입법례를 중심으로

박종수 조세학술논집 2014 .06

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차