라이프니츠와 칸트에서 인간 본성의 악과 책임 가능성 문제

윤선구

doi:10.23908/JSPS.2017.12.119.161

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 윤선구 (서울대)

저널정보: 철학연구회 철학연구 철학연구 제119집

발행연도: 2017.12

수록면: 161 - 184 (24page)

DOI: 10.23908/JSPS.2017.12.119.161

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

『이성의 한계 안에서의 종교』에서 칸트는 라이프니츠와 달리 인간본성의 악에 대해서 까지도 책임을 물을 수 있어야 한다고 생각하기 때문에 인간 본성을 인간 자신에 의해 자유로이 받아들인 성질이라고 주장한다. 그러나 이러한 인간 본성에 대한 견해는 그 자체 모순일 뿐만 아니라, 설사 인간 본성이 인간 자신에 의해 자발적으로 받아들인 성질이라 하더라도 이에 대해 책임을 묻는 것은 불가능하게 된다. 이에 반해 라이프니츠는 인간 본성의 악은 신이 부여한 것이 아니므로 신의 책임도 아니지만 인간 본성의 결핍에 해당하는 본성의 악에 대해서 인간 자신은 책임을 질 필요가 없고, 이로 인하여 발생하는 행위의 악에 대해서만 책임을 져야 한다고 주장한다. 즉, 도덕적 악은 본성의 악에서 비롯된 것이기는 하지만, 인간은 이러한 악을 행하지 않을 수 있는 자유, 즉 선택의 자유를 가지고 있으면서도 이를 행사하지 않아 죄를 지은 것이므로 자신의 죄에 대해 책임을 져야 한다는 것이다. 칸트가 인간 본성에 대해서까지도 인간이 자유로이 받아들인 성질이라고 주장하고 따라서 그에 대해 책임을 져야한다고 생각한 이유는 기독교의 영향 때문이라고 볼 수 있다. 그러나 이러한 생각은 본성의 개념과 모순이므로 수정되어야 한다. 또한 칸트는 『이성의 한계 안에서의 종교』와 『도덕형이상학』 법론에서 선택의 자유를 부정하고자 발성으로서의 자유가 선한 행위뿐만 아니라 본성의 악에 대하여 책임을 묻기 위한 충분한 조건이라고 주장하지만, 자발성으로서의 자유만으로는 악한 행위는 물론 선한 행위에 대해서도 책임을 묻기에 충분하지 않다. 왜냐하면, 악한 행위의 경우는 이성의 판단에서 비롯된 행위가 아니므로 자발적인 행위가 아니기 때문이고, 선한 행위의 경우는, 이성의 판단에 따라 행동했다 하더라도 달리 행동할 가능성이 없다면 그런 행동을 칭찬하는 것은 의미가 없기 때문이다. 따라서 행위에 대한 책임을 묻기 위해서는 자발성으로서의 자유뿐만 아니라 선택의 자유를 의지에 부여해야 한다. 이렇게 하면, 인간 본성의 악이 인간 스스로 자유로이 받아들인 성질이라고 주장하지 않아도 될 뿐만 아니라 악한 행위에 대해 책임을 묻는 것이 가능하기 때문이다.

In der “Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft” vertritt Kant, anders als Leibniz, die Ansicht, dass dem Menschen auch Verantwortung für das Böse in seiner Natur zukommt, und ist deshalb der Meinung, dass die Natur des Menschen durch seine freie Wahl angenommen ist. Aber diese Meinung über die menschliche Natur ist nicht nur in sich widersprüchlich, sondern es ist auch nicht möglich, dem Menschen Verantwortung für seine Natur aufzuerlegen, auch wenn sie durch seine freie Wahl angenommen sein sollte.
Leibniz hingegen ist der Auffassung, dass das Böse in der menschlichen Natur zwar nicht von Gott auferlegt wurde, also, dass auch Gott für das Böse in der menschlichen Natur keine Verantwortung trägt, aber dass auch der Mensch für das Böse in seinem Wesen, einem Mangel, in seiner Natur, keine Verantwortung trägt, und er nur für das Böse, das aus seiner Handlung resultiert, Verantwortung tragen kann. Das heisst, dass das moralisch Böse vom Bösen, das der menschlichen Natur inne ist, herkommt, aber da der Mensch Wahlfreiheit hat, die Freiheit nicht nach dieser bösen Natur zu handeln, er selbst Schuld und Verantwortung an seiner Handlung trägt.
Der Grund weshalb Kant der Meinung ist, dass dem Menschen auch Verantwortung für seine Natur zukommt, und dass diese Natur deshalb auf frei gewählten Natur beruht, ist im Einfluss der christlichen Religion zu finden. Aber diese Ansicht steht mit dem Begriff der menschlichen Natur im Widerspruch und muss somit korrigiert werden. Des Weiteren, verneint Kant in der “Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft” und in “Metaphisischen anfangsgründe der Rechtslehre”, im ersten Teil der “Metaphysik der Sitten” die Wahlfreiheit und ist der Ansicht, dass Freiheit als Spontaneität Voraussetzung genug sei, um gutes Handeln sowie Zurechnung für das Böse in der menschlichen Natur zu rechtfertigen, aber die Spontaneität ist nicht ausreichend um Verantwortung nicht nur an bösem sondern auch an gutem Handeln zu rechtfertigen.
Denn selbst wenn der Mensch gemäß seiner Vernunft handelt, ihm aber keine andere Möglichkeit zur Handlung gegeben ist, so hat diese Handlung keine moralischen Bedeutung. Um Verantwortung an einer Handlung auferlegen zu können, muss dem Willen nicht nur Freiheit als Spontaneität sondern auch Wahlfreiheit vorliegen. Dies ermöglicht Zurechnung an bösem Handeln, ohne, dass man zu behaupten braucht, dass die Natur des Menschen auch von sichselbst freiwillig angenommen habe.

#의지의 자유 #인간 본성의 악 #악에 대한 책임 가능성 #라이프니츠 #칸트 #『이성의 한계 안에서의 종교』 #Freiheit des Willens #das Böse der menschlichen Natur #Zurechnungsfähigkeit des Bösen #Leibniz #Kant #Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft

요약문
1. 서론
2. 라이프니츠와 칸트의 인간 본성에 대한 견해와 그 차이점
3. 칸트의 인간본성 개념의 문제점과 그의 원인
4. 라이프니츠와 칸트의 자유 개념과 악에 대한 책임 가능성 문제
5. 결론 : 칸트에게서 인간 본성 개념 모순 문제의 해결 방안
참고문헌
Abstract

참고문헌 (18)

참고문헌 신청

[학술지(정기간행물)] - 김화성 / 2009 / 모든 인간은 본성상 악하다 －악의 보편성에 관한 칸트의 증명－ / 철학사상 (32) : 115 ~ 143

[단행본] - 신옥희 / 1984 / 이성의 한계 안에서의 종교 부록 / 이화여자대학교 출판부

[학술지(정기간행물)] - 윤선구 / 2016 / 강제로부터의 자유와 필연으로부터의 자유: 라이프니츠와 칸트의 의지자유개념 비교연구 / 철학연구 (114) : 177 ~ 212

[학술지(정기간행물)] - 최종천 / 1995 / 칸트에서의 근본악과 종교 / 범한철학 10

[단행본] - Buchheim, Th. / 2001 / Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses, Vol. 3 / de Gruyter

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

윤선구

소속기관 서울대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반 TOP 10%

논문수 13 이용수 6,601

이 논문과 함께 이용한 논문

중국기업의 기업윤리가 경쟁우위에 미치는 영향에 관한 연구 : 기업규모의 조절효과를 중심으로

장국위 , 이상만 Asia-Pacific Journal of Business & Commerce 2012 .04

강제로부터의 자유와 필연으로부터의 자유 : 라이프니츠와 칸트의 의지자유개념 비교연구

윤선구 철학연구 2016 .09

《순수이성비판》 반성개념 장에서 칸트의 라이프니츠 비판에 관한 연구(2) : 라이프니츠는 물자체의 비교원리를 현상에 적용하였나?

윤선구 철학연구 2007 .12

모든 인간은 본성상 악하다 : 악의 보편성에 관한 칸트의 증명

김화성 철학사상 2009 .05

칸트 철학에서 지성의 자유 : 지성의 자발성, 자유의지, 선험적 자유

이재훈 철학 2018 .11

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-100-001651343

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (18)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)