삼위일체에 관한 Al Kindī 철학과 Yaḥyā Ibn 'Adī의 철학의 비교 연구

김요한

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 김요한

저널정보: 한국동서철학회 동서철학연구 동서철학연구 제87호

발행연도: 2018.1

수록면: 231 - 251 (21page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이글은 삼위일체에 관한 8세기 한 이슬람 철학자와 한 기독교 철학자의 논쟁을 다루면서 삼위일체 정식이 어떤방식으로 이슬람 철학에서 전개되었는지를 살펴보고 있다. 이를 위해 al-Kindī와 Yaḥyā Ibn ‘Adī의 논쟁을 집중적으로 다루고 있다. al-Kindī는 3가지 방식으로 삼위일체 개념을 공격하고 있다. ① 3개의 휘포스타시스들은 하나의 우시아를 구성하는 것이며 구성하는 것들은 개별자들이기 때문에 영원한 것이 될 수 없다. 따라서 그것들은 신이 될 수 없다. ② 우시아가 주어가 되고 3개의 휘포스타시스들이 술어가 될 때, 그것들은 유, 종, 종차중에 하나가 되어야 한다. 그러나 그것들 중의 어느 하나에도 속하지 않는다. 따라서 실체와 속성으로 우시아와 휘포스타시스들은 연결되지 않는다. ③ 아리스토텔레스의 따르면 하나는 동일함을 의미하고 그것은 종적으로, 유적으로, 수적으로 동일함을 의미한다. 3개의 휘포스타시스들은 그것들 중의 어느 하나에도 속하지 않는다. 따라서 우시아와 휘포스타시스들이 동일하다고 말할 수 없다. 이런 주장에 대해서 Yaḥyā Ibn ‘Adī는 다음과 같이 반박한다. ①과 ②와 관련해서 휘포스타시스들이 우시아를 구성한다고 주장할 수 있지만 그것들은 우시아와 한 번도 분리된 적이 없는 요소들로서 구성체이다. 따라서 영원한 원인이 없는 구성이 가능하다. ③ 아리스토텔레스가 제시한 ‘하나’의 의미와 기독교인들이 삼위일체 개념에서 사용하는 하나의 개념은 다르다. Yaḥyā Ibn ‘Adī는 6가지 하나의 의미들중의 ‘본질은 하나이고 이름은 여럿으로서 하나’와 주어는 하나이지만 정의술어는 여럿으로서 하나’를 삼위일체의 하나 개념으로 제시하고 있다. 그럼에도 Yaḥyā Ibn ‘Adī의 주장에는 논리적 한계가 존재한다. ① 휘포스타시스들의 다수성을 본질은 하나인데 이름들의 다수성으로만 생각한다면, 2번째와 3번째 휘포스타시스들은 실체가 아니라 이름에 불과하게 된다. ② 하나의 의미가 주어가 하나이고 정의술어의 다수성으로 생각할 때 의미들의 본질이 문제가 된다. 만약 의미들이 물리적 대상일 때 또는 지성적 개념일 때 모두 삼위일체 개념에 들어맞지 않는다. 그렇다면 삼위일체의 기획이 논리적으로 실패임을 알면서도 굳이 시도하는 이유는 무엇일까? 그 이유는 삼위일체가 신비자체이며 삼위일체의 설명들은 그 신비를 해결하려는 시도가 아니라 자체 모순적이고 무의미하다는 비난으로부터 막아내려는 시도에 불과함을 알 수 있다. 그들은 어떻게 보면 지적 유희로서 다양한 방식으로 술어 ‘하나’를 통해서 다수를 지시할 수 있는지를 실험하고 있는 것일 수 있다.

In this article I deal with the debates between an Islamic philosopher and a Christian philosopher in the eighth century on the Trinity, examining how the Trinity formula developed in Islamic philosophy. This focuses especially on the debates of al-Kindī and Yaḥyā Ibn 'Adī. Al-Kindī is attacking the Trinity concept in three ways. ① The three hypostaseis constitute a single Ousia, and these constituent things cannot be eternal because they are individuals. So they cannot become an eternal god. ② When Ousia becomes the subject and the three hypostaseis become the predicate, they must be one of either the genera, the species, or the differentiae. But it does not belong to any one of them. Thus, the relation of substance and the attribute do not fit to that of Ousia and hypostaseis. ③ According to Aristotle, the one means the same, which implies that it is the same as the species, the genera, and the number. The three hypostaseis do not belong to any one of them. Therefore, it cannot be said that Ousia and hypostaseis are the same. Yaḥyā Ibn 'Adī argues against this claim as follows. With regard to (1) and (2), it is possible to argue that hypostaseis constitutes Ousia, but they are constituent elements that have never been separated from Ousia. Thus, a composition without an eternal cause is possible. ③ Aristotle suggests the meaning of 'one' and the concept that Christians use in the Trinity concept are different. Yaḥyā Ibn 'Adī pointed out six meanings of one, of which he chose the following two sentences, "one essence is one, the name is one, and one is the subject, but the definition predicate is multiple," suggesting one as a concept of the Trinity. Nevertheless, there is a logical limit to the claim of Yaḥyā Ibn 'Adī. ① If you think of the plurality of hypostaseis which has one essence, but has plurality of names, then the second and third hypostaseis are not substances but names. ② The essence of the meanings becomes a problem when the meaning of one is both one subject and plurality of the definitional predicate. It does not fit into the Trinity concept if the meanings are either physical objects or intellectual concepts. Then why had they tried to establish the formula of the Trinity, even though they had known that it would be fail? The answer may be that the Trinity is a mystery itself, and the descriptions of the Trinity are not an attempt to solve the mystery, but an attempt to stop it from being accused of being contradictory and pointless. They may be experimenting with how they can direct the majority through the "one" predicate in various ways as intellectual play.

#Trinity #Hypostasis #Ousia #Al Kind? #Ya?y? Ibn 'Ad?

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김요한

소속기관 전북대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반

논문수 15 이용수 307

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)