메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
고려대학교 법학연구원 고려법학 고려법학 제56호
발행연도
2010.1
수록면
47 - 94 (48page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
The Supreme Court Decision 2008.11.20, 2007DA27670 [1] is presumably the longest decision on civil affair for the determination of the head of family memorial service which is regulated in article 1008-3 Civil Code. In this decision the Supreme Court states:"The goods which are dedicated to the family memorial service build a special property and should be exempted from the burden of inheritance. The determination of the head of family memorial service follows primarily [1] the agreement of the co-heirs, and alternatively [2] if the complement does not occur, then in order of eldest son,eldest grandson, another son, and finally the eldest daughter, so far as a important hindrance, such like that the head cannot hold a memorial service because of sickness, does not exist.”A number of justices of the Supreme Court criticise [2] for anachronistic and anti-constitutional. They argue either the principle of majority voices should be applied or newly introduced custom and customary which reflect the development and the value of the time be adopted as a valuation basis. They hat to answer the question whether the principle of majority voices is a moderate methode or a new custom is in the mean time really introduced and still exists. In addition to it the opposing opinion does not afford a concrete solution to the problem and therefore deserves to be blamed. Anyway it does not even seem to reach an another conclusion. The justices coincide, however. that in case of absence of agreement of co-heirs the active intervention of the court is inevitable. The family memorial service is a preconstitutional and historical social institution. Our focus lies to keep this traditional institution. And an effort to evaluate the worth of family memorial service from the point of rationality and equality is not succeeded and cannot be succeed. Continuity and probablity are the most decisive element to determine a head. Finally, the article 1008-3 Civil Code no longer reflects morals and development of the times, thus should be abolished or revised to meet the needs of the times effectively.
#제사용 재산 #제사승계 #제사주재자 #관습법 #종손 #금양임야 #goods for memorial service #succession of memorial service #head of family memorial service #custom/customary #head of the family #lots and forest dedicated to graveyard

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (39)

참고문헌 신청
/ 1884 / H.Dernburg, Pandekten, 1. Bd., 7. Aufl. google schola / 1895 / O.v.Gierke, Deutsches Privatrecht, 1. Bd. (Allgemeiner Teil und Personenrecht), 1. Aufl., 1895 (Neudr. 1936) google schola / 1939 / 民事慣習回答彙集 / 朝鮮總督府中樞院 google schola / 1991 / Th.Mayer-Maly, Rechtswissenschaft, 5. Aufl google schola / 2000 / 改譯版 慣習調査報告書 / 한국법제연구원 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0