국민주권 실현의 방안으로 배심제도 및 참심제도의 문제에 관하여

조성제

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 조성제

저널정보: 한국공안행정학회 한국공안행정학회보 한국공안행정학회보 제17권 제1호

발행연도: 2008.1

수록면: 201 - 235 (35page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

국민의 사법참여, 즉 국민이 재판에 참여하여 함께 판결을 선고하는 것은 민주주의와 법치국가의 실현을 위하여 의미 있는 것이다. 이러한 국민의 사법참여는“모든 권력은 국민으로부터 나온다”는「헌법」제1조 제2항에 의하여 천명되어 있었지만 한국에서 근대 사법제도가 도입된 이래 100여 년 동안 재판은 모두 직업법관에 의해 운영되어 왔고, 국민이 직접 참여하는 재판은 한 번도 그리고 시범적으로 운영된 적이 없다. 그러나 현재의 사법부 독립의 문제는 외부에서의 독립도 중요하지만 내부에서의 독립도 중요한 모토로 등장하게 되었고 이러한 논의에서 국민의 사법참여는 더욱 가열차게 주장되었다. 이러한 배경에서 우리 정부 2008년 1월 1일부터 시행되고 있는「국민의 형사재판 참여에 관한 법률」을 제정하였다. 이는 근대 사법(司法) 100년만에 국민에 의한 사법 통제라는 국민주 권 실현을 위한 하나의 기념비적인 법률임에 틀림이 없다. 그러나, 아무리 훌륭한 법률이라 할지라도 국민의 무관심에 의하여 용두사미가 될 수 있음은 말할 나위가 없다. 일부 특정집단에서만 국민의 사법참여를 주장하고, 이러한 국민의 사법참여가 국민주권의 실현이라고 하여도 다수의 국민이 배심제도에 대하여 거부감을 느끼고 또한 사법참여를 부담스러워한다면 결코 사법의 민주화는 요원할 것이다. 그러므로 국민 각자가 사법참여에 관심을 가지고 이에 적극 가담하여야 할 것이며, 또한 자신의 평결이 한 가정을 파괴할 수 있을 만큼 큰 파괴력을 가지고 있다는 것을 명심하고 결코 여론에 휘둘리지 않고 오로지 사실을 정확하게 판단하고 이에 대한 평결을 내리는 자질을 함양하여야 할 것이다. 이러한 관점에서 대학 정도의 고등교육기관은 평생교육의 일환으로 헌법과 민법 및 형법에 대한 일반적인 법리와 민사소송과 형사소송에 관하여 개략적인 설명이 포함되어 있는 과정을 개설하여 국민의 국민주권실현의 방법인 사법참여에 실질적인 도움을 주어야 할 것이다.

National judicial participation, which means people take part in trials and sentencing judgments, is of significance to realize democracy and a law-governed country. Although such judicial participation of the people is in fact explicated in Clause 2, Article 1 in the Constitution, “All the power come from the people,” since the modern judicial system was introduced to South Korea, all the trials have been held by professional judges for the past 100 years；never once, not even by way of showing an example, has a single trial taken place where people directly participated. The current issues of judicial independence, however, have brought internal, let alone external, independence to the fore, which prompted heated arguments in favor of national judicial participation. Under such circumstances, the Korean government enacted “the Act of Lay Participation in Criminal Trials” which took effect on January 1, 2008. Those in favor of national judicial participation argue that the system should be brought in for people to take part in criminal trials by reinforcing the democratic validity of judicature and promoting its transparency, in order to establish the publicly trusted judicial system. On the other hand, there are also voices of concern about people’s judicial participation. In principle, the national judicial participation system seems flawless, but the current judicial situations call for utmost prudence in incorporating it into Korea’s court system. As well, it is crucial to maintain and develop distinguished areas of the existing Korean code of criminal procedure. For example, the U.S. jury system not only takes time and money but also has the possibility of jury verdicts being affected. Further, plea bargaining, a form of negotiation in a criminal case between a prosecutor and a defendant, also implicates the possibility of harming transparency and reliability because it helps deal out different levels of punishment for the same charge, depending on convicts, at the expense of legal values like‘consistency.’ In Germany’s mixed-bench court system, lay judges are not needed in the existing judicial system because： First, complicated criminal proceedings require a certain degree of education in law to properly perform trials；thus, a lay judge’s lack of legal knowledge might interfere in finding out the truth, depending on cases. Second, questions that a lay judge has wrongly presented might allow defense lawyers to make pleas for nullification. Additionally, in reality, lay judges cannot be engaged in premeditated murder, breach of trust, and complicated elements of Nebenstrafrecht (accompanying criminal codes) in particular. Third, the current authority over the examination of an offense gained independence to a certain extent, limiting the influence of lay judges during the practical examination, which generally relies upon the experience of professional judges. Hence there are voices of concern about national judicial participation. Of course, the system is a monumental law for the exercise of popular sovereignty, specifically, judicial control of the people, in 100 years of the history of modern judicature. Even a magnificent law, nonetheless, may well lose its ground by apathetic public. If only certain groups support national judicial participation, and which is a way of realizing popular sovereignty, while most of other people feel reluctant about the jury system and do not want to participate, then the democratization of judicature would be just a long way off. Therefore, with an active interest, each individual ought to enthusiastically try to support national judicial participation；bear in mind that their verdicts can even hold sway over the fate of somebody else’s family；and cultivate capabilities of making accurate decisions based upon facts and passing verdicts, not being affected by prevailing opinions. Considering all the above, college-level higher educational institutions should install courses as a part of continuing education, which outline general legal principles, civil and criminal actions about the constitution, the civil and criminal codes, in an effort to give practical help with national judicial participation, a way of realizing popular sovereignty.

#국민의 사법참여 #배심제 #참심제 #사법의 민주적 정당성 #사법개혁 #National Judicial Participation #Mixed-Bench Court System #Jury System #Democratic Validity of Judicature #Judicial Reform

참고문헌 (27)

참고문헌 신청

David Johns / 2005 / 미국 형사사법제도의 허와 실 / 인권과 정의 347 : 7 ~ 35

Hans Lilie / 2001 / 독일 형사사법에서 시민참여 / 형사정책 13 (1) : 329 ~ 351

Jonathan / 2001 / 미국 형사사법행정에서 시민참여 / 형사정책 13 (1) : 281 ~ 306

강경근 / 2002 / 헌법 / 법문사

권영설 / 1983 / 배심제도의 현대적 변용 / 법학논문집 8 : 73 ~ 92

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

조성제

소속기관 한국공안행정학회

주요연구분야 사회과학 > 행정학

논문수 1 이용수 32

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (27)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)