메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국경영법률학회 경영법률 경영법률 제18권 제4호
발행연도
2008.1
수록면
389 - 431 (43page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
In the early court precedents in the United States, the courts had recognized the estoppel doctrine in patent licensing and transfer agreement. However after the Supreme Court of the United States denied the doctrine of licensee estoppel in the Lear case of 1969 as a public policy for the elimination of an improper patent, the courts continued to maintain such attitude as was evident in the latest MedImmune case in 2007. With the doctrine of assignor estoppel however, the U.S. court decisions had generally accepted the doctrine of assignor estoppel in present as well as it was in the past. A negative attitudes towards the doctrine of assignor estoppel had once been shown in the obiter dicta of the Lear case of the Supreme Court of the United States in 1969, and this was immediately repeated in the lower court decisions. However, assignor estoppel has revived and is still maintained since the Court of Appeals for the Federal Circuit of the United States (CAFC) once again recognized this doctrine in the Diamond Scientific case in 1988. Since then, the general contention is that the U.S. courts are in favor of the doctrine of assignor estoppel. The main reason why the doctrine of assignor estoppel is recognized as in contrast to the doctrine of licensee estoppel is that the assignor who would challenge the patent has already been fully paid for the patent rights, whereas the licensee might be forced to continuously pay for a potentially invalid patent. As regards to no-challenge clauses, the United States precedents shows that the validity or an enforceability of such clauses is generally denied. But with regard the no-challenge clauses that are included in the settlement agreements, United States precedents consider no-challenge clauses in pre-litigation settlement agreements as unenforceable while such clauses in post-filing settlement agreements as valid and enforceable.
#라이선시 금반언 #양도인 금반언 #부쟁의무 #부쟁조항 #특허실시계약 #특허양도계약 #licensee estoppel #assignor estoppel #no-contest obligation #no-challenge clause #patent license agreement #patent transfer agreement

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (14)

참고문헌 신청
/ 1986 / Dreyfuss, Rochelle Cooper, Dethroning LEAR : Licensee estoppel and the incentive to innovate, 72 Va. L. Rev. 677 (1986) google schola Bodewig, Theo / 2004 / “Nichtangriffspflichten des Veraußerers im US- amerikanischen Patentrecht”, GRUR Int. 2004, 918 google schola Hodgson, Lara J. / 2004 / Assignor estoppel : Fairness at what price?, 20 Santa Clara Computer & High Tech. L.J. 797, 802 (2004) google schola Jones, Matthew / 2007 / Licensee estoppel: an overview of the position under English and European law / Journal of Intellectual Property Law & Practice 2 (11) : 750 ~ google schola Wegner, Harold C. / 2007 / Post-MedImmune Patent Validity Challenges in: presentation paper - “Patent Challenges after MedImmune and KSR, Implications for Practice / Licens google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0