지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 저널정보
- 한국사학회 사학연구 사학연구 제137호
- 발행연도
- 2020.3
- 수록면
- 89 - 124 (36page)
- DOI
- 10.31218/TRKH.2020.03.137.89
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
이 글은 1963년 북한의 김석형에 의해 처음 제기된 삼한․삼국 분국설이 구상된 계기와 학적 배경, 구사한 학문적 방법론, 그리고 그 학설이 한국 학계에 미친 파급에 대해 분석한 것이다.
김석형은 1963년 ｢삼한 삼국의 일본 렬도 내 분국(分國)들에 대하여｣라는 논문과 1966년 초기조일관계연구라는 단행본을 통해 삼한과 삼국이 일본 열도에 식민지 국가를 건설했다는 이른바 분국설을 제시하였다. 분국설은 문헌사학과 고고학, 그리고 신화학 등 다방면에서의 치밀한 검토를 통해 제기된 것이었고, 김석형 개인이 아닌 북한 학계의 집단적 토의의 산물로도 볼 수 있었다.
분국설 구상의 배경에는 1960년대 북한 학계의 학적 경향성이 있었다. 분국설이 제기되기 전 북한 역사학의 당면 과제는 ‘고대’의 사회경제 구성을 규명하는 것이었다. 이 과제는 1962년판 조선통사(상)에서 삼국이전의 고조선과 부여․진국을 고대노예제사회로 삼국시대를 중세봉건적사회로 명확하게 구분하여 서술함으로써 해결되었다. 1961년말 새로운 연구주제로서 ‘대외관계사’가 설정되고 있다. 이 시점을 전후로 ‘고대’의 사회경제 구성에 대한 논쟁이 마무리되고 있던 것과 관계가 있는 것으로 생각되며 이러한 설정이 분국설 구상의 기반이 되었다. 이 시기 김석형의 글에서는 분국설 구상에 김일성의 교시가 영향을 주었음을 추정케 하는 내용 또한 확인할 수 있다.
김석형은 “우리 역사를 관통하고 있는 일반적 합법칙성”에 입각하여 역사적 사실을 파악하려 하였고, 이러한 일반적 합법칙성을 한일 관계사 연구에 적용하는 수단으로 고고학 자료의 이용을 선택하였다. 이를 통해 일본의 非과학적인 역사 해석을 과학적 방법론을 통해 비판한 과학적 역사 해석을 이루었다고 자부할 수 있었다. 또한 분국설의 임나일본부설 비판은 단순히 각각의 국가적 입장을 반영하는 편향적 국수주의가 아니라 보편적 해석으로 非보편적 해석을 배격하는 합리적 비판이라는 외피를 쓸 수 있었다. 그러나 이러한 일반적 합법칙성의 적용은 당시 북한 학계에서 고조선 문화계통의 전파론․외인론을 부정하는 입장에서 비판했던 사례를 통해 볼 때 편의적이라는 비판을 피하기 어렵다. 이것이 훗날 분국설이 그 연구사적 의의만을 남긴 채 학문적 생명력을 상실해 간 가장 큰 원인으로 생각된다.
남한에서 분국설은 비슷한 시기 제시되었던 江上波夫의 기마민족설과 함께 주목받았고 그것이 기마민족설보다 합리적인 학설임이 높게 평가받기도 했다. 이러한 경향은 제3차 교육과정 고등학교 국사교과서에 분국설의 내용이 반영되는 것으로 이어졌다. 또한 분국설의 관점은 일제식민주의 역사학의 극복이라는 측면에서 상당 부분 긍정적으로 받아들여졌다. 다만 현재 이른바 사이비 역사가들에 의한 역사학계 비판이 김석형
의 분국설을 답습한 상태에서 일제 식민주의 역사학 비판이라는 외피를 쓰고 이루어지고 있다는 점은 분국설의 현재적 의미를 검토하는 데 연구자의 고민을 야기하는 현상이다.
김석형은 1963년 ｢삼한 삼국의 일본 렬도 내 분국(分國)들에 대하여｣라는 논문과 1966년 초기조일관계연구라는 단행본을 통해 삼한과 삼국이 일본 열도에 식민지 국가를 건설했다는 이른바 분국설을 제시하였다. 분국설은 문헌사학과 고고학, 그리고 신화학 등 다방면에서의 치밀한 검토를 통해 제기된 것이었고, 김석형 개인이 아닌 북한 학계의 집단적 토의의 산물로도 볼 수 있었다.
분국설 구상의 배경에는 1960년대 북한 학계의 학적 경향성이 있었다. 분국설이 제기되기 전 북한 역사학의 당면 과제는 ‘고대’의 사회경제 구성을 규명하는 것이었다. 이 과제는 1962년판 조선통사(상)에서 삼국이전의 고조선과 부여․진국을 고대노예제사회로 삼국시대를 중세봉건적사회로 명확하게 구분하여 서술함으로써 해결되었다. 1961년말 새로운 연구주제로서 ‘대외관계사’가 설정되고 있다. 이 시점을 전후로 ‘고대’의 사회경제 구성에 대한 논쟁이 마무리되고 있던 것과 관계가 있는 것으로 생각되며 이러한 설정이 분국설 구상의 기반이 되었다. 이 시기 김석형의 글에서는 분국설 구상에 김일성의 교시가 영향을 주었음을 추정케 하는 내용 또한 확인할 수 있다.
김석형은 “우리 역사를 관통하고 있는 일반적 합법칙성”에 입각하여 역사적 사실을 파악하려 하였고, 이러한 일반적 합법칙성을 한일 관계사 연구에 적용하는 수단으로 고고학 자료의 이용을 선택하였다. 이를 통해 일본의 非과학적인 역사 해석을 과학적 방법론을 통해 비판한 과학적 역사 해석을 이루었다고 자부할 수 있었다. 또한 분국설의 임나일본부설 비판은 단순히 각각의 국가적 입장을 반영하는 편향적 국수주의가 아니라 보편적 해석으로 非보편적 해석을 배격하는 합리적 비판이라는 외피를 쓸 수 있었다. 그러나 이러한 일반적 합법칙성의 적용은 당시 북한 학계에서 고조선 문화계통의 전파론․외인론을 부정하는 입장에서 비판했던 사례를 통해 볼 때 편의적이라는 비판을 피하기 어렵다. 이것이 훗날 분국설이 그 연구사적 의의만을 남긴 채 학문적 생명력을 상실해 간 가장 큰 원인으로 생각된다.
남한에서 분국설은 비슷한 시기 제시되었던 江上波夫의 기마민족설과 함께 주목받았고 그것이 기마민족설보다 합리적인 학설임이 높게 평가받기도 했다. 이러한 경향은 제3차 교육과정 고등학교 국사교과서에 분국설의 내용이 반영되는 것으로 이어졌다. 또한 분국설의 관점은 일제식민주의 역사학의 극복이라는 측면에서 상당 부분 긍정적으로 받아들여졌다. 다만 현재 이른바 사이비 역사가들에 의한 역사학계 비판이 김석형
의 분국설을 답습한 상태에서 일제 식민주의 역사학 비판이라는 외피를 쓰고 이루어지고 있다는 점은 분국설의 현재적 의미를 검토하는 데 연구자의 고민을 야기하는 현상이다.
목차
요약
머리말
Ⅰ. 분국설의 내용
Ⅱ. 분국설의 구상
Ⅲ. 분국설의 파급
맺음말
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
Mapping World History in Korea
The Asian review of world histories
2015 .01
-
전후 미국학계에 소개된 한국사 연구와 식민주의 역사학
역사교육
2022 .09
-
북한 학계의 부여사 연구 동향과 과제
고조선단군학
2024 .04
-
역사학은 어떻게 “예능”이 되었나 : 2000년대 이후 한국사의 대중화와 TV 미디어의 여러 문제들
한국사연구
2018 .12
-
한국 공공역사 연구의 가능성과 지향
역사비평
2024 .08
-
최근 대만 역사교과서의 한국사 인식 변화 - 101과강 『선수역사(選修歷史)』와 108과강 『역사(歷史)2』 비교 분석
동북아역사논총
2021 .03
-
북한 초기 역사학계의 고대사 인식체계와 구상
韓國史學史學報
2017 .01
-
공공역사 논의의 한국적 맥락과 공공역사가들
역사비평
2021 .08
-
북미 대학원의 한국사 교육과 연구 ―한국 유학생 인터뷰를 중심으로
역사비평
2021 .02
-
북방사, 50여 년 연구 여정의 또 다른 농축(김정배, 2018, 『한국과 중국의 북방사 인식』, 세창출판사)
한국사학보
2019 .05
-
현재에 이르는 길과 가능성의 유산을 찾아서 : 한 중국현대사 연구자의 자기인식
역사학보
2015 .12
-
한국 역사교과서 현대사 서술의 문제점과 대안
역사와교육
2020 .01
-
‘발전’을 문제 삼기 ―‘발전사(History of Development)’ 연구의 전개와 동향
역사비평
2021 .02
-
지속가능한 발전을 위한 역사교육 - 환경사와 역사교육의 연대를 위한 제언
역사비평
2022 .02
-
제1차 교육과정기 발행 『중등국사』 (역사교육연구회 엮음) 교과서의 특성과 의의
역사교육
2018 .06
-
사학사의 관점에서 본 국내 중국 환경사 연구
韓國史學史學報
2022 .12
-
북한 역사학계의 고대사 인식과 민족론
선사와 고대
2018 .01
-
World history가 아닌 Global history
동서인문
2021 .04
-
영문 한국사 개설서의 고대사 서술 동향 - 2000년대 출간된 개설서와 비교역사학적 접근의 문제를 중심으로-
한국사학보
2023 .05
-
1950~60년대 『조선통사(상)』 간행과 북·소 역사학계 갈등
사학연구
2020 .03
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-911-000500849