메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이석배 (경남대학교 법정대학 법학부)
저널정보
대한의료법학회 의료법학 의료법학 제9권 제1호
발행연도
2008.1
수록면
259 - 284 (26page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Im sog. Kemptener-Fall aus dem Jahre 1994 in Deutschland hat der 1. Strafsenat des BGH die Bedeutung des Patientenwillens erstmals $f{\ddot{u}}r$ einen solchen Fall hervorgehoben, in dem die Krankheit noch keinen irreversibel $t{\ddot{o}}dlichen$ Verlauf genommen hat. Der 1. Senat des BGH entwickelt aus den $Pr{\ddot{a}}missen$, die er in drei $Leits{\ddot{a}}tzen$ $festh{\ddot{a}}lt$, $schl{\ddot{u}}ssig$ und im $gel{\ddot{a}}ufigen$ Modus der Dogmatik eine $Begr{\ddot{u}}ndung$, die gleichwohl den weitaus ${\ddot{u}}berwiegenden$ Teil der eigentlichen Probleme des Falles nicht einmal sichtbar genacht, geschweige denn einer $L{\ddot{o}}sung$ $n{\ddot{a}}hbar$ $br{\ddot{a}}chte$. Die $Leits{\ddot{a}}tze$ formulieren rechtliche Prinzipien, beziehen aber unvermeidlich zugleich und $selbstverst{\ddot{a}}ndlich$ Stellung zu einigen der schwierrigsten und $ungel{\ddot{o}}sten$ ethischen Fragen der modernen Medizin. Im sog. Kemptener-Fall brachte die $L{\ddot{o}}sung$ des Senat $f{\ddot{u}}r$ Mediziner, Ethiker und Juristen keine befriegende $L{\ddot{o}}sun$, sondern allein zahlose Zweifel und Unklarheiten. Denn dabei geht es nicht um moralisch $unerw{\ddot{u}}nschten$ Ergebnis der Rechtsanwendung im Einzelfall. Vielmehr hat die moderne Medizin $f{\ddot{u}}r$ den ${\ddot{a}}rztlichen$ Eintscheidungsbereich zwischen Leben und Tod einen Typus professionellen Alltagshandelns gebracht. Deshalb ist es eine Illusion, wollte man von der strafrechtlichen Dogmatik befriegende Resoltate erwarten. Trotzdem kann man nicht die dogmatische Untersuchung $aufh{\ddot{o}}ren$, weil eine Gesetzgebungslehre oder eine Strafrechtspolitik von den dogmatischen Probleme ausgehen muss. In diesem Hintegrund im Beitrag wurde dieser Fall durch kriti sche Auseinandersetzung strafrechtsdogmatisch zu begrunden versucht, Dabei wird die $Interessenabw{\ddot{a}}gung$ zwischen Lebens- und Sterbensinteressen als der $Rechtfertigungsbegr{\ddot{u}}ndung$ beim $t{\ddot{o}}dlichen$ Behandlungsabbruch vertreten.
#aBehandlungsabbruch$Interessenabw{ddot{a}}gung$ #Kemptener-Fall #BGHSt40, 257) #Passive Sterbehilfe

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (42)

참고문헌 신청
김경화 / 2002 / 자의퇴원으로 인한 치료중단과 안락사 / 형사법연구 (17):43~68 dbpia 김재봉 / 1999 / 치료중단과 소극적 안락사 / 형사법연구 (12) google schola 김재윤 / 2006 / 안락사 허용론에 대한 고찰 / 형사법연구 (26):597~614 dbpia 윤종행 / 2005 / 작위와 부작위의 구별 / 연세법학연구 11 google schola 이상돈 / 2003 / 치료중단과 형사책임 / 법문사 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0