메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
박언주 (뉴욕주립대 버팔로)
저널정보
한국고전중세르네상스영문학회 고전중세르네상스영문학 밀턴과 근세영문학 제30권 제1호
발행연도
2020.1
수록면
25 - 46 (22page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Renaissance revenge tragedy has been understood as a genre that either disparages or celebrates private retribution in opposition to the public legal system. This article, though, argues that revenge tragedy stages these two receptions simultaneously. Through analyzing Shakespeare’s Titus Andronicus, I show that the dichotomized evaluations of revenge correspond to two contrasting views of anger: Senecan and Aristotelian. On the one hand, the Goths rely on Senecan anger, which emphasizes destructiveness, and thus their revenge is geared toward excess. The Andronici, on the other hand, situate their revenge along with Aristotle’s mild anger and the law of equilibrium. For this, they model the classical myths of Philomel and Lucrece, both of which are examples of righteous and politically inevitable revenge. Although the legitimacy of the Andronici’s revenge is contestable, the play still contextualizes the dynamics between excess and moderation, Senecan anger and Aristotelian anger, as well as the negative and positive evaluations of vengeance through the factional conflict.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (21)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0