메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
강경덕 (고려대학교)
저널정보
고려대학교 철학연구소 철학연구 철학연구 제63호
발행연도
2021.1
수록면
37 - 79 (43page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
알튀세르(L. Althusser)는 헤겔(G. W. F. Hegel)의 변증법을목적론적이라고 비판하고, 이를 비목적론적인 변증법으로 전화시키려 한다. 그의 작업의 핵심은 변증법의 한계를 인정하지만 동시에 그 잠재력을바탕으로 변증법을 ‘주체도 (최종) 목적도 없는 과정’의 이론으로 변환시키는 것이었다. 하지만 데리다(J. Derrida)는 알튀세르의 시도가 여전히형이상학적 한계에 사로잡혀 있다고 비판한다. 특히 구조인과성(structural causality) 개념을 바탕으로 전개하는 알튀세르의 목적론(teleology) 비판이실은 종말론(eschatology)과 목적론을 명확하게 구분하지 못하는 이론적오류를 범하고 있다고 지적한다. 하지만 체계의 논리로 한정되지 않는차이를 승인하는 데리다의 차연(差延, différance) 개념이나 (해체적) 정의개념은 모순을 구조의 동력으로 이론화하는 변증법과 유사성을 지닌다고 할 수 있다. 따라서 이 글에서는 1) 알튀세르와 데리다 사이에 형성되는 논쟁(종말론/목적론)에 주목하며 데리다의 해체적 정의론을 변증법적인 관점에서 해석할 가능성을 탐구하고자 한다. 특히 헤겔의 변증법에서 목적론을 제거하고자 한 알튀세르의 입장과 데리다의 입장을 비교하면서 2) 데리다의 이론을 ‘주체도 목적도 없는 과정(procès sans sujet ni fins/a process without a subject or a goal)의 이론으로서 변증법’의 한 사례로 읽어볼 가능성을 모색해 보고자 한다. 그 과정에서 3) 데리다가 종말론과 관련해 보인 입장 변화를 추적하며 그러한 입장 변화의 이유와함의에 대해서 고찰해 볼 것이다. 데리다의 종말론은 대안적 주체의 형성을 적합하게 설명하지 못하는 알튀세르의 이데올로기 이론의 약점을보완하고, 변증법의 목적론적 성격을 제거하는 데 주요한 이론적 기제로작용할 수 있다는 점에서 주목할 필요가 있다.
#변증법 #목적론/필연성 #알튀세르 #데리다 #정의론 #이데올로기 #상징계의 모순

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0