감사인 교체유형이 재무제표 재작성에 미치는 영향

이성호; 유승원; 홍준용

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이성호 (고려대학교 경영대학 석사) 유승원 (고려대학교) 홍준용 (고려대학교)

저널정보: 한국회계학회 회계저널 회계저널 제31권 제3호

발행연도: 2022.6

수록면: 61 - 95 (35page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

이 논문의 연구 히스토리 (2)

2022

감사인 교체유형이 재무제표 재작성에 미치는 영향

이성호 , 유승원 , 홍준용 회계저널 2022.06 학술저널

2021

감사인 교체가 재무제표 재작성에 미치는 영향

이성호 경영학과 2021.01 학위논문

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구는 외부감사인 교체에 따른 교체유형이 과거 재무제표의 재작성 가능성에 미치는 영향에 대해 분석한다. 교체된 감사인은 전년도 재무제표에서 발견되지 않은 오류사항 또는 회계처리에 대해 다른 견해를 가질 수 있는 사항 등을 발견하게 되면 과거 재무제표 를 수정할 가능성이 높다. 이와 관련하여 선행연구에서 감사인 교체 후에 과거 재무제표에 대한 수정이 증가함을 밝히고 있는 바, 본 연구는 2014년부터 2019년까지 유가증권시장(KOSPI) 및 코스닥(KOSDAQ) 상장기업 10,267개 기업-연도 표본을 이용하여 감사인의 교체 유형에 따라, 감사인 교체에 따르는 산업전문성의 변화에 따라 과거 재무제표 재작성의 가능성이 차별적으로 나타나는지에 대하여 검토하였다. 실증분석 결과를 살펴보면, 첫 번째로 모든 감사인 교체유형에서 재무제표 재작성과 유의한 양(+)의 관계를 보였지만, Non-Big4에서 Big4로 교체된 경우가 다른 교체방향에 비해 더욱 높은 재작성 비율을 보였다. 두 번째로, 감사인 교체로 감사인의 산업전 문성이 증가하거나 비산업전문 감사인에서 산업전문 감사인으로 교체된 경우에 재무제표 재작성 가능성이 더욱 높은 것으로 나타났다. 본 연구는 감사인 교체유형에 따라 재무제표 재작성 가능성이 차별적으로 나타날 수 있다는 시사점을 제공하였다는 데에 의의가 있다. 또한, 감사인 교체유형뿐만 아니라 감사인 교체에 따라 수반되는 산업전문성의 증감 역시 재무제표 재작성 가능성에 영향을 미칠 수 있음을 보였다는 데에 추가적인 의의가 있다. 이러한 본 연구의 연구결과는 정책당국이 주기적지정제에 따라 감사인을 지정함에 있어서, 감사품질 제고라는 제도의 도입 취지를 달성하기 위해 감사인 교체유형과 산업전문성 변화방향을 모두 고려해야함을 제시하고 있다는 데에 정책적 시사점을 가진다.

This study analyzes the effect of auditor change type on financial statement restatement. Specifically, this study investigates if the possibility of financial statement restatement differs according to the auditor change type in terms of auditor size and industry expertise. If the replaced auditors find any errors that were not found in the previous financial statements audited by previous auditor or find issues which may have different views on accounting treatment, it is highly likely to revise the previous financial statements. In other word, a newly appointed auditor can actively detect and correct errors in the previous financial statements by conducting audits more rigorously, and due to the nature of IFRS, there may be cases in which accounting entities may judge a single economic event differently when presenting accounting principles and applying them in practice. Therefore, if the auditor is replaced, the audited entity may revise the previous financial statements without adequate consultation with the former auditor by accepting the argument of the new auditor, which presents a different opinion than the former auditor. This study analyzed 10,267 firm-year samples listed on KOSPI and KODAQ from 2014 to 2019, and examined whether the probability of financial statements restatement changes depending on the type of auditor designation, and change in industry expertise after auditor designation using financial statement restatement as a dependent variable and type of auditor designation as a explanatory variable. Lastly, after the implementation of the auditing practice guidelines that mandated communication with the previous auditor to restate previous financial statements in 2017, this study analyzed whether the increased possibility of financial statements restatement due to the replacement of auditors is reduced by the strengthened audit procedure. Analysis was performed by dividing the sample into Non-Big4 → Big4, Big4 → Big4, Non-Big4 → Non-Big4, Big4 → Non-Big4 according to the replacement type in terms of the auditor size. In addition, in terms of change in industry expertise, this study measured industry expertise by market share estimated based on total sales and total assets referring to previous literature(Balsam et al. 2003; Neal and Riley 2004; Choi and Bae 2014; Bae et al. 2019). As a result, in terms of change in auditor size, we find that every type of auditor change(Non-Big4 → Big4, Big4 → Big4, Non-Big4 → Non-Big4, Big4 → Non-Big4) exhibited a significant positive(+) relationship with the financial statement restatement. However, the probability of restatement was highest in the case of auditor change to Big4 from Non-Big4, and it is interpreted as the result of putting more audit efforts because Big4 auditors have incentives to maintain higher audit quality by reacting more sensitively to reputation and litigation risks compared to Non-Big4 auditors. Second, in the sample in which the auditor’s industry expertise increased due to the auditor change, the probability of financial statement restatement was higher compared to the sample whose industry expertise was decreased after auditor designation. This result is consistent with previous literature(Balsam et al. 2003; Dunn and Mayhew 2004; Romanus et al. 2008) that presents auditors with higher industry expertise improve audit quality. Third, we expected that the possibility of financial statement restatement will be reduced due to the strengthened audit procedures, such as mandatory three-party communication with the previous auditor and the audited company in order for newly replaced auditors to restate previous financial statements. However, the result presented statistically insignificant coefficient as a result of the analysis, which is interpreted to be due to the absence or insufficiency of the supervisory authority’s action in case of a violation of the accounting audit practice guidelines. This study provides implication that the likelihood of financial statement restatement may differ depending on the auditor type after auditor designation in a situation where many auditors are replaced according to the newly adopted periodic auditor designation system after the revision of the External Audit Act in 2018. Additionally, this study also has implication that change in industry expertise after auditor designation can also affect the likelihood of financial statement restatement. The results of this study have implication that when designating auditors according to the periodic designation system, policy authorities should consider both the type of auditor replacement and the direction of change in industry expertise. Moreover, after enacting a new system according to practical or policy necessity, such as the establishment of practice guidelines for auditing, it provides implications for supervisory policy that the effectiveness of policies can be increased when measures to induce compliance with them are also considered.

#감사인 교체 #재무제표 재작성 #Big4 #Non-Big4 #산업전문성 #auditor change # financial statement restatement # big4 # non-big4 # industry expertise

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이성호

소속기관 고려대학교 경영대학 석사

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 1 이용수 3

유승원

소속기관 고려대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학 사회과학 > 행정학

논문수 35 이용수 2,930

홍준용

소속기관 한밭대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 13 이용수 323

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (2)

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)