메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
최난설헌 (연세대학교)
저널정보
한국경쟁법학회 경쟁법연구 경쟁법연구 제32권
발행연도
2015.11
수록면
228 - 252 (25page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
In May 2009, the European Commission made a decision to impose the fine (€1.06 billion) on Intel for its violation of competition law. In June 2014, in the litigation brought by Intel, the General Court of European Union ruled in favor of the European Commission. The Intel case provides many implications with respect to Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) Article 102 (prohibition of abuse of a market dominant position). The case is important, since it reviews whether the “effects-based approach” is necessary. Right before the Intel case, the European Commission published Guidance on Article 102 Enforcement Priorities (hereinafter Guidance Paper), and the European Commission expressed that it would rely on an economic approach in terms of abusive exclusionary conduct in TFEU Article 102. In the Intel case, however, the General Court of European Union had a position that competition authorities do not have to prove the rebate’s effect on (potential) limitation of competition. The decision of the General Court of European Union is evaluated as proper, when considering the interests of business undertakings who could possibly be market dominant players and consumers. In addition, since the General Court of European Union does not limit and criticize an economic analysis that the European Commission has conducted, it is not expected that the competition authorities’ attempt to use economic analysis will be generally weakened. The discretionary power of the competition authorities is still strong, and it is not true that the Guidance Paper is meaningful only when the court accepts it. Nonetheless, when considering the impact of the EU decision on many other countries, it is expected that detailed considerations will be necessary and that the enforcement of competition authorities with respect to rebates will be more frequent in the future.
#Intel #EU 집행위원회 #EU 일반법원 #TFEU 제102조 #시장지배적 지위 남용행위 #배제적 남용행위 #배제적 리베이트 #Hoffman-La Roche #객관적 정당화 사유 #Intel #European Commission #the EU General Court #Article 102 of TFEU #Abuse of Dominance #exclusionary conducts #exclusivity rebates #objective justification

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0