조선시대 향약(鄕約) 및 향안조직(鄕案組織)에서의 의사결정구조

김무진

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김무진

저널정보: 계명대학교 한국학연구원 한국학논집 한국학논집 제32집

발행연도: 2005.12

수록면: 79 - 113 (38page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

조선시대의 교화는 곧 통치이었다. 지배는 피지배자의 동의를 받아야만 이루어지는 것은 아니었으나 교화는 지배자가 제시하는 도덕적 기준을 피지배자가 동의하는 것이었다. 이러한 점에서 조선시대의 통치가 법률에 의한 통치와는 다른 방식을 사용하고 있다는 점에서 특이하다. 도덕적 기준의 제시는 그 자체가 지배층의 의사표시이었다. 향약 및 향안은 교화의 내용을 나타내고 있다. 곧 양반층이 이 사회의 구성원이 지켜야 할 기준을 제시하는 것이다.
향약 및 향안은 각각 성격에 따라 다른 다양한 의사소통체계를 갖추고 있었다. 향약은 향안에 비하여 인적 조직이 면밀하고 복합적이었다. 향약의 임원조직은 의사소통체계이었으며 의사소통의 내용은 향약에 따라 달랐다. 향약 마다 향약 내의 의사소통을 위한 방안들을 가지고 있었으며 임원 조직은 그러한 일들을 감당하였다. 나아가서는 각종의 회의와 강신이 의사소통 기구이었다. 약문에 규정된 것들은 향촌사회에서의 모든 삶과 관련되는 것이었다. 그러한 향약은 향촌 내의 다른 의사소통기구와 함께 더 큰 범주의 의사소통 체계를 이루었다.
향안의 의사소통체계는 비교적 단순하였다. 신분구성이 단일하고 제한척이어서 인적 조직이 단순하였다. 그렇기에 임원과 향원과의 차이가 크지 않은 것도 그 특징 중의 하나이었다.
이들 조직들의 의사결정권은 조직의 성격이나 설립 목적 등에 따라 달랐다. 평소 향론을 형성하던 세력이 향약 등을 결성하고 그 결성된 향약의 중심세력으로 존재하였던 것으로 보인다. 그것은 향안의 경우에도 마찬가지이었다. 향약에서의 의사결정권은 각종의 사류회의와 같은 성격의 최고의사결정기구를 통하여 그들이 장악하고 있었다. 그러나 일반 참여층은 제한된 범위에서 여러 종류의 일들을 결정하고 있었다. 일부 부조 내용을 결정하였다.
의사결정의 내용은 향촌사회 내의 공론 형성 주도세력 내지 조직들과의 관련 속에서 규정되고 제한되는 것이었다. 그것은 향안의 경우에 보다 분명하게 나타나고 있었다. 예컨대 향안의 의사결정의 주요 내용은 점차 관 통치의 중요 부분인 부세수취에 집중되고 있었다. 향안조직과 수령과의 관계 변화가 반영된 것이었다.
이렇게 향촌민들이 의사소통체계를 유지하고 의사를 결정하는 경험을 축적하고 있다는 것은 곧 사회의 여러 면에서 본격적인 의사결정권을 전면으로 사용할 수 있는 기회를 확대하기 시작하였음을 의미하였다.

The enlighten education in the Chosun dynasty was ruling. Ruling was not done with consent of subjects. However, the enlighten education means that subjects agree with the moral standard which the ruler establishes. In this point, it is unique that ruling in the Chosun dynasty was made by the different method from one of ruling done by the law. It was the intention of the ruling class that they presented the moral standards. Hyangyak and Hyangan shows the contents of the enlighten education. In other words, it means that the yangban class exhibited the standards that members of this community should have kept.
Hyangyak and Hyangan had various communication systems according to each character. Hyangyak had closer and more compositive human resources than that of Hyangan. The officer organization of Hyangyak was the communication system and the contents of the communication were different depending on Hyangyak. Each Hyangyak had plans for the communication in Hyangyak and the officer organization took charge of it. Furthermore, many kinds of meetings and the lectures were the communication organizations. The regulations on the summary paper were related to all life of Hyangyak society. Hyangyak formed bigger category of communication system with other communication organizations in the rural society.
The communication system of Hyangan was comparatively simple. The human resource was simple because the composition of classes was sole and restrictive. Therefore, it was one of the characters that there was not big difference between officers and members.
The right of decision making in these organizations was different according to the character of the organization or purpose of foundation, etc. The strength which generally made argumenta of the society organized Hyangyak and they were main strength of it. It was similar in Hyangan.
The right of decision making in Hyangyak was held by people who were in the supreme decision making organizations like the meeting of local gentry. However, common participating class decided many kinds of things within the limits. Some decided the contents of donation.
The facts of decision making were prescribed and restricted by the connection of the strength that made general argumenta or organizations in the rural society. It was displayed more strongly in the case of Hyangan. For example, the main details of decision making in Hyangan focused on the collection of the taxation that was important in bureaucratic control. It represented the change of relationship between the Hyangan organization and the local governor.
In this way, that the villagers accumulated experiences to manage the communication system and to make decisions meant that they expanded opportunities to use the regular right of decision making totally in many aspects of the society.

#의사소통체계 #의사결정권 #향약 #향안 #공론 #향중공론 #인적관계망 #the communication system #the contents of the communi-cation #the right of decision making #the Hyangyak #the Hyangan

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김무진

소속기관 계명대학교 한국학연구원

주요연구분야 인문학 > 기타 인문학

논문수 1 이용수 713

이 논문과 함께 이용한 논문

일제의 식민정책과 향약 인식 : 1920년대를 중심으로

한미라 역사민속학 2015 .11

사회자본의 관점에서 본 전통사회의 농민조직 : 향도, 두레, 계를 중심으로

최우영 한국학(구 정신문화연구) 2006 .03

조선 전기 鄕藥 정책과 『鄕藥集成方』의 편찬

김성수 한국사연구 2015 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-911-003347909

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)