지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
필연성과 오류가능성의 양립가능성 문제는 그 두 가지가 어떻게 서로 양립할 수 있는가의 문제이다. 이병덕 교수는 이전의 한 논문에서 오류가능성에 대한 나름의 이론을 통해서 그 문제에 접근했다. 이에 대해 필자는 이전 논문에서 그의 오류가능성 이론이 그 자체로 심각한 문제들을 지니고 있기 때문에 오류가능성에 대한 올바른 이론이 될 수 없다는 것을 드러내는 논거들을 제시했고, 또한 그런 이론이 필연성과 오류가능성의 양립가능성 문제에 대해 이무런 설명도 제공해 주지 못한다는 것을 보여 주었다. 결정적 반론들이 제시되었음에도 불구하고 이병덕 교수는 자신의 기본적인 입장을 굽히지 않고 최근의 논문에서 여전히 자신의 이론을 구해내려는 시도들을 한다. 그러나 그의 새로운 시도들 역시 오류가능성의 문제들에 대해 여전히 잘못된 접근을 하고 있다는 것을 밝힌다. 필연성과 오류가능성의 양립가능성 문제에 대해, 그 둘 간의 진정한 양립가능성을 보여주지 않으면서, 단지 특정 명제에 대해 그것을 우리가 필연적 참이라고 믿는다는 사실과 그 명제의 오류가능성 사이의 양립가능성만으로 충분하다고 이야기하는 접근은 필연성과 오류가능성의 양립가능성 문제의 핵심을 놓쳐 버린다. 이런 잘못은 오류가능성의 개념이 가진 인식적 가능성으로서의 성격에 대한 이해의 부족과 그 밖의 몇 가지 논리적 오류들에 기인한다. 또한 오류가능성을 개념이 수정될 가능성을 통해서 이해하고자 하는 이론은 그 이론을 자꾸만 어떤 식으로 변형시키든 간에 근본적 딜레마에서 빠져나오지 못한다. 그 이론은 그 자체로도 오류가능성에 대한 근본적으로 잘못되어 있을 뿐만 아니라 필연성과 오류가능성의 양립가능성 문제에 대해서도 여전히 아무런 설명을 제공해 주지 못한다.
목차
【요약문】
Ⅰ. 이병덕 교수의 논점 변경과 그의 이론 속 부조화(不調和)
Ⅱ. 필연성과 오류가능성의 문제에 대한 이병덕 교수의 새로운 접근은 받아들일 만한가?
Ⅲ. 인식적 가능성으로서의 오류가능성
Ⅳ. 이병덕 교수의 오류가능성 이론은 딜레마에서 빠져 나올 수 있는가?
Ⅴ. 이병덕 교수의 오류가능성 이론에 대한 또 다른 반론
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (10)
참고문헌 신청
1. [학술지(정기간행물)] - 선우환 / 1994 / 필연적 지식의 오류가능성과 선험적 지식의 수정가능성 / 과학과 철학 5
8. [단행본] - Chalmers, D. J. / 1996 / The Conscious Mind / Oxford University Press
9. [단행본] - Kripke, S. A. / 1980 / Naming and Necessity / Harvard University Press
10. [인터넷자원] - IAU / / IAU 2006 General Assembly: Result of the IAU Resolution votes
선우환. 개념의 수정가능성이 오류가능성을 해명할 수 있는가?. 철학. 2009
8. [단행본] - Chalmers, D. J. / 1996 / The Conscious Mind / Oxford University Press
9. [단행본] - Kripke, S. A. / 1980 / Naming and Necessity / Harvard University Press
10. [인터넷자원] - IAU / / IAU 2006 General Assembly: Result of the IAU Resolution votes
선우환. 개념의 수정가능성이 오류가능성을 해명할 수 있는가?. 철학. 2009
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-105-000483522