메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국기독교학회 한국기독교신학논총 한국기독교신학논총 제23집
발행연도
2002.1
수록면
191 - 214 (24page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
The Latin word personae, first employed by Tertullian to express the doctrine of Trinity, never achieved a truly satisfactory and universally acknowledged definition. The ambiguity of the word "person" is notorious. In addition to the vagueness in theological languages throughout the history of Christian theology, there is the modem psychological notion of the person which is so prominent in the modem theologians are so frustrated by the untidiness of the term that they want to do away with it. This article is to examine and evaluate how contemporary theologies handle the meaning of "person" in their trinitarian schemes. In particular, this article presents three models of the meaning of person in contemporary trinitarian scheme: the subsistence model, the social model, and the concrete model. In light of the complexity of the meaning of "person," it is not surprising to find that contemporary theologians disagree on exactly how "person" in the trinitarian formula is to be understood. these three models are attempts to present the different approaches to this problem. We examine the strengths and weaknesses of each model. These models are not mutually exclusive systems. Rather, they are different emphases on the interpretation of the biblically and historically based doctrine. Where theologians are in agreement on the main emphasis of a given "model," they may differ in other aspects of the doctrine. The subsistence model serves to remind us the danger of assuming too readily the contemporary understanding of personhood in our trinitarian formulation. The way Barth and Rahner substitute the traditional term "person," however, does not do justice to the biblical presentation of the divine persons. The social model is to be commended for its emphasis on relationality and its correction of individualism in the modem conception of personhood. This it is the most applicable model to human personhood in general and Christian communion in particular. Its account of personhood solely in term of relations, however, seems devoid of any concrete content and thus cannot adequately answer the question, "What is a person?" Pannenberg`s trinitarian view seems to be most compatible to the biblical revelation. It gives concreteness to the persons without falling into individualistic and tritheistic conceptions because the Trinity is unified in the essence of mutual love. This understanding is based upon the hermeneutical assumption that the biblical language about God is not simply anthropomorphic. What remains to he done is the philosophical investigation on whether personhood understood in this way is necessarily finite.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

인격의 개념과 동일성의 기준
김선희 철학연구 1997 .12
Kant 의 윤리사상 그이 (其二) : 순수이성비판에 (純粹理性批判) 전개된 인격 개념을 중심으로
이석희 철학연구 1974 .12
인격 개념의 근원에 대한 탐구 : 그리스도교 신학과 보에티우스의 정의를 중심으로
박승찬 인간연구 2007 .07
현대의 철학적 인간학 : 인격주의를 중심으로
홍석영 Catholic Theology and Thought 2008 .12

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0