연구목적: 본 연구의 목적은 분류-배열 능력을 평가하는 Korea Employment Agency for the Disabled(KEAD) 분류-배열 작업표본검사도구를 개발하고, 신뢰도와 타당도를 검증하여 도구의 안정성을 확보하는 것이다. 연구방법: 본 연구를 수행하기 위하여 우선, 장애, 직업재활, 직업평가, 작업표본검사, 분류-배열작업과 관련한 이론 및 국내외 관련 연구 검토하였고, 직업재활 및 직업능력평가와 관련된 전문가 집단의 심층면담을 통하여 분류-배열 작업표본검사 현황 파악 및 도구개발 제안사항을 조사하였다. 문헌연구, 현장조사 및 사용자 대상 면담조사, 자문회의와 연구진 회의를 통해 검사도구의 형태, 검사 매뉴얼을 완성한 후 도구의 예비제작과 수정과정을 거쳐 KEAD 분류-배열 작업표본검사를 제작하였다. 이 후 일반인과 장애인을 대상으로 평가를 실시하여 검사실시방법과 검사결과해석에 대한 매뉴얼을 수정하였으며, 이에 대한 신뢰도와 타당도 조사연구를 실시하였다. 연구결과: KEAD 분류-배열 작업표본검사 항목으로 단순분류, 복합분류, 배열(크기, 길이, 숫자, 문자), 복합배열(한글과 숫자 혼합)이 포함되었으며, 이에 대한 신뢰도와 타당도 연구결과 단순분류와 복합분류는 검사자간 피어슨 상관계수가 높았으며, 배열 항목의 신뢰도는 검사자간 일치율이 높은 것으로 나타났다. 탐색적 요인분석을 통한 구성 타당도 검증에서 단순분류와 복합분류는 모두 분류라는 1개 요인으로 확인되었고, 크기와 길이, 문자와 숫자, 복합배열의 총 3개의 항목 마찬가지로 배열이라는 1개 요인으로 확인되었다. 분류 항목의 경우에 Lowenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment(LOTCA)와의 상관계수를 통해서 기준타당도를 분석한 결과 비구조화와 구조화 모두에서 타당한 것으로 나타났다. 결론: 본 연구를 통해 개발된 분류·배열 능력을 포함한 KEAD 작업표본검사는 신뢰도와 타당도가 확보되어 향후의 분류-배열 능력을 평가하는 도구로 활용될 것으로 기대된다.
Objectives: The purpose of this research is to develop KEAD Worksample test including categorization and arrangement function and to investigate reliability and validity of this tool. Method: We searched thesis and books, scientific treatise related to disabled, occupational rehabilitation, job evaluation, worksample test, categorization and arrangement with literature research. Second, we examined present condition and various opinions about tool development in-depth interview with the specialist related to occupational rehabilitation and occupational ability evaluation. Third, we made worksample test including composition of test items, test administration, test scoring system, a general design of test. We reflected various aspect of worksample test through literature research, the spot inspection and interview with user, advisors meeting and researchers meetings. Fourth, we made the preliminary manufacture of the tool and undergone modifications for reliability and validity of this tool. and then user’s manual was made. Results: The KEAD Worksample test developed by this research was established high interrater reliability in all caterogization and arrangement items. Next, for construct validity we performed exploratory and confirmatory factor analysis and we confirmed that two factors model was valid for simple categorization and complex categorization test and three factors model was valid for arrangement items in Goodness-of-fit model. Third, for the criterion-related validity we established that KEAD arrangement worksample test had moderate correlation with structured Riska sub-item and unstructured Riska sub-item of LOTCA. Conclusion: The KEAD worksample test including categorization and arrangement function developed through this research have significance in that the reliability and validity of this tool had been established. we will look forward to having clinical utility of this tool in occupational ability evaluation.