이 글에서는 그동안 간과되어 왔던 단군 관련 연대 기록에 주목하여 그 의미와 성격을 새롭게 살펴보았다. 『三國遺事』 고조선조에 인용된 「魏書」, 「古記」와 『帝王韻紀』등에는 단군의 즉위원년 및 통치기간에 대한 구체적인 연대가 기록되어 있다. 먼저 「위서」 에서 ‘2천년 전’에 단군이 조선을 개국했다는 것은, 그 기록의 기준 시점이 부여나 고구려의 건국과 관련될 가능성이 높음을 살펴보았다. 즉 부여나 고구려의 건국신화에서 그 前史로 2,000년 전 단군의 조선 건국이 전승되었을 가능성이 시사되는 것이다. 다음으로 『고기』 에 보이는 단군원년이 庚寅年이었다는 기록은, 唐開元15년(727)에 편찬된 一行의 『大衍曆』에 기초한 것임을 밝혀보았다. 단군원년 庚寅年으로부터 통치기간 1,500년을 계산하면, 箕子가 조선에 受封된 己卯年과 간지상 연결되지 않는 문제가 생긴다. 이것은『고기』가 기자의 시기를 단군의 통치기간 내에 포함시켜 이해했기 때문에 생긴 결과이다. 즉 단군의 퇴위는 기자의 수봉 시점이 아니라 阿斯達山神이 된 시점에 이루어졌다고 보았다. 『고기』 에서는 단군의 壽가 1,908세라고 하였는데, 구체적인 숫자라는 점에서 계산에 의해서 산출된 것임을 알 수 있다. 1,908세는 단군이 아사달산신이 된 후, 즉 단군 통치기간 1,500년 이후 『고기』 의 기록 시점까지의 연수를 의미한다고 이해된다. 즉 단군의 통치기간 1,500년과 1,908세를 합한 3,408년은, 단군원년으로부터 고기 기록 시점까지의 연수를 積算한 檀君紀元의 다른 표현인 것이다. 檀君紀元은 『제왕운기』에서도 확인되는데, 新羅의 敬順王이 귀부한 高麗 太祖18년(935)이 단군원년으로부터 3,288년이 되는 해라고 하였다. 다만 『제왕운기』 에서는 劉恕의 通鑑外紀를 따라 단군원년을 戊辰年으로 비정하여, 『大衍曆』 을 따른 『고기』 의 庚寅年과 기준 연대에서 차이가 난다. 이러한 연대 차이를 감안하고 계산하면, 『고기』의 단군기원 3408년은 고려 태조 즉위년인 918년을 기준 시점으로 한 것임을 알 수 있다. 이것은 단군 관련 『고기』 가 王建이 신왕으로 즉위하고 高麗가 개국한 시점에 정리된 기록임을 시사해주는 것이다. 이러한 사실은 『고기』 의 성격과 고려시대의 단군 전승을 이해하는 데 중요한 단서가 될 것이다.
This paper reevaluates meanings and characteristics of the records about an epoch in relation to Tan’gun(檀君), which has been overlooked for a long time. In historical documents such as Wei Shu(the Book of Wei; 魏書), Koki(the Old Records; 古記) quoted in Samguk Yusa (Memorabilia of the Three Kingdoms; 三國遺事), and Chewangun’gi(帝王韻紀), there are records of the literal date of the accession and the reign of Tan’gun. First, this paper analyzed Wei Shu’s record that Tan’gun founded Chosun “two thousand years ago”, and concluded the reference point of this record would relate to the foundation Puyŏ or Koguryŏ. In other words, it is possible that the record about the foundation of Tan’gun’s Chosun passed down with the founding myths of Puyŏ or Koguryŏ as an exordium. This paper then clarified that a record in Koki referring the first year of Tan’gun to the year of Gengyin (metal tiger; 庚寅) was originated from Daiyan calendar (大衍暦), a book which was published in the 15th year of Kaiyuan(開元) of Tang dynasty (A.D. 727). If counting 1500 years of his reign from the first year of Tan’gun, the chronicle does not match the historical record, since the year Chinese regime invested Kicha(箕子) with Chosun was the year of Jimao(Earth Rabbit; 己卯). This discordance was a result of Koki’s misjudgment that included Kicha’s time in the reign of Tan’gun. Namely, the time Tan’gun’s abdicated was not when Kicha was installed, but when Tan’gun became the mountain god of Asatal(阿斯達). Koki also noted that Tan’gun’s age was 1908. Considering the fact that the number of his age is not approximate nor symbolic but literal, it is likely the record of Tan’gun’s age was based on a certain calculation. The age of 1,908 indicates a number of years from the time he became a local mountain god to the point of Koki’s record, counted from after his reign of 1500 years. Thus, the year of 3408, the sum of Tan’gun’s reign of 1500 years and his age of 1908, is arguably integration of years from the first year of Tan‘gun to the reference date of Koki’s record, written as the year of Tan’gun(檀君紀元). The year of Tan’gun could be found in Chewangun’gi as well. The document recorded that the 18<SUP>th</SUP> year of T’aecho(太祖) in Goryeo(高麗) dynasty(935) was the 3288<SUP>th</SUP> year , counting from the first year of Tan’gun. Yet Chewangun’gi estimated the first year of Tan’gun as the year of Wuchen(Earth Dragon;戊辰) in accordance with Liu Shu’s(劉恕) Tongjianwaiji(通鑑外紀), a method which makes the year different from Koki’s epoch based on Daiyan calendar. Considering this difference in the reference year, the year of 3408 is a result of calculation using the coronation year of T’aecho, the year of 918, as a reference date. It implies that Koki’s records about Tan’gun were compiled at the time Goryeo was founded. This fact will be an important evidence to interpret the process how records of Tan’gun passed down in the Goryeo era.