양적 방법은 미국사회학을 어떻게 지배하게 되었나?

이기홍

doi:10.17209/st.2018.05.32.7

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이기홍 (강원대학교)

저널정보: 한국이론사회학회 사회와이론 사회와 이론 2018년 1호(통권 제32집)

발행연도: 2018.5

수록면: 7 - 60 (54page)

DOI: 10.17209/st.2018.05.32.7

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

사회학에서 수량화와 양적 방법의 중요성과 중심성은 더 이상 논쟁거리가 아니며, 수학적 및 통계적 방법의 사용은 일상적인 것이 되었고 과학성의 표준으로 자리잡았다. 사회학에서 양적 방법의 지배를 실증주의의 귀결로 지적하기도 하지만, 실증주의가 붕괴한 오늘날에도 그것의 지배가 지속되는 것은 실증주의와 수량화 및 양적 연구가 직접적인 동반관계에 있는 것은 아님을 알려준다. 이 글은 20세기 전반의 사회학 발전을 주도한 미국 사회학에서 뚜렷이 나타나는 양적 방법 지배의 확립 과정을 추적한다. 사회학이 철학에서 파생하고 철학과 경쟁하며 성장한 유럽과 달리, 미국에서는 사회학이 ‘정체성’이 확립되기 전에 대학의 학과로 자리잡고 사회문제의 해결의 요구에 응답하는 것으로 시작했다. 그리고 대학에서 자연과학들과 경쟁하면서 ‘과학성’의 표지로 수량화 경향의 경험적 조사연구와 통계적 방법의 사용에 의지하는 ‘과학주의’의 전통이 형성되었다. 이 전통은 1920년대부터 ‘현실적인 연구’라는 이름으로 사회학에 대해 사회공학, 사회기술학을 요구하고 지원한 민간재단들에 의해 사회학의 주류로 올라섰다. 그리고 사회학을 포함한 사회과학들에 대해서도 전쟁 승리와 ‘국민의 사기’ 진작을 위해 복무할 것을 요구하는 전시동원체제와 ‘국가 안보’에 기여할 것을 요구하는 냉전체제의 막대한 재정적 지원에 의해 지배력을 확립하며 사회학의 정체성을 대표하게 되었다. 간단히, 사회학에서 양적 방법의 지배의 결정요인은 예측과 개입과 통제를 위한 ‘사회공학’, ‘사회기술학’으로서 ‘과학적’ 사회학이 될 것을 요구하며 대규모로 쇄도한 연구비였다. 그러나 양적 방법의 미국사회학 정복은 정치적 성공일 수는 있지만, 미국사회학의 ‘공공적 주변화’를 결과한 점에서는 지적 실패라고 평가해야 할 것이다.

In sociology, the importance and centrality of quantification and quantitative methods are no longer controversial, and the use of mathematical and statistical methods has become normal and been established as the standard of scientificity. Though the domination of quantitative methods in sociology was counted as the result of positivism, The continuation of it in today when the positivism had collapsed means that positivism had been directly accompanied by quantification and quantitative research. This paper traces the process of establishing the dominance of quantitative method in American sociology that led the development of sociology in the first half of the 20C. Unlike Europe, in which sociology had emerged from and competed with philosophy, in America sociology had been institutionalized as a university department before it’s identity was established and began to respond to the demands of solving social problems. In addition, to competing with natural sciences in university, the tradition of ‘scientism’ had been formed that relied on the use of quantified empirical research and statistical methods as the hallmark of science. This tradition had become the mainstream of sociology by the supports of the private foundations that, in the name of ‘realistic studies’, demanded for sociology to be social engineering, social technology. And, the command of wartime mobilization system that called on social sciences, including sociology, to serve to win the war and boost ‘the national morale’ and the massive funding from the Cold War regime that called for contributions to ‘national security’ have made establish the dominance of quantification and quantitative methods, those represent the identity of sociology. In short, determinant of the dominance of quantitative methods is the significant research money flooded into sociology which demanded for to be the ‘scientific’ sociology as ‘social engineering’ and ‘social technology’ for prediction, intervention and control. The conquest of the quantitative methods in American sociology can be called political success, but it would be evaluated as an intellectual failure in that it resulted in the ‘public marginalization’ of American sociology.

#수량화 #양적 방법 #통계적 분석 #과학주의 #사회공학 #주류 사회학 #quantification #quantitative methods #statistical analysis #scientism #social engineering #mainstream sociology

참고문헌 (94)

참고문헌 신청

[단행본] - Abbott, A. / 2007 / Hot War, Cold War: The structures of sociological action, 1940–1955 : 282 ~ 313

[학술지(정기간행물)] - Ahmad, S / 1991 / American foundations and the development of the social sciences between the wars / Sociology 25 (3) : 511 ~ 520

[단행본] - Amadae, S. M. / 2003 / Rationalizing Capitalist Democracy: The Cold War Origins of Rational Choice Liberalism / University of Chicago Press

[학술지(정기간행물)] - Aronova, E / 2017 / Recent trends in the historiography of science in the Cold War / Historical Studies in the Natural Sciences 47 (4) : 568 ~ 577

[단행본] - Bailey, K. D / 2007 / 21st Century Sociology: A Reference Handbook / Sage : 108 ~ 117

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이기홍

소속기관 강원대학교

주요연구분야 사회과학 > 사회학 > 사회학 일반 TOP 5% 사회과학 > 사회과학 일반

논문수 33 이용수 15,608

이 논문과 함께 이용한 논문

양적 방법의 지배와 그 결과 : 식민지근대화론의 방법론적 검토

공공사회학은 부활해야 하는가? : 한국과 남아프리카 공화국 사회학 전개과정을 중심으로

전승봉 문화와 사회 2018 .08

양-질 구분을 다시 생각한다

이기홍 한국사회학 2013 .04

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-330-002223181

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (94)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)