안셀름, 바르트 및 판넨베르크의 유비 개념에 대한 비판적 고찰 ― 존재유비와 신앙유비를 중심으로

이신열; 이용규; 정찬도

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이신열 이용규 정찬도

저널정보: 한국조직신학회 한국조직신학논총 한국조직신학논총 제44호

발행연도: 2016.1

수록면: 211 - 238 (28page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

안셀름은 존재유비를 통해서 하나님의 존재를 보여줌에 있어서이성이 지닌 한계를 극복하기 위해서 신 지식의 인식 가능성을 증대시키고, 명확하게 하는 도구로서 신앙유비를 활용한다. 이성에 대한 신앙의 우선성을 전제로 삼고, 하나님의 존재와 그의 진리에 대한 최대한의 이해를 추구하기 위해서 신앙유비를 사용하였던 것이다. 바르트는 안셀름의 유비 개념 이해에 있어서, 존재유비 개념은 부인하고, 하나님의 자기 계시와 이에 대한 신앙을 전제로 삼는 신학적 진술로서의신앙유비만 받아들인다. 존재유비를 부인함에 있어서 바르트의 그리스도 중심적 사고와 스콜라주의의 자연신학에 기반을 둔 일반 계시의효용성을 거부하는 태도가 중요한 역할을 차지한다. 이들과 달리 판넨베르크는 스콜라주의의 유비 개념, 특히 일의성과 다의성 사이에서 양분화되는 유비 개념의 정당성을 부인한다. 특별히 일의적 유비 개념의하나인 부활 유비는 존재하지 않는다고 밝히면서 부활은 객관적이고역사적 사건임과 동시에 빈 무덤 전승과 부활하신 주의 출현을 통해서송영과 신앙 고백을 불러일으키는 사건으로 간주된다. 판넨베르크의신학에 있어서 유비의 효용성은 적극적으로 부인된다. 이 세 신학자의유비에 관한 견해는 다음과 같이 비교될 수 있다. 안셀름은 신 지식에대한 존재유비의 한계성을 인정하고, 계시에 근거한 신앙유비의 도구적 필요성을 주장한 반면, 바르트는 존재유비의 한계를 더욱 강력하게내세우며 이를 부인하는 가운데 신앙유비만을 인정하였다. 그러나 판넨베르크는 존재유비를 부인할 뿐 아니라 부활유비에 대한 부정적 견해에 근거하여 신앙유비도 거부하고 송영을 자신의 신학에 있어서 중요한 출발점으로 삼았다는 점에 있어서 안셀름과 바르트 양자로부터차별화되는 신학적 틀을 지니게 된 것이라고 볼 수 있다.

Anselm of Canterbury utilizes analogy of faith (analogia fidei) in order to overcome the limits imposed by reason and analogy of being (analogia entis) in an attempt to prove the existence of God. Analogy of faith, in Anselm’s mind, is an instrument to assist and maximize the function of reason in an attempt to prove the very existence of God and his truth. In his deep appreciation of Anselm’s concept of analogy, Barth rejects analogy of being while accepting analogy of faith in his appreciation of the self-revelation of God. Regarding Barth’s rejection of analogy of being, we are reminded of his refusal of the existence and efficacy of general revelation rooted in Scholasticism. Despite of his refusal of analogy of faith, it is true that Barth remains within the framework of the concept of analogy established by Anselm. In contrast to Anselm and Barth, however, Pannenberg strongly denies the legitimacy of the Scholastic concept of analogy torn between univocity and equivocity. Analogy of resurrection cannot be held valid since it contains a univocal element. For this reason, the resurrection of Jesus should be recognized as an objective and historical event supported by tradition of the empty tomb and the appearance of the risen Lord. His resurrection results into confession of faith in him and thus doxology for him. The role and efficacy of analogy is radically minimized and denied in Pannenberg’s theology. Thoughts of these three theologians regarding analogy can be summarized and put into comparison in following way. Since Anselm recognizes the limits of analogy of being in our attempt to attain the knowledge of God, he emphasizes an instrumental necessity of analogy of faith rooted in divine revelation. Barth, on the other hand, strongly affirms the importance of analogy of faith at the cost of analogy of being. Indeed, the latter is eliminated from his understanding of analogy. Finally, Pannenberg denies both analogies of being and faith are denied and replaces them by doxology. He is now able to distinguish himself from both Anselm and Barth in establishing his theological framework not only by making doxology a starting point of his theology but also by denying analogy of faith due to his negative evaluation of analogy of resurrection.

#안셀름 #바르트 #판넨베르크 #존재유비 #신앙유비 #Anselm #Barth #Pannenberg #analogy of being #analogy of faith

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이신열

소속기관 한국조직신학회

주요연구분야 인문학 > 종교학 > 기독교신학

논문수 2 이용수 44

이용규

소속기관 한국조직신학회

주요연구분야 인문학 > 종교학 > 기독교신학

논문수 1 이용수 34

정찬도

소속기관 한국조직신학회

주요연구분야 인문학 > 종교학 > 기독교신학

논문수 1 이용수 34

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)