민간부패의 개념과 가벌성 - 민간부패 처벌 법제의 정비를 위한 소고 -

안수길

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 안수길

저널정보: 한국법정책학회 법과 정책연구 법과 정책연구 제17권 제1호

발행연도: 2017.1

수록면: 347 - 371 (25page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

민간부패 처벌 법제 정비에 일조하고자 민간부패의 개념과 가벌성을 검토했다. 형법해석학의 관점에서 보면 부패란 수임인(대리인)이 제3자(증뢰자)와 결탁해 위임인(고용주)에 대한 의무를 위반하여 이익을 주고받는 행위라 할 수 있다. 여기에서 수임인이 공무원이면, 즉 위임인이 국가이면 공직부패이고, 수임인과 위임인 모두 민간인이면 민간부패이다. 민간부패의 처벌 근거는 사무처리의 공정성이나 경쟁의 공정성을 해친다는 데에서 찾을 수 있다. 사무처리의 공정성을 보호법익으로 삼아 민간부패를 범죄화하는 것은 사회의 투명성을 높이는 데 기여할 수 있다는 장점이 있다. 반면 민간인에게 공무원 수준의 청렴의무를 요구해 형벌권의 과잉행사를 조장한다는 단점도 있다. 다만 이 단점은 사무가 공공성이 강한 때에는 줄어든다. 부패행위를 경쟁의 공정성을 침해하는 범죄로 규정할 수도 있다. 공정한 경쟁은 시장경제질서가 원활하게 작동할 수 있는 조건이어서 형법으로 보호할 가치가 있기 때문이다. 최근에는 경제 외에 스포츠 분야에서도 공정한 경쟁을 해치는 부패행위를 형법으로 벌하려는 경향이 있다. 이상의 내용에 기초하면 현재의 민간부패 처벌 규정들을 세 유형으로 나눌 수 있다. 사무처리의 청렴성을 보호하는 규정, 경쟁의 공정성을 보호하는 규정, 이 둘을 동시에 보호하는 규정으로 말이다. 이 유형화는 민간부패 처벌 규정들을 짜임새 있게 고치는 출발점이 될 수 있다.

Corruption in the private sector has become a major task of crime policy. But current crime policies show their limits when facing this task, because they have up to now focussed on corruption in the public sector. This problem is further complicated by the fact that criminal provisions against corruption in the private sector are now inconsistently scattered in many individual laws. It is urgent to develop a crime policy to prevent and reduce corruption in the private sector. For this purpose, this article has attempted to examine what corruption means, and whether and why it is punishable not only in the public sector, but also in the private. Indeed, there is no universal definition of corruption. But from the angle of the criminal law doctrine (Strafrechtsdogmatik) corruption can be defined as the behavior of an agent who receives benefit from a third person and giving benefit to a third person by violating his duty to his principal. If an agent is a government official, and thus his principal is a state, then corruption is classified into corruption in the public sector. If, on the contrary, the agent and his principal are both civilians, corruption belongs to corruption in the private sector. The culpability of private-to-private corruption can be sought in the fact that it breaches the duty to manage another’s business fairly or harms fair competition in the market. Examples of the former are Art. 322novies Swiss Criminal Code (“accepting bribes”) and Sec. 309 Austrian Criminal Code (“acceptance of gifts and bribery of employees or agents)”; an example of the latter is Sec. 299 German Criminal Code (“taking and giving bribes in commercial practice”). Penalizing private-to-private corruption for ensuring the duty of fair management of another’s business is able to contribute to fight against corruption in general effectively, but creates also the risk of being misused to interfere in the freedom of action of civilians. However, this risk could be significantly reduced, if a business has a public character and can therefore be treated more or less as an official business. On the other hand, in the field of commercial practice corruption can be criminalized for ensuring fair competition in the market as an essential prerequisite for a modern economic system. It is remarkable that nowadays legislators in many countries tend to protect conditions of fair competition not only in business transactions, but also in sport which has gained in significance. This leads us to the question whether fair competition in sport can be a legal good (Rechtsgut) that should be protected by criminal law. It may be concluded from the above that penal provisions against private-to-private corruption in many individual laws can be categorized into three groups: provisions to protect the legal good “fair management of another’s business”, those to protect the legal good “fair competition” and those to protect these legal goods at the same time. This categorization could serve as a starting point for a fair and effective anti-corruption criminal legislation. [Keywords：fair competition, bribery, corruption in the private sector, fair management of another’s business, Art. 357 Korean Criminal Act]

#경쟁의 공정성 #뇌물죄 #민간부패 #사무처리의 청렴성 #형법 제357조 #fair competition #bribery #corruption in the private sector #fair management of another's business #Art. 357 Korean Criminal Act]

참고문헌 (53)

참고문헌 신청

/ / BGHSt, 57, 202

/ / [사설] 김영란법 대상 확대해 민간 부문 ‘부패사슬’ 끊자 / 중앙일보

/ 2015 / Bundesanwaltskammer, Stellungnahme Nr. 40/2015

Achenbach, M. / 1999 / Strafrechtlicher Schutz des Wettbewerbs / KritV : 296 ~ 302

Ahlf, E.-H. / 1996 / Ethische Aspekte zur Korruptionsbekampfung / Kriminalistik : 91 ~ 98

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

안수길

소속기관 한국법정책학회

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 10

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (53)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)